Šoltýs & Korniet, s. r. o.


Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 58Cb/49/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119361280
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kudravá
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:6119361280.4

Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v sporovej veci žalobcu: TAW, s.r.o. IČO: 47 017 040, so sídlom Sládkovičova
858/7, Bratislava - mestská časť Staré Mesto, právne zastúpený: Šoltýs & Korniet, s.r.o., IČO: 36 869
694, so sídlom Račianska 69, Bratislava proti žalovanému: PSJ Hydrotranzit, a.s., IČO: 35 833 106, so
sídlom Vlčie hrdlo 90, Bratislava, právne zastúpený: Nosko & Partners s.r.o., IČO: 36 860 107, so sídlom
Podjavorinskej 2, Bratislava, o zaplatenie 97.275,39 Eur a o nariadenie zabezpečovacieho opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh žalobcu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaním doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica v rámci upomínacieho konania
domáhal vydania platobného rozkazu na zaplatenie sumy 97.275,39 Eur z titulu krátkodobého
zádržného. Žalobca podal na súd aj návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia zriadením
záložného práva v prospech žalobcu na nehnuteľnosti vedené na LV č. XXXX, pre k. ú. O. K., obec K. -
O. K., Okres K., parc. registra „C“ č. XXXX/X o výmere 34 m2, zastavané plochy a nádvoria v podiele 1/1,
nehnuteľnosti evidované na LV č. XXXX pre k. ú. P., obec K. - P., okres K. T.: parc. registra „C“ č. XXXX/
X o výmere 9229 m2, zastavané plochy a nádvoria v podiele 1/1, parc. registra „C“ č. XXXX/X o výmere
127 m2, zastavané plochy a nádvoria v podiele 1/1, parc. registra „C“ č. XXXX/X o výmere 839 m2,
zastavané plochy a nádvoria v podiele 1/1, parc. registra „C“ č. XXXX/XX o výmere 94 m2, zastavané
plochy a nádvoria v podiele 1/1, parc. registra „C“ č. XXXX/XX o výmere 21 m2, zastavané plochy a
nádvoria v podiele 1/1, parc. registra „C“ č. XXXX/XX o výmere 45 m2, zastavané plochy a nádvoria v
podiele 1/1, parc. registra „C“ č. XXXX/XX o výmere 105 m2, zastavané plochy a nádvoria v podiele 1/1,
zastavané plochy a nádvoria v podiele 1/1, parc. registra „C“ č. XXXX/XX o výmere 199 m2, zastavané
plochy a nádvoria v podiele 1/1, parc. registra „C“ č. XXXX/XX o výmere 353 m2, zastavané plochy a
nádvoria v podiele 1/1, parc. registra „C“ č. XXXX/XX o výmere 1499 m2, zastavané plochy a nádvoria
v podiele 1/1, parc. registra „C“ č. XXXX/XX o výmere 361 m2, zastavané plochy a nádvoria v podiele
1/1, parc. registra „C“ č. XXXX/XX o výmere 129 m2, zastavané plochy a nádvoria v podiele 1/1, stavba
so súpisným č. XXX, elektrodielňa, na pozemku parc. č. XXXX/XX v podiele 1/1, stavba so súpisným
č. XXX, zváračská dielňa, na pozemku parc. č. XXXX/XX v podiele 1/1, stavba so súpisným č. XXX,
zámočnícke dielne, na pozemku parc. č. XXXX/XX v podiele 1/1, stavba so súpisným č. XXX, garáž
- autobus, na pozemku parc. č. XXXX/XX v podiele 1/1, stavba so súpisným č. XXX, trafostanica, na
pozemku parc. č. XXXX/XX v podiele 1/1, stavba so súpisným č. XXX, výdajňa stravy, na pozemku parc.
č. XXXX/XX v podiele 1/1, stavba so súpisným č. XXX, garáže, na pozemku parc. č. XXXX/X v podiele
1/1, stavba so súpisným č. XXX, akumulátorovňa, na pozemku parc. č. XXXX/XX v podiele 1/1, stavba
so súpisným č. XXX, zdvíhacia plošina, na pozemku parc. č. XXXX/XX v podiele 1/1, stavba so súpisným
č. XXXX, zámočnícka dielňa, na pozemku parc. č. XXXX/XX v podiele 1/1 a nehnuteľnosti evidované
na LV č. XXXX pre k. ú. P., obec K. - P., okres K. T.: parc. registra „C“ č. XXXX/XX o výmere 494 m2,
zastavané plochy a nádvoria v podiele 1/1, parc. registra „C“ č. XXXX/XX o výmere 25 m2, zastavané
plochy a nádvoria v podiele 1/1, parc. registra „C“ č. XXXX/XX o výmere 567 m2, zastavané plochy a



nádvoria v podiele 1/1, parc. registra „C“ č. XXXX/XX o výmere 541 m2, zastavané plochy a nádvoria
v podiele 1/1, parc. registra „C“ č. XXXX/XX o výmere 56 m2, zastavané plochy a nádvoria v podiele
1/1, parc. registra „C“ č. XXXX/XX o výmere 558 m2, zastavané plochy a nádvoria v podiele 1/1, parc.
registra „C“ č. XXXX/XX o výmere 281 m2, zastavané plochy a nádvoria v podiele 1/1, parc. registra „C“
č. XXXX/XX o výmere 108 m2, zastavané plochy a nádvoria v podiele 1/1, parc. registra „C“ č. XXXX/
XX o výmere 43 m2, zastavané plochy a nádvoria v podiele 1/1, parc. registra „C“ č. XXXX/XX o výmere
57 m2, zastavané plochy a nádvoria v podiele 1/1, parc. registra „C“ č. XXXX/XX o výmere 110 m2,
zastavané plochy a nádvoria v podiele 1/1, parc. registra „C“ č. XXXX/XX o výmere 102 m2, zastavané
plochy a nádvoria v podiele 1/1, parc. registra „C“ č. XXXX/XX o výmere 404 m2, zastavané plochy a
nádvoria v podiele 1/1, parc. registra „C“ č. XXXX/XX o výmere 159 m2, zastavané plochy a nádvoria
v podiele 1/1, parc. registra „C“ č. XXXX/XX o výmere 458 m2, zastavané plochy a nádvoria v podiele
1/1, parc. registra „C“ č. XXXX/XX o výmere 257 m2, zastavané plochy a nádvoria v podiele 1/1, parc.
registra „C“ č. XXXX/XX o výmere 288 m2, ostatná plocha v podiele 1/1, parc. registra „C“ č. XXXX/XX o
výmere 13.523 m2, zastavané plochy a nádvoria v podiele 1/1, parc. registra „C“ č. XXXX/XX o výmere
398 m2, zastavané plochy a nádvoria v podiele 1/1, parc. registra „C“ č. XXXX/XX o výmere 430 m2,
zastavané plochy a nádvoria v podiele 1/1, parc. registra „C“ č. XXXX/XXX o výmere 724 m2, zastavané
plochy a nádvoria v podiele 1/1, parc. registra „C“ č. XXXX/XXX o výmere 578 m2, zastavané plochy
a nádvoria v podiele 1/1, parc. registra „C“ č. XXXX/X o výmere 188 m2, ostatné plochy v podiele 1/1,
parc. registra „C“ č. XXXX/X o výmere 32 m2, ostatné plochy v podiele 1/1, stavba so súpisným č. XXX,
sklad izotopov, na pozemku parc. č. XXXX/XX v podiele 1/1, stavba so súpisným č. XXX, odolejovač,
na pozemku parc. č. XXXX/XX v podiele 1/1, stavba so súpisným č. XXX, administratívno-prevádzková
budova, na pozemku parc. č. XXXX/XX v podiele 1/1, stavba so súpisným č. XXX, zváračská škola, na
pozemku parc. č. XXXX/XX v podiele 1/1, stavba so súpisným č. XXX, sklad inventárneho materiálu,
na pozemku parc. č. XXXX/XX v podiele 1/1, stavba so súpisným č. XXX, služobné ubytovanie, na
pozemku parc. č. XXXX/XX v podiele 1/1, stavba so súpisným č. XXX, kotolňa, na pozemku parc. č.
XXXX/XX v podiele 1/1, stavba so súpisným č. XXX, vrátnica, na pozemku parc. č. XXXX/XX v podiele
1/1, stavba so súpisným č. XXX, výmenníková stanica, na pozemku parc. č. XXXX/XX v podiele 1/1,
stavba so súpisným č. XXX, záchytná nádrž, na pozemku parc. č. XXXX/XX v podiele 1/1, stavba so
súpisným č. XXX, sklad kyslík. a plyn., na pozemku parc. č. XXXX/XX v podiele 1/1, stavba so súpisným
č. XXX, ČOV, na pozemku parc. č. XXXX/XX v podiele 1/1, stavba so súpisným č. XXX, hlavný sklad,
na pozemku parc. č. XXXX/XX v podiele 1/1, stavba so súpisným č. XXXX, mechanizačný sklad, na
pozemku parc. č. XXXX/XX v podiele 1/1, stavba so súpisným č. XXXX, opravárenská hala, na pozemku
parc. č. XXXX/XX v podiele 1/1, stavba so súpisným č. XXXX, sklad MTZ, na pozemku parc. č. XXXX/
XX v podiele 1/1, stavba bez súpisného čísla, administratívna budova Q. O. T., na pozemku parc. č.
XXXX/XXX v podiele 1/1 za účelom zabezpečenia pohľadávky zo Zmluvy o dielo č. XXXX/XXXX-XX/X
zo dňa 30.05.2014 vo výške 97.275,39 Eur.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 20.09.2020 platobný rozkaz sp. zn. 25Up/1108/2019, ktorým
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 97.275,39 Eur s príslušenstvom, a to v lehote 15 dní, alebo
podať v tej istej lehote odpor voči platobnému rozkazu odpor.

3. Žalovaný prostredníctvom právneho zástupcu podal voči vydanému platobnému rozkazu odpor, čím
došlo podľa § 11 ods. 1 zákona o upomínacom konaní k zrušeniu platobného rozkazu. Žalobca navrhol
pokračovať v konaní na príslušnom súde, na základe skutočnosti ktorej došlo k postúpeniu veci na
tunajší súd (deň prijatia na tunajší súd 11.05.2020).

4. Žalobca svoj návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia odôvodnil tým, že žalobca so
žalovaným uzavreli zmluvu o dielo č. XXXX/XXXX-XX/X, predmetom ktorej bol záväzok žalobcu
zrealizovať časť stavby vrátane vybavenia potrebných povolení a zabezpečenie inžinierskej činnosti k
realizácii stavby „Rozšírenie zdroja Holdošov Mlyn“. Žalovaný ako objednávateľ na základe bodu 6.2
Článku VI zmluvy zadržal 10% z ceny diela a na základe bodu 6.3 Článku VI zmluvy 5% z ceny diela z
faktúr vystavených žalobcom. Dňa 16.02.2018 boli ukončené práce na diele a dielo bolo odovzdané na
základe zápisu o odovzdaní a prevzatí diela, prílohou ktorého bol súpis vád a nedorobkov. Tieto vady a
nedorobky boli žalobcom odstránené. Krátkodobé zádržné podľa bodu 6.2 Článku VI zmluvy uvoľnené
do 65 dní po odovzdaní a prevzatí diela za predpokladu, že budú odstránené prípadné vady a nedorobky
uvedené v písomnom protokole. Dlhodobé zádržné má byť podľa bodu 6.3 Článku VI Zmluvy zádržné
až do uplynutia záručnej doby za dielo a uvoľnené do 65 dní po uplynutí záručnej doby za podmienok,
že budú odstránené všetky reklamované vady diela. Žalobca dielo odovzdal a odstránil vytýkané vady a



nedorobky a zaslal dňa 11.05.2018 žalovanému žiadosť o uvoľnenie krátkodobého zádržného. Malo byť
uvoľnené najneskôr do 01.07.2018. Žalovaný si svoju povinnosť nesplnil. Výsledkom rokovaní medzi
stranami bolo uznanie záväzku zo strany žalovaného v celkovej výške 278.446,08 eur. Dňa 02.07.2018
nadobudlo splatnosť len krátkodobé zádržné. Do dnešného dňa žalovaný sumu neuhradil. V priebehu
konania žalobca zistil, že žalovaný nevykonáva stavebnú činnosť, ktorá je jeho hlavným predmetom
podnikania, radikálne znížil počet zamestnancov, a to z priemerného stavu 88 v rokoch 2017-2018 na 3
- 4 zamestnancov v roku 2019. Výnosy sú len z prenájmu nehnuteľností. Žalobca má dôvodnú obavu, že
exekúcia bude zmarená. Podľa informácii má žalovaný rokovať s tretími stranami o prevode vlastníctva k
predmetným nehnuteľnostiam. Táto skutočnosť je preukázaná vyjadrením Československej obchodnej
banky, a.s.

5. Podľa ustanovenia § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie.

6. Podľa ustanovenia § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak
sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

7. Podľa ustanovenia § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa ustanovenia § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri
náležitostiach žaloby podľa § 132 CSP, uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého zabezpečovacieho opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa ustanovenia § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa ustanovenia § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný
predpis neustanovuje inak.

11. Podľa ustanovenia § 343 ods. 1, 2 a 3 CSP, zabezpečovacím opatrením môže súd zriadiť
záložné právo na veciach, právach alebo na iných majetkových hodnotách dlžníka na zabezpečenie
peňažnej pohľadávky veriteľa, ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Záložné právo sa zriaďuje
vydaním uznesenia o zabezpečovacom opatrení. Záložné právo vzniká zápisom do príslušného registra.
Výkon záložného práva môže nastať až po tom, ako bola pohľadávka právoplatne priznaná súdnym
rozhodnutím.

12. Podľa ustanovenia § 344 CSP, ustanovenia o neodkladnom opatrení sa použijú primerane aj na
zabezpečovacie opatrenie.

13. Cieľom zabezpečovacieho opatrenia je posilnenie postavenia veriteľa, a to zriadením záložného
práva na špecifikovaný majetok dlžníka na zabezpečenie jeho pohľadávky, ktorá by mohla byť
neskôr judikovaná alebo už bola judikovaná, s cieľom, aby sa zamedzilo alebo zredukovalo možné
nebezpečenstvo uspokojenia pohľadávky veriteľa. Súd môže teda na návrh zriadiť záložné právo, ktoré
má povahu riadneho záložného práva. V prípade plurality záložných práv na predmete záložného práva
garantuje záložnému veriteľovi relevantné poradie podľa dňa jeho vzniku. Prostredníctvom nariadenia
zabezpečovacieho opatrenia získa veriteľ postavenie záložného veriteľa a bude môcť pristúpiť k výkonu
záložného práva na uspokojenie judikovanej pohľadávky v exekučnom konaní.

14. Z charakteru zabezpečovacieho opatrenia zároveň vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd
zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní
nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Je však nutné, aby boli
osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o potrebe jeho nariadenia. Osvedčenie
znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti
(teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti). Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako



je to pri dokazovaní; postačuje, že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti
javí ako nanajvýš pravdepodobná. Pri nariadení zabezpečovacieho opatrenia teda súd poskytne
oprávnenej strane dočasnú ochranu, prípadne zabraňuje ďalšiemu zhoršovaniu jeho postavenia aj
za cenu, že skutočný stav veci nie je ešte náležite zistený, a teda že subjektívne právo ani jemu
zodpovedajúca povinnosť nie sú celkom nepochybné. Okrem existencie nároku musí však žalobca
osvedčiť i to, že bez nariadenia zabezpečovacieho opatrenia by bola prípadná budúca exekúcia voči
žalovanému ohrozená, pričom obava, že exekúcia bude ohrozená, musí byť reálna a musí hroziť
bezprostredne. Dôvodom pre nariadenie zabezpečovacieho opatrenia môžu byť len skutočnosti, ktoré
opodstatňujú obavu, že by prípadný výkon rozhodnutia mohol byť ohrozený. Ani existencia dlhu ešte
sama osebe nemôže byť dôvodom pre nariadenie zabezpečovacieho opatrenia. Medzi skutočnosti, ktoré
osvedčujú, že výkon rozhodnutia by bol ohrozený je predovšetkým také konanie žalovaného, ktorého
dôsledkom je znižovanie hodnoty jeho majetku, ktorý možno výkonom exekúcie postihnúť alebo iné
konanie, ktoré podstatnou mierou nepriaznivo ovplyvňuje jeho majetkové pomery. Dočasnou úpravou
sa neprejudikujú práva a povinnosti sporových strán, ani posúdenie právneho vzťahu medzi nimi.
Znamená to, že obsahom dočasnej úpravy v neskoršom konaní nie je súd viazaný a môže rozhodnúť
inak. Predpokladom pre zriadenie zabezpečovacieho opatrenia je, že zriadením zabezpečovacieho
opatrenia sa má odvrátiť možnosť zmarenia uspokojenia peňažnej pohľadávky v exekučnom konaní. Pri
skúmaní obavy budúceho zmarenia exekúcie súd vychádza z konkrétnych skutkových okolností prípadu.
Dokazovanie sa v tomto prípade nevykonáva, ale súd, ktorý rozhoduje o návrhu, musí mať osvedčené,
že existuje obava, že exekúcia bude ohrozená. Z hľadiska osvedčenia relevantných skutočností by
mal navrhovateľ poskytnúť dôkazy, ktoré jednoznačne osvedčia potrebu neodkladnej úpravy pomerov
v dôsledku hrozby zmarenia exekúcie. Pred nariadením zabezpečovacieho opatrenia súd musí taktiež
zvážiť, či zásah do práv dotknutej strany je primeraný žalobcom osvedčenému porušeniu jeho práv a
právom chránených záujmov (zásada tzv. primeranosti zásahu). Pokiaľ ide o majetok, na ktorý sa má
vzťahovať zabezpečovacie opatrenie, musí súd zohľadniť uvedenú zásadu primeranosti zásahov do
majetkových pomerov dlžníka, a to aj vo vzťahu k pohľadávke, na zabezpečenie ktorej súd zriaďuje
zabezpečovacie opatrenie. Z hľadiska rozsahu zabezpečenia tak nesmie vzniknúť zjavný nepomer. Súd
by mal aj v tomto prípade rešpektovať zásadu a požiadavku proporcionality.

15. Žalobca sa zabezpečovacím opatrením domáha zabezpečenia svojej peňažnej pohľadávky, teda
potenciálneho oprávnenia v exekučnom konaní, nakoľko má za to, že existuje dôvodná obava, že
exekúcia rozhodnutia v danej veci bude ohrozená alebo zmarená.

16. Súd po vyhodnotení skutkového stavu vyplývajúceho z obsahu návrhu na nariadenie
zabezpečovacieho opatrenia, ako aj súdneho spisu v predmetnej veci a po dôkladnom zvážení
všetkých okolností danej veci dospel k záveru, že nie sú splnené zákonné predpoklady na nariadenie
zabezpečovacieho opatrenia, nakoľko má súd za to, že žalobca neosvedčil predpoklady na vydanie ním
navrhovaného zabezpečovacieho opatrenia.

17. V súvislosti so zriadením záložného práva má súd za to, že žalobca žiadnym spôsobom nepreukázal,
že by tu reálne existovala obava zo zmarenia exekúcie. V prvom rade súd uvádza, že žalovaný
nevykonáva žiadnu činnosť, ktorá by smerovala k znižovaniu hodnoty majetku žalovaného. Žalobca
ani neosvedčil žiadnym spôsobom, že by žalovaný robil úkony, ktorými by sa zbavoval majetku alebo
sa nejakým spôsobom snažil zmariť exekúciu. Aby mohlo byť nariadené zabezpečovacie opatrenie,
musel by žalobca osvedčiť také konanie žalovaného, ktoré by znehodnocovalo majetok, znižovalo jeho
hodnotu alebo sa ho zbavoval. Uvádzané informácie o prevode vlastníctva nehnuteľností na tretie osoby,
nemusí nutne viesť k nariadeniu zabezpečovacieho opatrenia, nakoľko ak by prichádzalo k predaju
nehnuteľností, tak pri predaji by bola žalovanému vyplatená kúpna cena za predmetné nehnuteľnosti,
z ktorej by bolo možné uhradiť prípadnú exekúciu. Aby bolo možné zabezpečovacie opatrenie nariadiť
musel by žalobca osvedčiť, že žalovaný predáva predmetné nehnuteľnosti pod cenu alebo ich prípadne
prevádza na tretiu osobu na základe darovacej zmluvy. Súd tu taktiež uvádza, že žalobca neosvedčil
pravdivosť skutočnosti o prevode nehnuteľností, uvádza len, že má určité informácie o prevode. Žalobca
nedoložil súdu potvrdenie od Československej obchodnej banky (to, že žalovaný si žiadal súhlas s
prevodom nehnuteľností). Taktiež rozsah/výška hodnoty nehnuteľností vo vlastníctve žalovaného, na
ktoré žalobca navrhol zriadiť záložné právo je vo výraznom nepomere k výške uplatnenej pohľadávky
(čím nie je naplnená požiadavka proporcionality).



18. Súd s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti konštatuje, že žalobca nepreukázal existenciu
dôvodnej obavy o tom, že exekúcia bude ohrozená či zmarená, že sa žalovaný zbavuje majetku a že
žalovaný by nebol schopný uhradiť pohľadávku žalobcu.

19. Z uvedených dôvodov súd návrh žalobcu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia nemohol
vyhovieť, na základe čoho rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrh
žalobcu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia zamietol.

20. O nároku na náhradu trov konania bude rozhodnuté v rozhodnutí, ktorým bude konanie skončené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona.