Šoltýs & Korniet, s. r. o.


Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5Cb/3/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6423200515
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2023:6423200515.3

Uznesenie
Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci Fond na podporu umenia, IČO: 4248933, Cukrová 2272/14,
811 08 Bratislava - mestská časť Staré mesto, proti žalovanému: Štokovec, priestor pre kultúru, IČO:
45022810, Ilija 47, 969 01 Ilija, právne zastúpený Šoltýs & Korniet, s.r.o., Brnianska 3725/43, 81104
Bratislava-Staré Mesto, IČO: 36869694 o zaplatenie 18.000,00 € s prísl.,

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%, do 3 dní od právoplatnosti
uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 16.02.2023 doručil Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) žalobu,
ktorou sa domáhal zaplatenia sumy 18 000 Eur s prísl. s poukazom na uzavretú zmluvu o poskytnutí
finančných prostriedkov č. XX-XXX-XXXXX zo dňa 06.11.2020.

2. Dňa 18.07.2023 doručil okresnému súdu žalobca späťvzatie návrhu na vydanie platobného rozkazu.
Žalobca uviedol, že návrh berie späť v celom rozsahu a to z dôvodu doručenia uznania dlhu formou
notárskej zápisnice.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Okresný súd výzvou zo dňa 25.07.2023 vyzval žalovaného na vyjadrenie, či so späťvzatím žaloby
súhlasí a zároveň ju poučil, že pokiaľ sa v lehote 10 dní nevyjadrí, okresný súd bude mať v zmysle §
157 ods. 2 CSP za to, že voči späťvzatiu žaloby nemá námietky. Výzva bola žalovanému doručená dňa
24.07.2023. Žalovaný následne dňa 08.08.2023 okresnému súdu doručil vyjadrenie k späťvzatiu žaloby,
v ktorom uviedol, že súhlas so späťvzatím žaloby dáva a zároveň má za to, že v zmysle § 256 ods. 1
CSP zavinil zastavenie konania žalobca a navrhuje aby okresný súd rozhodol o náhrade trov konania
tak, že ich prizná v plnom rozsahu žalovanému.

7. Keďže žalobca po podaní žaloby vzal žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný so späťvzatím žaloby
súhlasil, okresný súd aplikujúc § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.



8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. O náhrade trov konania rozhodol okresný súd aplikujúc § 256 ods. 1 CSP, nakoľko mal za to,
že zastavenie konania procesne zavinil žalovaný. Okresný súd zdôrazňuje, že dôvodnosť žaloby sa
posudzuje procesne a bez ohľadu na to, aký by bol výsledok konania, keby k späťvzatiu žaloby nedošlo.
Na strane žalovaného došlo až po podaní žaloby dňa 05.06.2023 k uznaniu dlhu formou notárskej
zápisnice, na základe čoho možno dospieť k záveru, že žaloba bola podaná žalobcom dôvodne.
Žalovaný sa zaviazal svoju povinnosť splniť až po podaní žaloby na okresný súd, teda procesne zavinil
zastavenie konania, v dôsledku čoho okresný súd priznal náhradu trov konania protistrane - žalobcovi.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. ( § 262 ods. 2 CSP)

10. O vrátení alikvotnej časti súdneho poplatku žalobcovi v zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov rozhodne okresný súd samostatným
uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.



Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.