Šoltýs & Korniet, s. r. o.


Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 31Cb/19/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119203279
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Janigloš
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4119203279.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudcom Mgr. Marekom Janiglošom v právnej veci žalobcu: TAW, s.r.o., so sídlom
Hlohovecká 13, 951 41 Lužianky, IČO: 47 017 040 právne zast.: Šoltýs & Korniet, s.r.o., Račianska 69,
831 02 Bratislava, IČO: 36 869 694 proti žalovanému: SKAVOS s.r.o., so sídlom Ďurčanského 751/9,
949 01 Nitra, IČO: 46 093 796 v konaní o vydanie veci a náhradu škody

r o z h o d o l :

I.Žalovaný je p o v i n n ý vydať žalobcovi motorové vozidlo značky FORD TRANSIT 2.2 85 kW, kategória:
N1, L.: BL XXX CE, R.: V farba: biela, a to v lehote X dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II.W. je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi škodu vo výške 3.326,06 eur a to v lehote 3 dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

III.Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 27.03.2019 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
vydať motorové vozidlo značky FORD TRANSIT 2.2 85 kW, kategórie: N1, EČV: T., farba: biela, a to
v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. Zároveň sa žalobca domáhal, aby žalovaný nahradil
žalobcovi škodu vo výške 145,88 eur spolu s príslušnou DPH za každý skončený mesiac odo dňa
01.01.2018 až do vydania rozhodnutia súdu.

2.Žalobca žalobu odôvodnil tým, že dňa 01.07.2014 uzatvoril Parciálnu zmluvu č. H s Dodatkom č. 1 zo
dňa 12.07.2016 so spoločnosťou AWL, s.r.o., so sídlom Syslia 58, 8211 05 Bratislava, IČO: 43 809 197,
predmetom ktorej je nájom motorového vozidla značky M. Q. X.X XX kW, kategórie: F L.: BL XXX CE,
R.: V farba: biela. Na základe uvedeného je žalobca oprávnený nakladať s motorovým vozidlom.

3.Dňa 17.07.2014 v Bratislave zveril žalobca žalovanému motorové vozidlo do užívania jeho jediným
spoločníkom a konateľom, pánom Šimonom Z., s trvalým bytom Durčanského 751/9, 949 01 Nitra po
dobu vzájomnej spolupráce medzi žalobcom a žalovaným, a to na základe preberacieho protokolu č.
003/2014. Nakoľko vyššie uvedená spolupráca bola ukončená k 31.12.2017, zo strany žalovaného malo
dôjsť k odovzdaniu motorového vozidla žalobcovi. Žalovaný do dnešného dňa neodovzdal motorové
vozidlo žalobcovi. Žalobca urgoval vrátenie motorového vozidla opakovane, naposledy písomnou
výzvou zo dňa 10.01.2019, ktorej prevzatie preukazuje doručenkou zo dňa 14.01.2019. Na uvedenú
výzvu žalovaný nereagoval. Žalovaný tak od ukončenia spolupráce so žalobcom zadržiava motorové
vozidlo bez právneho dôvodu, t. j. neoprávnene.

4.Žalobca je povinný na základe zmluvy so spoločnosťou AWL platiť odplatu vo výške 145,88 eur
mesačne bez DPH za užívanie motorového vozidla. Nakoľko žalobca odovzdal motorové vozidlo na



užívanie žalovanému a žalovaný má u seba toto motorové vozidlo odo dňa 01.01.2018 neoprávnene,
žalobcovi vznikla škoda vo výške mesačnej odplaty, t.j. 145,88 eur spolu s príslušnou sadzbou DPH za
každý mesiac odo dňa neoprávneného užívania motorového vozidla žalovaným, teda od 01.01.2018. Z
tohto dôvodu sa žalobca tiež domáhal jej náhrady.

5.Súd vyzval žalovaného na vyjadrenie sa k žalobe v lehote 10 dní; výzva bola žalovanému doručená
dňa 28.06.2019. K podanej žalobe sa žalovaný nevyjadril.

6.Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 19.08.2019, na ktorom sa zúčastnil právny zástupca žalobcu.
Žalovaný sa na uvedené pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil, pričom mu bolo
predvolanie doručené dňa 03.08.2019. Právny zástupca žalobcu sa na pojednávaní pridržal podanej
žaloby.

7.Podľa ust. § 132 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len "CSP"), v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé
a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.

8.Podľa ust. § 191 ods. 1 CSP, dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a
všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania
najavo.

9.Podľa ust. § 215 ods. 1 CSP, súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.

10.Podľa ust. § 215 ods. 2 CSP, skutkový stav sa zisťuje procesným postupom podľa tohto zákona.

11.Podľa ust. § 218 ods. 1 CSP, obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku rozsudku. Vo
výroku rozhodne tiež o nároku na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje samostatne.

12.Súd vo veci vykonal dokazovanie nasledujúcimi listinami: preberací protokol č. 003/2014 zo dňa
17.07.2014, parciálna zmluva č. PZ003_RZ2014TAW01 zo dňa 01.07.20014 spolu s dodatkom č. 1 k
tejto zmluve zo dňa 12.07.2016, predžalobná výzva na vydanie motorového vozidla zo dňa 10.01.2019
spolu s doručenkou o jej doručení.

13.Podľa § 126 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len "Občiansky zákonník"), vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho vlastníckeho práva
neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju neprávom zadržuje.

14.Podľa § 126 ods. 2 Občianskeho zákonníka, obdobné právo na ochranu má aj ten, kto je oprávnený
mať vec u seba.

15.Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne
nepoprela, sa považujú za nesporné.

16.Z predložených listinných dôkazov súd zistil, že žalobca je oprávnený nakladať s predmetným
motorovým vozidlom na základe Parciálnej zmluvy č. PZ003_RZ2014TAW01 spolu s Dodatkom č. 1 k
tejto zmluve, kde doba užívania vozidla bola určená do 16.07.2017, alebo až do reálneho vrátenia vozidla
žalobcom prenajímateľovi. Odplata za užívanie vozidla bola v zmysle vyššie uvedenej zmluvy dojednaná
na sumu 145,88 eur mesačne bez DPH. Z preberacieho protokolu č. 003/2014 vyplýva, že predmetné
motorové vozidlo bolo žalobcom zverené do užívania žalovanému, ktorý podľa nerozporovaného
tvrdenia žalobcu toto motorové vozidlo žalobcovi po ukončení vzájomnej spolupráce neodovzdal napriek
výzvam žalobcu na jeho odovzdanie. Naposledy žalobca vyzýval žalovaného na vrátenie motorového
vozidla výzvou zo dňa 10.01.2019 doručenou žalovanému dňa 14.01.2019. Žalovaný skutkové tvrdenia
a nároky uplatnené žalobcom v konaní žiadnym spôsobom nerozporoval a zostal v konaní nečinný,
skutkové tvrdenia žalobcu sa tak v zmysle § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku považujú za
nesporné.

17.Súd mal v zmysle vyššie uvedeného za to, že žalobca preukázal v konaní oprávnenosť ním
uplatňovaných nárokov, ktoré neboli žalovaným žiadnym spôsobom rozporované. Súd tak konštatuje,



že žalovaný nepreukázal, že by predmetné vozidlo zadržiaval oprávnene, preto žalovanému uložil
povinnosť vydať ho žalobcovi. Súd ďalej priznal žalobcovi aj požadovanú náhradu škody, ktorá pri
mesačnom nájme vo výške 145,88 eur bez DPH v zmysle Parciálnej zmluvy č. PZ003_RZ2014TAW01
predstavovala ku dňu vyhlásenia rozsudku sumu vo výške 3.326,06 eur spolu s DPH.

18.O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1
CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca
bol v konaní úspešný v celom rozsahu, keďže súd podanej žalobe vyhovel. Z uvedeného dôvodu súd
uložil žalovanému povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov
súd rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 365 CSP.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38
zákona č. 233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon
neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).