FATRAPARK, s. r. o.

Súd: Okresný súd Bratislava V Spisová značka: 23Cb/112/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5910205441 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivica Blecharžová ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2012:5910205441.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Bratislava V v konaní pred samosudkyňou Mgr. Ivicou Blecharžovou, v právnej veci navrhovateľa: E. M. M., Z. XXXX/XX, XXX XX K., IČO: 43 395 961, zastúpeného JUDr. Milanom Hodanom, advokátom, A. Bernoláka 10, 034 01 Ružomberok, proti odporcovi: FATRAPARK, s.r.o., Vyšehradská 12, 851 06 Bratislava, IČO: 43 786 791 o zaplatenie 3.800 eur s príslušenstvom, takto r o z h o d o l : Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 3.800 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne od 1.9.2010 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Odporca je ďalej povinný zaplatiť trovy konania navrhovateľa, pozostávajúce zo súdneho poplatku vo výške 228 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 867,15 eur k rukám advokáta JUDr. Milan Hodana, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Súd konanie v časti úroku z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 3.800 eur od 13.8.2010 do 31.8.2010 z a s t a v u j e. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ svojím návrhom zo dňa 24.9.2010 žiadal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu 3.800 eur s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne od 13.8.2010 do zaplatenia a trovy konania z titulu neuhradenej kúpnej ceny navrhovateľom dodaného tovaru. Pred začatím konania vo veci samej vzal navrhovateľ svoj návrh v časti úroku z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 3.800 eur od 13.8.2010 do 31.8.2010 späť, preto súd konanie v tejto časti v súlade s ust.§ 96 ods.1,3 O.s.p. zastavil. Odporca sa na pojednávanie napriek riadnemu predvolaniu neustanovil, z dôležitého dôvodu nepožiadal o odročenie pojednávania, preto súd aplikujúc ust. § 101 ods. 2 O.s.p. prejednal vec v jeho neprítomnosti prihliadnuc na obsah spisu a vykonané dôkazy. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinami predloženými navrhovateľom a zistil nasledovný skutkový stav: Navrhovateľ dodal odporcovi tovar - posteľné prádlo, prestieranie, froté uteráky, froté osušky a kuchynské utierky. Dojednanú kúpnu cenu predmetu kúpy vyfakturoval navrhovateľ odporcovi faktúrou č. 2009/053 zo dňa 18. 6. 2009, splatnou dňa 18. 7. 2009 znejúcou na sumu 9.000 eur. Dňa 8. 1. 2010 uzavreli účastníci konania Dohodu o splátkovom kalendári, pričom jednotlivé splátky boli platné posledný deň toho - ktorého mesiaca, počnúc mesiacom január 2010, končiac mesiacom december 2010. Odporca uhradil prvú splátku vo výške 1.500 eur, druhú splátku vo výške 1.500 eur, tretiu splátku vo výške 1.000 eur, štvrtú splátku vo výške 500 eur, piatu splátku vo výške 500 eur, a z ďalšej, v poradí šiestej splátky vo výške 500 eur zaplatil len 200 eur. Spolu zaplatil 5.200 eur, zostáva mu zaplatiť sumu 3.800 eur. Navrhovateľ odporcovi oznámil skutočnosť, že riadnym nezaplatením dojednaných splátok sa stal splatným celý dlh a výzvou zo dňa 12. 8. 2010 s určením lehoty na plnenie ho vyzval na úhradu zostatku dlhu. Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu. Podľa § 411 Obchodného zákonníka predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať doklady, ktoré sa na tovar vzťahujú a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v súlade so zmluvou a týmto zákonom. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úroku z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Úrok z omeškania nebol účastníkmi konania ako zmluvnými stranami dojednaný, preto súd pri úvahách o výške úroku z omeškania vychádzal z ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola ku dňu 1. 9. 2010 vo výške 1%, preto súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania z dlžnej sumy vo výške 9 % ročne. Lehotu splatnosti určenú vo výzve zástupu navrhovateľa zo dňa 12. 8. 2010 považoval súd za lehotu na plnenie určenú veriteľom v súlade s ust. § 340 ods. 2 Obchodného zákonníka, preto za prvý deň omeškania so splnením peňažného záväzku odporcu ustálil deň 1. 9. 2010. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne. Navrhovateľ v súlade so zmluvou dodal odporcovi požadovaný tovar, čím svoju povinnosť vyplývajúcu zo zmluvného vzťahu s odporcom splnil, naproti tomu odporca svoju povinnosť predstavovanú úhradou dojednanej kúpnej ceny opomenul, preto ho súd k tejto povinnosti zaviazal. O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd priznal náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie práva proti odporcovi, ktorý vo veci úspech nemal. Trovy konania sú predstavované uhradeným súdnym poplatkom za návrh vo výške 228 eur a odmenou za poskytovanie právnych služieb advokátom, účtovanou podľa vyhl. Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb za 3 úkony právnych služieb, a to: - prevzatie a príprava zastúpenia, vrátane prvej porady s klientom 141,09 eur, režijný paušál 7,21 eur + DPH, - písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej (návrh zo dňa 24. 9. 2010) 141,09 eur, režijný paušál 7,21 eur + DPH, - konanie pred súdom (pojednávanie dňa 11. 6. 2012) 141,09 eur, režijný paušál 7,63 eur + DPH. Súd priznal navrhovateľovi náhradu za stratu času advokáta za cestu na pojednávanie z Ružomberka do Bratislavy a späť za 13 začatých polhodín vo výške 165,23 eur a cestovné za použitie motorového vozidla na pojednávanie dňa 11. 6. 2012 z Ružomberka do Bratislavy späť pri počte 520 km, základnej sadzbe za km vo výške 0,183 eur, spotrebe pohonných hmôt 7,6 l/100 km, a cene pohonných hmôt vo výške 1,679 eur /l, celkom 161,51 eur . Trovy konania navrhovateľa predstavujú celkom 1.095,15 eur. Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. uložil súd povinnosť zaplatiť prisúdenú náhradu trov konania navrhovateľa advokátovi. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde dvojmo. Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti: . musí byť z neho zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované, . musí sa v ňom uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že . v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1, . konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, . súd I.stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, . súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, . doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), . rozhodnutie súdu I.stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške, ako sa platí súdny poplatok za návrh. Ak si odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú rozsudkom, môže navrhovateľ navrhnúť vykonanie exekúcie podľa zákona č.233/1995 Z.z.o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).