BUKÓZA ENERGO, a. s.


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 35Ek/1728/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120409650
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Šamuová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120409650.1

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: BUKÓZA ENERGO, a. s., Hencovská
2073, 093 02, IČO: 43 806 643, právne zastúpený: JUDr. Slavomír Kučmáš, advokát, Plynárenská 1,
071 01 Michalovce, IČO: 35 557 192, proti povinnému: Team ENERGO SK s.r.o., Kokava nad Rimavicou
1445, 985 05 Kokava nad Rimavicou, IČO: 50 447 599, o vymoženie príslušenstva pohľadávky, o návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v č a s t i vymoženia trov právneho zastúpenia v
exekučnom konaní vo výške 63,28 eur z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu prostredníctvom právneho zástupcu
dňa 28.10.2020, domáhal od povinného vymoženia príslušenstva pohľadávky, na základe exekučných
titulov - Uznesenie č. k. 13Cb/17/2020 - 95 vydané Okresným súdom Lučenec dňa 29.07.2020 (ďalej
len „ exekučný titul č. 1“) a Uznesenie č. k. 13Cb/18/2020 - 83 vydané Okresným súdom Lučenec dňa
28.07.2020 (ďalej len „ exekučný titul č. 2“)

2. Oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie v časti F) Trovy exekúcie - oprávnený: Trovy celkom
(vrátane DPH) uplatnil nárok na trovy vo výške 190,90 eur, pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia (vrátane DPH) vo výške 174,40 eur.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok") súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

5. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

6. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.



7. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanie exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

8. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát, odmena
za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie má
oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej
služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov
právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na
vykonanie exekúcie.

9. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.
z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej len „vyhláška“) odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý
z týchto úkonov právnej služby, ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu
zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní,
odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

10. Súd skúmal predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, vrátane správnosti vyčíslenia
uplatnených trov v návrhu na vykonanie exekúcie v nadväznosti na znenie § 9 až 14 vyhlášky, na ktoré
odkazuje § 199e Exekučného poriadku.

11. V danej veci súd zistil, že v návrhu na vykonanie exekúcie pri vyčíslení základnej sadzby tarifnej
odmeny advokáta sa nevychádzalo z ustanovení § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky, nakoľko si právny
zástupca oprávneného vyčíslil trovy právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby - prevzatie a
príprava právneho zastúpenia a spísanie návrhu, avšak v nesprávnej výške.

12. Za tarifnú hodnotu, z ktorej sa určuje základná sadzba tarifnej odmeny advokáta podľa § 10 ods.
1 vyhlášky sa v tomto konaní považuje výška uplatneného nároku, predstavuje sumu 1 647,72 eur, t.
j. súčet trov priznaných exekučnými titulmi. Základná sadzba tarifnej odmeny advokáta za 1 polovičný
úkon právnej služby je 35,68 eur. Celková výška trov právneho zastúpenia za 2 polovičné úkony právnej
služby tak predstavuje 111,12 eur (2 x 35,68 eur + 2 x režijný paušál za rok 2020 vo výške 10,62 eur,
t. j. 20,42 eur + DPH).

13. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
návrhu na vykonanie exekúcie v časti trov právneho zastúpenia (vrátane DPH) s Exekučným poriadkom,
a preto v súlade s citovaným § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku súd návrh oprávneného na
vykonanie exekúcie v časti trov právneho zastúpenia vo výške 63,28 eur zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.