BUKÓZA ENERGO, a. s.


Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14Cb/10/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7920202925
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Bičová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7920202925.2

Uznesenie
Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu: BUKÓZA ENERGO, a.s., so sídlom Hencovská 2073, 093
02 Hencovce, IČO: 43806643, zast. JUDr. Slavomír Kučmáš, advokát so sídlom Plynárenská 1, 071
01 Michalovce, IČO: 35557192, proti žalovanému: B. L., s.r.o., so sídlom R. S. XXX, XXX XX F. S., o
zaplatenie 584,72 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov v rozsahu 100% proti žalovanému.
III. V r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 28,30 Eur po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 27.07.2020 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
584,72 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Dňa 02.09.2020 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým zobral žalobu späť v celom rozsahu
a žiadal konanie zastaviť.

3. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Civilný sporový poriadok“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

5. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral žalobu v plnom rozsahu späť, súd konanie v súlade s citovaným
zákonným ustanovením zastavil.

6. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7. Podľa ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Žalobca späťvzatie žaloby odôvodnil skutočnosťou, že po podaní žaloby, t.j. dňa 20.08.2020 žalovaný
uhradil pohľadávku, ktorá bola predmetom tohto konania. Takto súd považoval žalobu za dôvodne
podanú, pričom žalovaný svojim konaním zavinil to, že došlo k zastaveniu konania. Na základe tejto
skutočnosti súd priznal nárok na náhradu trov konania žalobcovi tak, ako je to uvedené v II. výroku tohto
uznesenia.



9. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,
poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

10. Podľa § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Vzhľadom k tomu, že žalobca zaplatil súdny poplatok splatný podaním žaloby vo výške 35,00 Eur,
vracia mu súd súdny poplatok krátený o 6,70 Eur vo výške 28,30 Eur v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Trebišov (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa ust. §-u 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. §-u 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolanie.

Proti výroku III. odvolanie prípustné nie je.