METRO - STAV Bratislava s. r. o.


Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 37Er/264/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7108201859
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7108201859.3

Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: METRO - STAV
Bratislava s. r. o., so sídlom Prievozská 38, Bratislava 821 05, IČO: 43 891 501 proti povinnému: M -
D - J, spol. s r.o., so sídlom Juhoslovanská 1, Košice 040 01, IČO: 31 678 378, vedenej pred súdnym
exekútorom: L.. X. V., Exekútorský úrad so sídlom Kuzmányho 57, 040 01 Košice, pod sp. zn. EX 4/2008,
takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú.
II. Exekúciu z a s t a v u j e .
III. O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručenom súdnemu exekútorovi dňa
9.1.2008 a poverenia k vykonaniu exekúcie č. XXXX XXXXXX* vydaného Okresným súdom Košice I
dňa 29. 1. 2008 bol exekúciou poverený súdny exekútor L.. X. V..

2. Dňa 7.6.2016 bol súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, nakoľko
oprávnený bol vymazaný. Tunajší súd šetrením zistil, že oprávnený bol ex offo vymazaný dňa 5.1.2013
z Obchodného registra.

3.Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku (ďalej EP) v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej
EP), exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý
exekúciu nemožno vykonať.

4.Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

5.Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6.Podľa ust. § 161 ods. 1 z. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok , ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").



7.Podľa ust. § 161 ods. 2 z. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ak ide o nedostatok procesnej
podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

8.Podľa § 61 ods. z. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

9.Podľa § 20a ods. 2 OZ právnická osoba zapísaná v Obchodnom registri alebo v inom zákonom
určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

10.Podľa ust. § 58 ods. 1 EP, môže súd exekúciu zastaviť na návrh alebo bez návrhu.

11.Vzhľadom na citované právne ustanovenie a zistený skutkový stav, súd exekúciu vyhlásil za
neprípustnú a zastavil ju podľa § 57 ods. 1 písm. g) EP, pretože oprávnený, ktorý je právnickou osobou
zanikol bez právneho nástupcu.

12.Spôsobilosť byť účastníkom konania (spôsobilosť mať procesné práva a povinnosti) je procesnou
podmienkou konania. Jej predpokladom je hmotnoprávna subjektivita vo význame spôsobilosti mať
práva a povinnosti podľa hmotného práva a táto podmienka musí byť splnená v čase začatia konania až
do jeho skončenia. Oprávnený bol počas exekučného konania vymazaný z obchodného registra, teda
nemá v zmysle vyššie citovaných ustanovení zákona spôsobilosť byť účastníkom konania. Splnenie
podmienky procesnej subjektivity súd skúma aj bez návrhu po celý čas konania, pričom ide o
neodstrániteľný nedostatok konania. Strata spôsobilosti byť účastníkom konania u oprávneného je taký
nedostatok podmienky konania, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať, a preto súd v súlade s § 57 ods.
1 písm. g) Exekučného poriadku, vyhlásil exekúciu za neprípustnú a túto zastavil.

13.Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

14.Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

15.Podľa ust. § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

16. Pokiaľ ide o trovy exekúcie, v nadväznosti na vyššie citované ustanovenie, súd o nich rozhodne po
tom, ako súdny exekútor vyčísli ich výšku v prípade, že si ich uplatňuje a vyčíslenie trov exekúcie doručí
súdu spolu s exekučným spisom, resp. oznámi súdu, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I, v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo



h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364 C.s.p.)

Proti III. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné ( § 357 C.s.p.).