Expresta s.r.o.


Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 23Cb/295/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516216730
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivica Blecharžová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1516216730.3

Uznesenie
Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: Projects, s.r.o., Martina Granca 3615/15, 841 02 Bratislava,
IČO: 43 954 782, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, Karadžičova 8, P.O.Box 205, 810 00
Bratislava, proti žalovanému: F. A. - A., A. XXXX/XX, XXX XX A. - W., J.: XX XXX XXX, nar. XX.XX.XXXX
o zaplatenie pohľadávky vo výške 226,25 Eur s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanému náhradku trov konania proti žalobcovi n e p r i z n á v a.

III. Súd žalobcovi v r a c i a krátený súdny poplatok vo výške 9,80 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systému centrálnej evidencie poplatkov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 01.12.2016 domáhal zaplatenia sumy 226,25 Eur
s príslušenstvom proti žalovanému, ktorý s ním uzavrel zmluvu ako fyzická osoba podnikateľ. Súd z
vlastnej činnosti zistil, že žalovaný - fyzická osoba podnikateľ zomrel dňa 01.05.2015.

2. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“), ak
tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

3. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

4. Medzi neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý spôsobí, že súd musí konanie
zastaviť, patrí aj nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania (civilno-procesná subjektivita).

5. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

6. Procesná subjektivita sa odvíja od spôsobilosti mať práva a povinnosti. Inak ju má len ten, komu
ju zákon výslovne priznáva. Spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby. Právnická
osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu
z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak. Ak v žalobe označený účastník nemá
právnu subjektivitu, teda nie je spôsobilý byť účastníkom súdneho konania (nemá procesnú subjektivitu),
napríklad obchodná spoločnosť zanikla výmazom z obchodného registra pred začatím konania, súd
nemôže pripustiť, aby na jej miesto vstúpil do už začatého konania subjekt s právnou subjektivitou.



Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom podmienky tohto
konania, pre ktorý treba konanie zastaviť.

7. Súd v prejednávanej veci z vlastnej činnosti zistil, že žalovaný zomrel dňa 01.05.2015, t.j. ešte pred
podaním žaloby. Dedičské konanie po poručiteľovi - Danielovi A. bolo právoplatne ukončené vydaním
majetku nepatrnej hodnoty matke poručiteľa a konanie zastavil. (Uznesenie 1D/396/2015-175, Dnot
63/2015, právoplatné dňa 28.10.2016 a vykonateľné 31.10.2016). S ohľadom na tieto skutočnosti potom
súd v tomto konaní postupoval podľa § 64 CSP druhá veta a konanie zastavil, keďže žalovaný právneho
nástupcu nemá.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

9. V prejednávanej veci žalobca podal žalobu dňa 01.12.2016, pričom žalovaný zomrel 01.05.2015.
Žalobca si túto skutočnosť mohol zistiť z verejne dostupného registra (Výpis zo živnostenského registra).
S ohľadom na tieto skutočnosť má súd za to, že žalobca zavinil zastavenie konania, avšak lustráciou v
súdnom spise súd dospel k záveru, že žalovanému doposiaľ žiadne trovy konania nevznikli, a preto o
trovách konania rozhodol, tak, že ich žalovanému nepriznal.

10. O vrátení kráteného súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v spojení (ďalej aj ako „zákon o súdnych
poplatkoch“) s § 11 ods. 4 a ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, kedy poplatok splatný podaním
žaloby, sa vráti, ak sa konanie zastavilo. Poplatok sa vracia krátený o 1% najmenej však 6,70 eura,
prostredníctvom centrálneho systému evidencie poplatkov. Žalobca uhradil súdny poplatok vo výške
16,50 Eur - 6,70 Eur = 9,80 Eur.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení konania možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho
doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach
(§ 357 písm. a) CSP).

Proti výroku tohto uznesenia o trovách konania možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa
jeho doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch
vyhotoveniach. (§ 357 písm. m) CSP)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 363, 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.



Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 ods.3 CSP)