Expresta s.r.o.


Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Cob/47/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317204057
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Břoušková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1317204057.2

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubice Břouškovej a sudkýň
JUDr. Oľgy Bahníkovej a JUDr. Ľubice Kriškovej v právnej veci žalobcu: Projects, s. r. o., Martina
Granca 3615/15, Bratislava, IČO: 43 954 782, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom,
Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanému: S. S., D.. XX. XX. XXXX, S. XX, N., o zaplatenie 51,08
eura s príslušenstvom, na odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III č.k.
23Cb/82/2017-43 zo dňa 14.2.2018, o späťvzatí žaloby žalobcom, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, r u š í rozsudok Okresného súdu Bratislava III
č.k. 23Cb/82/2017-43 zo dňa 14.2.2018 a konanie z a s t a v u j e .

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov prvoinštančného konania v plnom rozsahu.

Žalobcovi sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č.k. 23Cb/82/2017-43 zo dňa 14.2.2018 bol žalovaný zaviazaný zaplatiť žalobcovi sumu
51,08 eura s úrokom z omeškania vo výške 9,05 % ročne takto:
- zo sumy 35,92 eura od 24. 03. 2015 až do zaplatenia,
- zo sumy 15,16 eura od 25. 03. 2015 až do zaplatenia,
v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
Žalovaný bol zároveň zaviazaný zaplatiť žalobcovi jednorazovú paušálnu náhradu vo výške 40,- eura v
lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku a nahradiť žalobcovi trovy konania, pričom o
výške náhrady trov konania žalobcu rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

2. Proti tomuto rozsudku sa v zákonnej lehote odvolal žalovaný. Žalovaný uviedol, že svoje záväzky
voči spoločnosti Projects s.r.o. boli uhradené v plnej miere a to tak, že boli uhradené spoločnosti Intrum
Slovakia s.r.o., ktorá spravovala pohľadávku v mene spoločnosti Projects s.r.o. o čom priložil potvrdenie
o ukončenie správy pohľadávky vydanej spoločnosťou Instrum Slovakia s.r.o. ku dňu 19.1.2018.

3. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 17.1.2019 zobral žalobu v celom rozsahu späť. Potvrdil, že
žalovaný zaplatil žalovanú pohľadávku na účet žalobcu po začatí súdneho konania platbou vo výške 30,-
eur zo dňa 20.11.2017 a platbou vo výške 30,- eur zo dňa 18.12.2017. Zároveň zdôraznil, že zastavenie
konania tak procesne zavinil žalovaný plnením počas sporu. Proti žalovanému si náhradu trov právneho
zastúpenia neuplatnil.

4. Podľa ust. § 370 ods. 1 CSP Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr,
ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.



5. Podľa ust. § 370 ods. 2 CSP Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie
a konanie zastaví.

6. Vzhľadom k tej skutočnosti, že žalobca zobral žalobu späť po rozhodnutí veci súdom prvej
inštancie ale predtým než toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a žalovaný sa nevyjadril negatívne k
späťvzatiu žaloby, odvolací súd mal za to, že žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasí a preto s poukazom
na ust. § 370 ods. 1,2 CSP pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastavil. Žalobca si neuplatnil náhradu trov právneho zastúpenia, nevzdal sa ostatných trov konania,
ktoré mu v súvislosti s podaním žaloby vznikli vzhľadom k tomu, že žaloba bola podaná dôvodne,
odvolací súd priznal žalobcovi náhradu trov prvoinštančného konania v plnom rozsahu.

7. Žalobcovi trovy odvolacieho konania nevznikli, preto mu ich odvolací súd nepriznal.

8. O trovách konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny
úradník podľa § 396 v spojení s ust. § 262 ods. 1,2 CSP.

9. Toto uznesenie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov za 3 : 0 proti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 CSP).