Expresta s.r.o.


Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 45C/28/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1321201531
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Chlebová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1321201531.1

Uznesenie
Okresný súd Bratislava III, v právnej veci žalobcu: Projects, s.r.o., so sídlom Martina Granca 3615/15,
Bratislava, IČO: 43 954 782, zastúpený: JUDr. Ing. Nora Holečková, advokátka, so sídlom Letná 45,
Košice, proti žalovanému: W. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. T. XXXX/XXA, H., o zaplatenie
382,29 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou Okresnému súdu Bratislava III dňa 17.03.2021 domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy 382.29 eur s príslušenstvom, titulom neuhradenia splatnej faktúry č.
4210050788 a faktúry č. 4210060051. Súčasne žiadal súd aby zaviazal žalovaného nahradiť trovy
konania v sume 78,18 eur.

2. Súdny poplatok s podaným návrhom zaplatený nebol, a preto súd výzvou zo dňa 22.04.2021 vyzval
žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 16,50 eur v lehote 10 dní, s poučením o zastavení
konania, ak nebude poplatok v určenej lehote zaplatený.

3. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 29.04.2021.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) poplatková povinnosť vzniká: podaním žaloby, návrhu,
odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5. Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb., právoplatným uznesením súdu o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku poplatková povinnosť v celom rozsahu zaniká.

6. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

7. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.



8. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb., pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví,
ak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej
žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie
poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi
podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho
poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd
návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého
sa oslobodenie netýka.

9. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a
správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

10. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach
poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a) zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP").

11. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny
úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach
proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie
nemusí obsahovať odôvodnenie..

12. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, žalobcovi podaním
žaloby vznikla podľa § 5 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. poplatková povinnosť za žalobu, ktorá sa podľa
§ 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. zároveň stala aj splatnou. Nakoľko si žalobca predmetnú poplatkovú
povinnosť nesplnil, súd ho v zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. vyzval, aby v lehote 10 dní
odo dňa doručenia výzvy predmetný súdny poplatok za žalobu zaplatil, pričom ho súd zároveň poučil o
následkoch nezaplatenia súdneho poplatku. Keďže žalobca súdny poplatok za žalobu nezaplatil ani v
lehote určenej súdom, napriek poučeniu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku, súd konanie v
zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. zastavil.

13. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP a v spojení
s § 14 ZoSP).

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote 15 dní od jej doručenia
na Okresnom súde Bratislava III písomne v dvoch vyhotoveniach. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku (§ 14 ods. 3 ZoSP).