EURO BROOKLYN, s. r. o.


Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 29Cb/99/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1611208183
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Krišková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2013:1611208183.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III so sídlom v Bratislave, samosudkyňou JUDr. Andreou Kriškovou, v právnej
veci žalobcu: AIRWAVE, s.r.o., IČO: 35 893 044, Bernolákova 1/A, Malacky, zastúpený: Mgr. Kvetoslava
Šmidová, Veľkomoravská 2420/2, Malacky, proti žalovanému: EURO BROOKLYN, s.r.o., IČO: 43 985
645, Bojnická 20, Bratislava, o zaplatenie 181,50 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 181,50 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9%
ročne zo sumy 16,50 Eur od 06.05.2010 do zaplatenia, zo sumy 16,50 Eur od 02.06.2010 do zaplatenia,
zo sumy 16,50 Eur od 02.07.2010 do zaplatenia, zo sumy 16,50 Eur od 02.08.2010 do zaplatenia, zo
sumy 16,50 Eur od 02.09.2010 do zaplatenia, zo sumy 16,50 Eur od 02.10.2010 do zaplatenia, zo sumy
16,50 Eur od 02.11.2010 do zaplatenia, zo sumy 16,50 Eur od 02.12.2010 do zaplatenia, zo sumy 16,50
Eur od 02.01.2011 do zaplatenia, zo sumy 16,50 Eur od 02.02.2011 do zaplatenia a zo sumy 16,50 Eur
od 02.03.2011 do zaplatenia.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 Eur.

Všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania sa žalobca domáhal zaplatenia dlžnej sumy vo výške 181,50 Eur s úrokom
z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 16,50 Eur od 06.05.2010 do zaplatenia, zo sumy 16,50 Eur
od 02.06.2010 do zaplatenia, zo sumy 16,50 Eur od 02.07.2010 do zaplatenia, zo sumy 16,50 Eur
od 02.08.2010 do zaplatenia, zo sumy 16,50 Eur od 02.09.2010 do zaplatenia, zo sumy 16,50 Eur
od 02.10.2010 do zaplatenia, zo sumy 16,50 Eur od 02.11.2010 do zaplatenia, zo sumy 16,50 Eur
od 02.12.2010 do zaplatenia, zo sumy 16,50 Eur od 02.01.2011 do zaplatenia, zo sumy 16,50 Eur od
02.02.2011 do zaplatenia, zo sumy 16,50 Eur od 02.03.2011 do zaplatenia a trov konania.

Svoj návrh žalobca odôvodnil tak, že na základe Zmluvy o pripojení a poskytovaní verejných
elektronických komunikačných služieb prístupu do siete internet zo dňa 30.04.2010 (ďalej len „zmluva“)
poskytol žalovanému služby, a to pripojenie k internetu. Mesačná platba za poskytované služby bola v
bode 2.1. zmluvy dohodnutá vo výške 16,50 Eur. Pripojenie žalovaného k internetu preukazuje Doklad
pre montáž zo dňa 30.04.2010. Žalobca ďalej v návrhu poukázal na to, že žalovaný uhrádzal platby za
poskytnutie internetu nepravidelne, čím mu vznikol v období od 05.05.2010 do 01.03.2011 dlh spolu vo
výške 181,50 Eur, čo preukazuje prehľad účtu žalovaného súvisiaci s poskytovaním služieb žalobcu a
zaplatenia tejto sumy sa žalobca v tomto konaní domáha.



Dňa 22.05.2012 vydal súd platobný rozkaz č. k. 33Rob/227/2012-28, ktorý bol uznesením č. k.
33Rob/227/2012-33 zo dňa 09.11.2012 zrušený z dôvodu, že predmetný platobný rozkaz nebolo možné
doručiť žalovanému do vlastných rúk a v zmysle § 173 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len
„O.s.p.“) je náhradné doručovanie v prípade platobného rozkazu vylúčené.

V tomto konaní bolo vytýčené pojednávanie na 10.01.2013, na ktoré sa žalovaný nedostavil napriek
tomu, že mu bolo predvolanie na pojednávanie riadne doručené s poučením o následkoch nedostavenia
sa, vrátane možnosti rozhodnúť spor rozsudkom pre zmeškanie. Žalovaný sa k návrhu a prílohám
písomne nevyjadril ani na výzvu súdu doručenú mu v zmysle § 48 ods. 2 O.s.p. dňa 13.12.2012
s poučením o následkoch nesplnenia tejto povinnosti. Taktiež žalovaný svoju neprítomnosť na
pojednávaní neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami.

Skutkový stav veci mal súd preukázaný týmito listinnými dôkazmi: Zmluva o pripojení a poskytovaní
verejných elektronických komunikačných služieb prístupu do siete internet zo dňa 30.04.2010, Doklad
pre montáž zo dňa 30.04.2010, Prehľad účtu žalovaného súvisiaci s poskytovaním služieb žalobcu,
Výpis z Obchodného registra žalobcu, Výpis z Obchodného registra žalovaného a inými listinnými
dôkazmi založenými v spise.

Podľa § 1 ods. 1 Obchodného zákonníka (ďalej len „Obch.Z.”), tento zákon upravuje postavenie
podnikateľov, obchodné záväzkové vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním.

Podľa § 1 ods. 2 Obch.Z. práve vzťahy uvedené v ods. 1 sa spravujú ustanoveniami tohto zákona. Ak
niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa predpisov Občianskeho práva.
Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa obchodných zvyklostí, a ak ich niet,
podľa zásad, na ktorých spočíva tento zákon.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách (platného v čase uzavretia
zmluvy) zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej
sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky
a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách (platného v čase uzavretia
zmluvy) podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej
poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa
služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a/ zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách (platného v čase
uzavretia zmluvy) podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej
vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia;
to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b/ zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách (platného v čase
uzavretia zmluvy) účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení
a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa bodu 5.3. zmluvy sa zmluvné strany dohodli, že klient (žalovaný) bude platiť cenu za poskytovanie
služby mesačne vopred vo výške, štruktúre a rozsahu uvedenom v bode 2.1. tejto zmluvy, resp. v platnom
Cenníku, v súlade so Všeobecnými podmienkami.

Podľa § 153b ods. 1 O.s.p. ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v odseku
2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.



Podľa § 153b ods. 2 O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak žalovaný sa nedostavil
na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a § 115 ods. 2) s poučením
o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1, žalovaný sa k žalobe a
prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil
ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2), žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť
včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Podľa § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka je výška úrokov z omeškania o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky ku dňom rozhodujúcim pre výpočet úrokov
z omeškania (v období omeškania žalovaného s platbami za poskytované služby od 06.05.2010 do
02.03.2011) v tomto prípade je 1%, a teda úrok z omeškania je 9% ročne.

Súd priznal žalobcovi úrok z omeškania v zákonnej výške (vzhľadom na absenciu dohody o výške úroku
z omeškania) a od dátumu splatnosti jednotlivých platieb za poskytnuté služby podľa prehľadu účtu
žalovaného súvisiaceho s poskytovaním služieb (internetu) žalobcu tak, ako si to v návrhu na začatie
konania uplatnil.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Trovy konania vo veci úspešného účastníka podľa § 142 ods. 1 O.s.p. - žalobcu, pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 16,50 Eur podľa zák. č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.

Podľa § 151 ods. 5 O.s.p. trovy konania určí súd podľa sadzobníkov a podľa zásad platných pre náhradu
mzdy a hotových výdavkov. Určiť výšku trov môže predseda senátu alebo samosudca až v písomnom
vyhotovení rozhodnutia. Z tohto dôvodu rozhodol súd o náhrade trov konania a ich výške podľa § 142
ods. 1 O.s.p. tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.



Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie tohto rozsudku, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na
Okresný súd Bratislava III, dvojmo.

Ak nebol žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu prítomný na prvom pojednávaní, na ktorom súd
rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na
jeho zrušenie. Ak súd návrhu vyhovie, zruší uznesením rozsudok a začne vo veci opäť konať.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.