MHM autoimport s.r.o.


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 27Cbr/127/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114219698
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Mihálechová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114219698.2

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica vo veci zrušenia obchodnej spoločnosti MHM autoimport s.r.o., Rákoš
9034/5 /predtým Rákoš 9461/5A), Zvolen, IČO: 44 267 517, zapísanej v obchodnom registri Okresného
súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vo vložke číslo 15071/S, takto

r o z h o d o l :

Súd obchodnú spoločnosť MHM autoimport s.r.o., Rákoš 9034/5 /predtým Rákoš 9461/5A), Zvolen, IČO:
44 267 517, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vo vložke
číslo 15071/S n e z r u š u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Banská Bystrica bol dňa 10.09.2014 doručený podnet N. N. ako vlastníka
nehnuteľnosti právne zastúpeného Advokátska kancelária MARCEL BIZNÁR, s.r.o., Bratislava, na
zrušenie obchodnej spoločnosti MHM autoimport s.r.o., Rákoš 9461/5A, Zvolen, IČO: 44 267 517 v
zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. f) a g) Obchodného zákonníka z dôvodu, že došlo k vypovedaniu Zmluvy
o nájme nebytových priestorov a z dôvodu, že spoločnosť si nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín
individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe.

Uznesením č.k. 27Cbr/127/2014-17 zo dňa 17.09.2014 registrový súd začal konanie o zrušení
obchodnej spoločnosti.

Podľa § 68 ods. 6 písm. f) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov
(ďalej len „ObZ“) súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem, alebo
aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak si spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do
zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe.

Podľa § 68 ods. 6 písm. g) ObZ súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny
záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti ak spoločnosť nespĺňa podmienky
podľa § 2 ods. 3.

Podľa § 2 ods. 3 ObZ sídlom právnickej osoby a miestom podnikania fyzickej osoby je adresa, ktorá je
ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo živnostenskom registri, alebo v
inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická osoba alebo fyzická osoba musí preukázať,
že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako jej sídlo alebo miesto podnikania zapísaná
v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným
zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla
alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo jej časti so zápisom
nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného registra, živnostenského
registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom.



Podľa § 68 ods. 7 ObZ ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred rozhodnutím o
zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, ak je
jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6 písm. g), lehota na
odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia ako 30 dní.

Registrový súd výzvou zo dňa 17.09.2014 vyzval spoločnosť a spoločníka spoločnosti na odstránenie
dôvodu zrušenia spoločnosti v lehote 30 dní od doručenia výzvy.

Nahliadnutím do zbierky listín obchodného registra tunajšieho súdu, oddiel Sro, vložka číslo 15071/S súd
zistil, že spoločnosť má k dnešnému dňu uložené individuálne účtovné závierky za roky 2008 až 2011.

Z aktuálneho výpisu z obchodného registra tunajšieho súdu, oddiel Sro, vložka číslo 15071/S súd zistil,
že spoločnosť má odo dňa 16.10.2014 zapísané sídlo na adrese Rákoš 9034/5, Zvolen.

Vychádzajúc z uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení mal súd v konaní o zrušení
spoločnosti za preukázané, že spoločnosť odstránila dôvod zrušenia a nie je daný dôvod zrušenia
spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. f) a g) ObZ, a preto súd rozhodol, že obchodnú spoločnosť
MHM autoimport s.r.o., Rákoš 9034/5 /predtým Rákoš 9461/5A), Zvolen, IČO: 44 267 517, zapísanú v
obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vo vložke číslo 15071/S, nezrušuje.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť) a musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 (ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci
súdov, ak ten kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, ak
účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, ak v tej istej veci sa už prv
právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, ak sa nepodal návrh na začatie
konania, hoci podľa zákona bol potrebný, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť
konať pred súdom, ak rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát, ak súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil
správne ustanovenia právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav, ak sa rozhodlo bez návrhu,
nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali, ak bol odvolacím súdom schválený zmier),

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),



f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.