MHM autoimport s.r.o.


Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17Er/685/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713216588
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6713216588.2

Uznesenie
Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného K.. W. F., Y.. XX.X.XXXX, E. L. XXXX/XX, XXX XX E.
E. proti povinnému: MHM autoimport s. r. o., IČO: 44267517, so sídlom Rákoš 9461/5A, 960 01 Zvolen,
vedenej súdnym exekútorom Mgr. Slavomírom Noskom, so sídlom Banská Bystrica, Komenského 3, pod
sp. zn. EX 1788/2013 na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 35.000 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Slavomírovi Noskovi trovy exekúcie
v sume 50,61 € do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen poverením zo dňa 15.10.2013 poveril súdneho exekútora Mgr. Slavomíra Noska
vykonaním exekúcie na vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 35.000 Eur istiny s prísl. a
trov exekúcie, na základe vykonateľnej notárskej zápisnice Notárskeho úradu JUDr. Viery Kalinovej v
Banskej Bystrici, Komenského 3 číslo konania N 715/2013, NZ 32347/2013, NCRIs 32963/2013 zo dňa
23.9.2013.

2. Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 11.06.2019 súdu predložil vec na zastavenie exekúcie
z dôvodu, voči povinnému bolo zastavené konkurzné konanie pre nedostatok majetku.

3. Súd z Obchodného registra zistil, že povinný bol ku dňu 30.04.2019 vymazaný z obchodného registra
bez právneho nástupcu na základe rozhodnutia konkurzného súdu o zastavení konkurzného konania
pre nedostatok majetku.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„ Exekučný poriadok“) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 pís. h/ Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 8a ods. 1 zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri, súd aj bez návrhu vykoná výmaz
spoločnosti, ktorá bola zrušená právoplatným rozhodnutím súdu o
a) zamietnutí návrhu na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku, 15ad)
b) zrušení konkurzu z dôvodu, že majetok úpadcu nepostačuje na úhradu výdavkov a odmenu správcu
konkurznej podstaty, 15ad)



c) zrušení spoločnosti bez likvidácie, ak spoločnosť nemá žiaden majetok, 15b)
d) zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku,
e) o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku.

7. Nakoľko súd zistil, že povinný bol vymazaný z obchodného registra na základe rozhodnutia
konkurzného súdu o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku, čo je dôsledkom toho,
že spoločnosť nemá žiadny majetok, súd podľa § 57 ods. 1 pís. h/ Exekučného poriadku v znení do
31.03.2017 exekúciu zastavil.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena o daň z
pridanej hodnoty.

11. Nakoľko podľa § 200 ods. 1 Ex. poriadku v znení do 31.03.2017 súdny exekútor a oprávnený majú
nárok na náhradu trov exekúcie, pričom podľa § 203 ods. 2 Ex. poriadku v znení do 31.03.2017 ak
sa exekúcia zastaví z dôvodu nemajetnosti povinného, znáša trovy exekúcie oprávnený, súd ustálil,
že súdny exekútor má nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému. Súdny exekútor si uplatnil
náhradu trov exekúcie nasledovne: odmena exekútora v minimálnej výške 33,19 € podľa § 14 ods. 1
vyhl. č. 288/1995 Z. z. a hotové výdavky podľa § 22 cit. vyhl. vo výške 8,99 €. Uplatnil si aj 20 % DPH. O
tom, že je platiteľom DPH, sa súd presvedčil na webovej stránke Finančnej kontroly SR. Súd mu uvedenú
uplatnenú odmenu s hotovými výdavkami uznal. DPH súd uznal. Spolu uznal trovy exekúcie 50,61 €.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozhodnutia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Pokiaľ zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti,
v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis
a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej
značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné.