TRANSPAREX

 Súd: Okresný súd Bratislava II Spisová značka: 37Er/3397/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213222347 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Sobolovská ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1213222347.2  Uznesenie Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: SLOVGRAM, Nezávislá spoločnosť výkonných umelcov a výrobcov zvukových a zvukovo - obrazových záznamov, Jakubovo námestie 14, 813 48 Bratislava, proti povinnému: JUVAN, s. r. o., Šarišská 6, 821 09 Bratislava, IČO: 44 418 744, o vymoženie uloženej povinnosti, takto  r o z h o d o l :  I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 37Er/3397/2013 a u súdneho exekútora JUDr. Anna Dírerová, pod spis. zn.: EX 48/2013, zastavuje. II. Súd oprávnenému a povinnému nepriznáva náhradu trov konania. III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Anna Dírerová, Exekútorský úrad so sídlom Gajova 7, 811 09 Bratislava, sa priznávajú trovy exekúcie vo výške 54,31 €, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.  o d ô v o d n e n i e :  1. Dňa 30.07.2013 vydal tunajší súd poverenie č. 5102 143873, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v predmetnej exekučnej veci.  2. Dňa 29.06.2017 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, teda z dôvodu, že na základe vykonaných šetrení konštatoval nemajetnosť povinného. Obsahom podnetu bol aj súhlas oprávneného so zastavením exekúcie, podpísaný oprávneným dňa 12.06.2017.  3. Vzhľadom na uvedené súd s poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil.  4. Keďže žiadnemu z účastníkov nemožno pričítať zavinenie na zastavení konania, súd rozhodol o trovách konania v súlade s § 256 Civilného sporového poriadku (a contrario) tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.  5. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.  6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.  7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok    na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).  8. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.  9. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky č. 405/2006 Z.z., vyhlášky č. 141/2008 Z.z. a vyhlášky č. 569/2008 (ďalej len vyhláška), účinnou od 1.1.2009, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.  10. V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 €.  11. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.  12. Pre všetky hotové výdavky platí, že nárok na ich náhradu vzniká exekútorovi iba vtedy, ak boli účelne vynaložené a vznikli v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Účelnosť vynaložených hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.  13. Súdny exekútor si v časti hotových výdavkov uplatnil náhrady vo výške 12,07 € (10,67 € poštovné, 1,40 € poplatok za zisťovanie účtov v banke). Po preštudovaní exekučného spisu mal súd za preukázané vynaloženie hotových výdavkov v uplatňovanej výške, preto súd priznal ich náhradu tak ako si ich súdny exekútor uplatnil.  14. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada hotových výdavkov v zmysle § 196 EP o túto daň vo výške 20%, t.j. o 9,05 €, a teda mu patrí 54,31 €.  15. Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú spolu 54,31 €, ktoré podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku zaplatí súdnemu exekútorovi oprávnený.  16. Na základe uvedeného, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.  Poučenie:  Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.  V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.  Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,    f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.  Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.  Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.   