STAVMONTA - KB s.r.o.


Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 2Er/897/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6214208189
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Murgašová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6214208189.2

Uznesenie
Okresný súd Veľký Krtíš vo veci exekúcie oprávneného Milan Násali ELMOUR, IČO: 10 917 152,
Kamenné Kosihy 138, 991 27 Kamenné Kosihy, právne zastúpeného AK JUDr. Miroslav Chromý,
advokát, SNP 33, 990 01 Veľký Krtíš, proti povinnému STAVMONTA - KB s.r.o., IČO: 44 828 764, so
sídlom Ľ. Podjavorínskej 8, 984 01 Lučenec, vedenej pod zn. EX 271/14 súdnym exekútorom JUDr.
Petrom Kohútom, súdnym exekútorom, Exekútorský úrad so sídlom v Banskej Bystrici, Mičinská cesta
35, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 2.063,28 Eur s prísl., trov predchádzajúceho
konania vo výške 202,16 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Petrom Kohútom pod č. EX 271/14 z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Kohútovi odmenu a náhradu
hotových výdavkov vo výške 61,07 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa dňa 21.10.2014 začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie
pohľadávky oprávneného vo výške 2.063,28 Eur s prísl., trov predchádzajúceho konania a trov
exekúcie na základe exekučného titulu - rozhodnutia Okresného súdu vo Veľkom Krtíši číslo konania
7Cb/36/2014-30 zo dňa 03.09.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 10.10.2014.

Okresný súd Veľký Krtíš na základe žiadosti súdneho exekútora vydal poverenie na vykonanie exekúcie
číslo 5610 040960 dňa 10.11.2014.

Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 09.12.2015 podal návrh na zastavenie exekúcie vo
veci z dôvodu nemajetnosti povinného. Súdny exekútor vykonal šetrenie a úkony smerujúce k zisteniu
majetkových pomerov povinného a z obsahu spisového materiálu vyplýva nevymožiteľnosť pohľadávky
z dôvodu neexistencie postihnuteľného majetku, z ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku
oprávneného. Súdny exekútor navrhol, aby súd zastavil exekúciu a rozhodol o trovách exekúcie tak,
aby k ich úhrade zaviazal oprávneného. Dňa 09.11.2015 bol o stave konania písomne vyrozumený aj
oprávnený, ktorý dňa 01.12.2015 prostredníctvom svojho právneho zástupcu so zastavením exekúcie
súhlasil (č.l. 16 spisu).

2 2Er/897/2014

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.



Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Zisťovanie majetku povinného je zo zákona úlohou súdneho exekútora. V danom prípade súdny exekútor
po zisťovaní majetku povinného navrhol zastavenie exekúcie z dôvodu neexistencie postihnuteľného
majetku povinného. Vzhľadom na neexistenciu majetku povinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradu
trov exekúcie v spojení s tým, že vychádzajúc zo zistení súdneho exekútora povereného vykonaním
exekúcie, ktoré tento premietol do podnetu na zastavenie exekúcie nie je predpoklad zmeny majetkových
pomerov povinného ani do budúcna, je zrejmé, že exekúciu nemožno vykonať. Preto ju súd postupujúc
podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v spojení s § 57 ods.1 písm. h/ Exekučného poriadku zastavil.

Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, je jeho povinnosťou rozhodnúť aj o tom, kto a v akej výške platí
trovy exekúcie. O trovách exekúcie vzniknutých súdnemu exekútorovi súd v danom prípade rozhodol
podľa § 200 a § 196 Exekučného poriadku, pričom povinnosť ich náhrady uložil oprávnenému v súlade
s ustanovením § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.
Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len "vyhlášky"), ak je súdny exekútor vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

Podľa § 22 ods. 1 vyššie citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

V súlade s § 14 a § 15 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil právo na odmenu vo výške 33,19 Eur + 20
% DPH, t.j. 6,64 Eur. Súdny exekútor si v súlade s § 22 vyhlášky uplatnil právo na zaplatenie hotových
výdavkov vo výške 34,14 Eur s DPH za poštovné, poplatok za lustráciu motorových vozidiel a za lustráciu
bánk a za "hotové výdavky". Spolu si exekútor uplatnil trovy exekúcie v sume 73,97 Eur.

3 2Er/897/2014

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 196, § 200 ods. 5 a § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. a
súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov podľa § 14 ods. 1 a § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v celkovej
výške s DPH 61,07 Eur, t.j. odmenu vo výške 33,19 Eur a náhradu hotových výdavkov vo výške 17,70
Eur. Náhrada poštovného bola súdnemu exekútorovi za doručovanie zásielok priznaná v skutočnej výške
za doručovanie zásielok. Súd priznal náhradu poštovného v súlade s cenníkom Slovenskej pošty a.s.
nasledovne: za každú zásielku doručovanú do vlastných rúk vo výške 1,40 Eur.

Vychádzajúc z predloženého exekučného spisu má súd doručenkami za preukázané konkrétne 12
úkonov doručovania do vlastných rúk (12 x 1,40 Eur, t.j. 16,80 Eur). Ďalej súd priznal exekútorovi
poplatok za lustráciu motorových vozidiel v sume 0,20 Eur a poplatok za lustráciu bánk v cene 0,70
Eur. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu hotových výdavkov za ďalšie "hotové výdavky" v
sume 5,00 Eur, ktoré si exekútor uplatnil pri vyčíslení trov exekúcie, nakoľko vynaloženie tejto časti
hotových výdavkov súdny exekútor nepreukázal, nakoľko vynaloženie hotových výdavkov v súvislosti s
vykonávaním konkrétnej exekúcie musí exekútor náležite preukázať.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, druhá veta, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.



Súd priznal súdnemu exekútorovi 20 % DPH z odmeny a náhrad hotových výdavkov vo výške 10,18 Eur,
nakoľko súdny exekútor je platiteľom DPH, čo mal súd za preukázané zo zoznamu daňových subjektov
registrovaných pre DPH uverejneného na internetovej stránke Daňového riaditeľstva Slovenskej
republiky.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
a súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie v celkovej výške 61,07 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice a
to písomne.

Proti tomuto uzneseniu vo výroku o trovách exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.