STAVMONTA - KB s.r.o.


Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 7Cb/36/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6214203440
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Komadová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2014:6214203440.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš samosudkyňou JUDr. Dagmar Komadovou v právnej veci navrhovateľa Milan
Násali ELMOUR, Kamenné Kosihy 138, IČO: 10 917 152, zastúpeného JUDr. Miroslavom Chromým,
advokátom so sídlom vo Veľkom Krtíši, ul. SNP 33, proti odporcovi STAVMONTA-KB, s. r. o., Ľ.
Podjavorínskej 8, Lučenec, IČO: 44 828 764, o zaplatenie 2.063,28 Eur istiny

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 2.063,28 Eur istiny spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9,5 % p. a. od 20. 08. 2011 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške 202,16 Eur na
účet jeho advokáta vedený v ČSOB, a. s. pobočka Veľký Krtíš, č. účtu 4016348480/7500, všetko do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom sporu je zaplatenie 2.063,28 Eur istiny s príslušenstvom a to z titulu uzavretej kúpnej zmluvy.
Okresný súd vo Veľkom Krtíši uznesením zo dňa 22. 07. 2014 č. k. 7Cb/36/2014-21 uložil odporcovi, aby
v lehote 10 dní od doručenia uznesenia sa k veci písomne vyjadril a aby v prípade, ak nárok uplatnený v
návrhu v celom rozsahu neuznáva uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil
listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd zároveň poučil odporcu
o tom, že v prípade ak bez vážneho dôvodu túto povinnosť nesplní, môže súd rozhodnúť o návrhu
rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153 b O. s. p. bez nariadenia pojednávania. Predmetné uznesenie
súdu bolo odporcovi doručené dňa 01. 08. 2014, pričom odporca sa k veci písomne nevyjadril, preto
potom súd rozhodol o návrhu navrhovateľa rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153 b O. s. p.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O. s. p. na základe zásady úspechu
v spojení s ustanovením § 149 ods. 1 O. s. p., keďže bol navrhovateľ v konaní zastúpený advokátom.
Navrhovateľovi v spojení s konaním vznikli trovy zaplatením súdneho poplatku vo výške 123 Eur a trovy
právneho zastúpenia vo výške 79,16 Eur, spolu celkom 202,16 Eur, ktoré trovy súd považoval za trovy
potrebné na účelné uplatňovanie práva a uložil odporcovi povinnosť nahradiť ich navrhovateľovi na účet
jeho advokáta.

Súd v súlade s ustanovením § 157 ods. 4 O. s. p. uviedol v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Poučenie:



Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice a to písomne v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno navrhnúť exekúciu.