Lubitrans s.r.o.


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 55Ek/1069/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120335447
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Kurec
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6120335447.2

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Z. Y.č, J.. XX.XX.XXXX, Y. G. N. XXXX/
XX, XXX XX K., právne zastúpený Mgr. Luciou Lorenčíkovou, advokátom, IČO: 50 053 167, so sídlom
Murgašova 1, 058 01 Poprad proti povinnému: Lubitrans s.r.o., IČO: 44 934 220, so sídlom Zlatobanská
16, 080 01 Prešov o vymoženie 7.380,- EUR s prísl. a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Róbertom Rychtarčíkom, so sídlom 1.mája 223/25, 058 01 Poprad, IČO: 35 515 741, ktorý ju vedie pod
sp. zn. 145EX 354/20 o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na
úhradu trov súdneho exekútora sp. zn. 145EX 354/20 zo dňa 23.01.2023, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y h o v u j e námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na
úhradu trov súdneho exekútora sp. zn. 145EX 354/20 zo dňa 23.01.2023.

II. Súd z r u š u j e upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu trov súdneho exekútora sp.
zn. 145EX 354/20 zo dňa 23.01.2023.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 30.06.2020 domáhal od
povinného vymoženia 7.380,- EUR s prísl. na základe exekučného titulu - platobného rozkazu
Okresného súdu Banská Bystrica vydaného pod sp. zn. 28Up/451/2019 dňa 03.05.2019.
2. Okresný súd Banská Bystrica dňa 16.07.2020 po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie poveril
vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Róberta Rychtarčíka, so sídlom 1.mája 223/25, 058 01
Poprad, IČO: 35 515 741, vydaním poverenia pod sp. zn. 55Ek/1069/2020
s európskym spisovým identifikačným číslom: ECLI:SK:OSBB:2020:6120335447.1, ktorý ju viedol pod
sp. zn. 145EX 354/20. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo doručené súdnemu exekútorovi dňa
16.07.2020. Doručením poverenia súdnemu exekútorovi sa začala exekúcia.
3. Súdny exekútor na základe podania zo dňa 15.02.2023 predložil súdu Upovedomenie o zastavení
exekúcie a výzvu na úhradu trov exekúcie sp. zn. 145EX 354/20 zo dňa 23.01.2023 (ďalej len
„upovedomenie o zastavení exekúcie“), Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
exekúcie zo dňa 14.02.2023. Dňa 24.02.2023 súdny exekútor predložil súdu exekučný spis vedený pod
sp. zn. 145EX 354/20. Súd pri rozhodovaní o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
exekúcie vychádzal z dovtedajšieho spisového materiálu, ako aj z uvedených príloh predložených súdu
v ich elektronickej podobe a príloh získaných z vlastnej činnosti.
4. Súdny exekútor vydal dňa 23.01.2023 upovedomenie o zastavení exekúcie, ktorým zastavil exekúciu
podľa § 61n ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Exekučný poriadok“) z dôvodu že pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby sa do 30
mesiacov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok
alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.
Upovedomením o zastavení exekúcie zároveň súdny exekútor vyzval oprávneného na úhradu trov
exekútora vo výške 72 EUR. Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo doručené oprávnenému



dňa 31.01.2022 do elektronickej schránky jeho právneho zástupcu. Námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie zo dňa 14.02.2023 boli podané na elektronické doručovanie a
doručené súdnemu exekútorovi dňa 14.02.2023. Súd v tomto bode konštatuje, že námietky oprávneného
proti upovedomeniu o zastavení exekúcie boli podané v zákonnej 15-dňovej lehote podľa § 61n ods. 4
Exekučného poriadku.
5. Oprávnený podaním námietok proti upovedomeniu o zastavení exekúcie vyjadril svoj nesúhlas
so zastavením exekúcie, keďže považoval predmetné upovedomenie za nesprávne a nezákonné.
Oprávnený odôvodnil námietky nasledovne. Ako prvé uviedol, že upovedomenie o zastavení exekúcie
pre (relatívnu) nemajetnosť, by malo obsahovať aspoň minimálne úvahy exekútora (vychádzajúce
napr. z pravidelných správ o výkone exekúcie v konkrétnej veci) o tom, že sú splnené podmienky
pre zastavenie exekúcie z tohto dôvodu. V tomto prípade však okrem citácie príslušného ustanovenia
Exekučného poriadku absolútne absentujú dôvody, ktoré majú svedčiť o oprávnenosti tohto procesného
postupu. Právny zástupca oprávneného mal za to, že vzhľadom na fatálne následky zastavenia
exekučného konania pre nemajetnosť povinného - právnickej osoby (ex offo zrušenie spoločnosti bez
likvidácie a následný výmaz z obchodného registra) v kontexte s hospodárskymi výsledkami povinného
za obdobie od začatia exekúcie, ako aj s prihliadnutím na výšku vymáhanej sumy, nie je zastavenie
exekúcie ani v záujme povinného. Bol toho názoru, že súdny exekútor za účelom úspešného vymoženia
nevykonal všetky potrebné a postupné kroky predpokladané ust. § 59 Exekučného poriadku. V správe
o stave exekučného konania zo dňa 10.10.2022 súdny exekútor konštatuje, že povinný je držiteľom
jedného motorového vozidla, ktoré je vo vlastníctve leasingovej spoločnosti, v evidencii má jedno vozidlo
má jedno vozidlo, nepodarilo sa vak zistiť, kde sa nachádza. Účty má v mínusových zostatkoch, od
09.10.2019 nie je evidovaný ako zamestnávateľ. Právny zástupca oprávneného mal však za to, že
vzhľadom na výšku vymáhaného peňažného plnenia bolo namieste v prípade neúspechu pri zisťovaní
majetku podľa ust. § 59 ods. 1 Exekučného poriadku vykonať aj ďalšie kroky v súlade s ust. § 52 ods.
2 Exekučného poriadku, ktoré by smerovali k úspešnému ukončeniu exekúcie. Z dostupných verejných
zdrojov registrov je zrejmé, že spoločnosť je i naďalej činná, hoci hospodárila so stratou, naďalej podniká,
má teda funkčné sídlo a minimálne nejakú aspoň základnú infraštruktúru, ktorá jej umožňuje chod. Hoci
nemá zamestnancov, z dostupných zdrojov zároveň vyplýva, že v roku 2021 jej bola Inšpektorátom práce
Prešov udelená pokuta, ktorá môže súvisieť výlučne s porušením pracovnoprávnych predpisov, teda
nejakú činnosť vykonáva, zrušená nebola, má riadne všetky orgány a základné imanie vo výške 30.000,-
EUR. S poukazom na vyššie uvedené právny zástupca oprávneného navrhol súdu, aby námietkam
oprávneného vyhovel a zrušil upovedomenie o zastavení exekučného konania zo dňa 23.01.2023.
6. Súdny exekútor k námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie poskytol
vyjadrenie, v ktorom poukázal na nasledovné. Dňa 23.1. 2023 bolo v zmysle § 61n ods. 1 písmeno c)
EP vydané upovedomenie o zastavení exekúcie vedenej na majetok právnickej osoby z dôvodu, že sa
v priebehu 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo
zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu
trov exekúcie. Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo doručené právnemu zástupcovi oprávneného
do dátovej schránky 31.01.2023. Proti upovedomeniu o zastavení exekúcie boli v zákonom stanovenej
lehote dňa 14.02.2023 doručené súdnemu exekútorovi námietky. Majetkové pomery povinného boli
zisťované v súlade s § 42 Exekučného poriadku opakovane a pravidelne, avšak vždy s negatívnym
výsledkom s výnimkou zistenia vlastníctva motorového vozidla Ducato, v evidencii od 02.07.1999, avšak
exekútorskému úradu sa nepodarilo zistiť miesto, kde by sa toto vozidlo nachádzalo. Ustanovenie §
61n ods. 1 písmeno c) Exekučného poriadku, považuje za dôvod pre zastavenie exekúcie nezistenie
majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom konaní tzn. „ relatívnu nemajetnosť “ a nie
neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného, čiže absolútnu nemajetnosť. Táto skutočnosť je zásadná
a to z pohľadu posúdenia splnenia predpokladov pre zastavenie exekúcie exekútorom v exekučnom
konaní. Povinný nie je od 09.10.2019, /čo je takmer 10 mesiacov pre začatím predmetného exekučného
konania/ evidovaný ako zamestnávateľ, resp. od tejto doby nezamestnáva žiadnych pracovníkov. Z
verejne dostupných registrov bolo zrejmé, že povinný za obdobie rokov 2019-2021 dosiahol tržby v sume
0,00 EUR. Tiež bolo zrejmé, že povinný má nedoplatky a dlhy aj voči štátu. V zmysle vyššie uvedeného
bolo vydanie upovedomenia o zastavení exekúcie v súlade s Exekučným poriadkom a preto navrhol
exekučnému súdu, aby námietky povinného proti zastaveniu exekučného konania zamietol.
7. Podľa § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie,
ak pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.



8. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.
9. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.
10. Súd preskúmaním námietok oprávneného tak ako sú uvedené v bode 5. odôvodnenia tohto
uznesenia mal za preukázané, že oprávnený podal tieto námietky proti upovedomeniu o zastavení
exekúcie pre nedôvodnosť zastavenia exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, keďže
oprávnený poukázal na existenciu hnuteľného majetku a fatálnosť následkov zastavenia exekučného
konania pre nemajetnosť povinného - právnickej osoby.
11. Exekučný poriadok v § 61n upravuje zastavenie exekúcie súdnym exekútorom, ktorý v prípade,
že sú naplnené dôvody na zastavenie exekúcie vydá upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu
na úhradu trov exekútora. Oprávnený má v prípadoch vymedzených v zákone možnosť podať proti
takémuto upovedomeniu u súdneho exekútora námietky, ktoré tento predloží na rozhodnutie súdu.
Jedným z prípadov zastavenia exekúcie súdnym exekútorom je situácia, keď pri exekúcii vedenej na
majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania
majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili
aspoň na úhradu trov exekútora. V tomto bode je vhodné zdôrazniť, že súdny exekútor po doručení
poverenia na vykonanie exekúcie zisťuje majetok povinného v potrebnom rozsahu za účelom vymoženia
nároku oprávneného deklarovaného exekučným titulom, a to viacerými spôsobmi (lustrácie, osobné
zisťovanie, súčinnosť tretích osôb, súčinnosť povinného, vyhlásenie povinného o svojom majetku
a pod.). Výsledky zisťovania majetkových pomerov zaznamená v zozname majetku povinného. Do
zoznamu majetku povinného zahrnie exekútor všetok zistený majetok, tzn. aj majetok, ktorý je sporný
alebo zaťažený právami tretích osôb. V konkrétnom exekučnom konaní sa tak môže stať, že napriek
tomu, že zoznam majetku povinného obsahuje označenie konkrétneho majetku (pretože povinný nie
je absolútne nemajetný), pôjde o majetok, ktorý v predmetnom exekučnom konaní nie je bez splnenia
ďalších predpokladov možné exekvovať (tradičnými príkladmi sú nehnuteľnosť, pohľadávka z účtu v
banke alebo akýkoľvek iný majetok, na ktorom viazne záložné právo, pričom oprávnený nie je záložným
veriteľom a záložný veriteľ s exekúciou tohto majetku nesúhlasí, ale takisto majetok, ktorý exekúcii
nepodlieha podľa ustanovení Exekučného poriadku alebo iných právnych predpisov). Aj v takomto
prípade je naplnená hypotéza komentovanej právnej normy - nepodarilo sa zistiť majetok alebo príjmy,
ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou. V podaných námietkach môže účastník argumentovať jedine
tým, že exekútor nedostatočne zistil majetkové pomery povinného a jeho skutočná majetková situácia
neopodstatňuje zastavenie exekúcie pre nemajetnosť.
12. Je potrebné upozorniť na skutočnosť, že § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku považuje za
dôvod pre zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom
konaní (tzn. relatívna nemajetnosť), a nie neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného, čiže absolútnu
nemajetnosť. Povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie z uvedeného dôvodu
vzniká, ak nezistil zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov
exekútora do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného.
Dôvodom pre zastavenie exekúcie teda je situácia, keď uplynulo 30 mesiacov od začatia exekúcie
(predpokladá sa, že exekútor začal konať okamžite) alebo od posledného zexekvovania majetku. Dikcia
obsiahnutá v § 61n ods. 1 písm. d) formuluje relatívnu nemajetnosť, tzn. nemajetnosť z pohľadu
konkrétneho exekučného konania, a ak by zákon vyžadoval nemajetnosť absolútnu, snaha zákonodarcu
regulovať dĺžku trvania exekúcií, ktoré nemajú reálny výhľad na úspech, by nebola efektívna a neúmerne
dlho by trvali aj exekúcie proti povinným, ktorí síce nie sú absolútne nemajetní, ale v ktorých nebude v
dlhom časovom horizonte dosiahnutý žiadny výťažok.
13. Za účelom preskúmania dôvodnosti zastavenia exekúcie súdnym exekútorom, súd požiadal súdneho
exekútora o predloženie exekučného spisu 145EX 354/20, preskúmaním ktorého súd zistil nasledovné
skutočnosti.



14. Súd z obsahu exekútorského spisu sp. zn. 145EX 354/20 zistil nasledovné. Poverený súdny exekútor
po doručení poverenia na vykonanie exekúcie a jeho príloh vydal dňa 20.07.2020 Upovedomenie o
začatí exekúcie, v ktorom upovedomil povinného, že dňa 16.07.2020 sa začala exekúcia. Upovedomenie
o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 05.08.2020 (uplynutím úložnej lehoty fikciou doručenia)
a oprávnenému dňa 21.07.2020. Následne je v exekútorskom spise založený 2 x Príkaz na začatie
exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke zo dňa 20.07.2020 (bez doručeniek). Ďalej je v
exekútorskom spise založený 2 x Exekučný príkaz zo dňa 24.08.2020 (bez doručeniek), Oznámenie
o stave exekučného konania zo dňa 10.10.2022 (bez doručenky), Oznámenie o stave exekučného
konania zo dňa 10.01.2023 (bez doručenky), Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzva na úhradu
trov exekúcie zo dňa 23.01.2023 doručené oprávnenému dňa 31.01.2023 a povinnému dňa 08.02.2023
(uplynutím úložnej lehoty fikciou doručenia) a Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
exekúcie zo dňa 14.02.2023.
15. Z obsahu exekútorského spisu nemal súd za preukázané, že by súdny exekútor po doručení
poverenia na vykonanie exekúcie zisťoval akýmkoľvek spôsobom majetkové pomery povinného.
Zo spisu nevyplývajú žiadne vykonané zisťovania majetkových pomerov povinného v období od
doručenia poverenia na vykonanie exekúcie až momentu vydania upovedomenie o zastavení exekúcie.
Preskúmaním námietok oprávneného, vyjadrenia súdneho exekútora, upovedomenia o zastavení
exekúcie a exekútorského spisu, súd nemal spoľahlivo preukázanú nemajetnosť povinného, ktorá by
viedla k nemožnosti vymoženia vymáhaného nároku, nakoľko v spise sa nachádzal len neúplný súpis
(zoznam) úkonov ohľadom zisťovania majetku povinného z mesiacov od 12/2019 až po súčasnosť
(do vydania upovedomenia o zastavení exekúcie). Súd nevylučuje, že súdny exekútor vedúci viaceré
exekúcie voči povinnému vykonal lustrácie v iných spisoch. Súdny exekútor však uvedené netvrdil a ani
nepreukázal. Súd zároveň poukazuje na to, že v súdnom spise má byť záznam o všetkých úkonoch v
spise vykonaných. V prípade, že sa úkony vykonávajú v inom spise, je potrebné do spisu doplniť kópie
lustrácií/listín, prípadne z dôvodu hospodárnosti konania, urobiť úradný záznam o vykonaní úkonov s
uvedením označenia úkonu, o ktorý ide a spisu, v ktorom sa úkon nachádza a v prípade potreby predložiť
spisy súdu za účelom oboznámenia sa s nimi. V predloženom spise nie je zmienka o tom, či súdny
exekútor vykonal aj iné úkony ako tie, ktoré sú obsahom spisu, kedy ich vykonal a s akým výsledkom
a kde sa nachádza dôkaz o ich existencii.
16. Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor tak, aby bol primeraný vymáhanej povinnosti a aby
hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala hodnote vymáhanej povinnosti. V danom
prípade od začatia exekúcie až do času zastavenia exekúcie neboli zo strany súdneho exekútora
preukázané konajúcemu súdu vykonané či už ďalšie alebo opätovné lustrácie majetku povinného.
A preto v tomto bode mal súd za preukázané, že po začatí exekúcie, ako aj v jej priebehu súdny
exekútor v nedostatočnom rozsahu zistil majetkové pomery povinného, a ani nevykonal všetky možné
úkony smerujúce na zabezpečenie majetku povinného. Takéto konanie súdneho exekútora hraničí
až s porušením ustanovenia § 29 ods. 2 Exekučného poriadku. Súdny exekútor po nedostatočnom
zistení majetkových pomerov povinného dospel k právnemu záveru, že povinný nedisponuje hnuteľným
alebo nehnuteľným majetkom, inými právami, pohľadávkami alebo iným zexekvovateľným majetkom,
z ktorého by bolo možné uhradiť čo i len trovy súdneho exekútora v tomto exekučnom konaní. Teda
súdny exekútor pri svojom rozhodovaní vychádzal z nedostatočne zisteného právneho základu, čím
neoprávnene podľa § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastavil exekúciu. Súd vychádzajúc
z exekútorského spisu týkajúceho sa predmetného konania s obsahom, aký bol súdu predložený,
ustálil, že Upovedomenie o zastavení exekúcie zo dňa 23.01.2023 bolo vydané predčasne, nakoľko
nebola dostatočne preukázaná nemajetnosť povinnej osoby. A preto súd v exekučnom konaní mohol
konštatovať právny záver, že námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie boli
podané dôvodne.
17. Na základe vyššie zisteného skutkového a právneho stavu veci súd s poukazom na § 61n ods. 4
Exekučného poriadku dospel k záveru, že námietky oprávneného sú dôvodné a preto Upovedomenie o
zastavení exekúcie a výzvu na úhradu trov exekúcie sp. zn. 145EX 354/20 zo dňa 23.01.2023 v celom
rozsahu zrušil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.



Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.