Lubitrans s.r.o.


Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24Cb/15/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118202562
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Berežná
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8118202562.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Zuzanou Berežnou v spore žalobcu: Trnka, s.r.o., so sídlom
Okružná 148, 013 03 Krasňany, IČO: 46 138 862, proti žalovanému: Lubitrans s.r.o., so sídlom
Zlatobanská 16, 080 01 Prešov, IČO: 44 934 220, o zaplatenie 14 400 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o zaplatenie 3 400 eur z a s t a v u j e.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 11 000 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 766,77
eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške
ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 8.3.2018 domáhal, aby súd uložil žalovanému
zaplatiť mu 14 400 eur s príslušenstvom titulom nezaplatenia ceny za objednanú prepravu tovaru.

2. Uznesením č.k. 24Cb/15/2018-37 zo dňa 27.7.2018 súd uložil žalovanému povinnosť v lehote 15
dní písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. V uznesení
zároveň poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti, vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie.

3. Žalovanému bolo predmetné uznesenie doručené do elektronickej schránky do vlastných rúk s fikciou
doručenia dňa 12.8.2018. Žalovaný povinnosť uloženú predmetným uznesením bez vážneho dôvodu
nesplnil a k žalobe sa nevyjadril.

4. Písomným podaním doručeným súdu dňa 20.9.2018 vzal žalobca svoju žalobu späť v časti o
zaplatenie 3 400 eur, z dôvodu čiastočnej úhrady zo strany žalovaného a vyčíslil výšku žiadaných
zákonných úrokov z omeškania na sumu 766,77 eur.

5. Podľa § 145 odsek 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (dˇalej ako „C.s.p.“), ak je
žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd
v rozhodnutí vo veci samej.

6. Vzhľadom na to, že žalobca vzal svoju žalobu späť v časti o zaplatenie 3 400 eur, súd konanie v
tejto časti zastavil.



7. Podlˇa § 273 C.s.p., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137
písmeno a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

8. Podľa § 137 písmeno a) C.s.p., žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o
splnení povinnosti.

9. Podlˇa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje strucˇnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

10. Vzhľadom k skutočnosti, že žalovaný si bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť uloženú uznesením,
v ktorom bol vyzvaný, aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia do vlastných rúk vyjadril k žalobe,
pripojil listiny, prípadne označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, pričom súd žalovaného poučil o
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, má súd za to, že sú splnené procesné podmienky na vydanie
rozsudku pre zmeškanie ustanovené v § 273 C.s.p., a preto žalobe vyhovel.

11. Podlˇa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podlˇa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podlˇa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konania koncˇí.

13. Podlˇa § 262 ods. 2 C.s.p, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie koncˇí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

14. O náhrade trov tohto konania rozhodol súd podlˇa § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p.
tak, že v spore plne úspešnému žalobcovi priznal vocˇi žalovanému nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto
rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti II. výroku tohto rozsudku nie je možné podatˇ odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky pre vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) C.s.p.).
Proti I. a III. výroku tohto rozsudku je možné podatˇ odvolanie v lehote 15 dní na Okresný súd Prešov. Ak
bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od dorucˇenia opravného uznesenia len v rozsahu
vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a cˇoho sa odvolatelˇ domáha. (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodnitˇ len tým, že?
a) neboli splnené procesné podmienky,?
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutocˇnˇovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,?
c) rozhodoval vylúcˇený sudca alebo nesprávne obsadený súd,?
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla matˇ za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,?
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutocˇností,?
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,?
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné dˇalšie prostriedky procesnej obrany alebo
dˇalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo?
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.



Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (§ 366 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C.s.p.).
Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou
žalobou. (§ 371 a § 372 C.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Prešov, dňa 19. októbra 2018