Prehľad o organizácii


Súdne rozhodnutia pod spisovou značkou 1Cbr/26/2012 zo dňa 23.02.2014

Druh
Uznesenie
Dátum
23.02.2014
Oblasť
Obchodné právo
Podoblasť
Obchodné spoločnosti
Povaha rozhodnutia
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Spoločnosť
44967306
Spisová značka
1Cbr/26/2012
Identifikačné číslo spisu
6112218292
ECLI
ECLI:SK:OSBB:2014:6112218292.3
Súd
Okresný súd Banská Bystrica
Sudca
JUDr. Peter Philadelphy


Text


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Cbr/26/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112218292
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6112218292.3

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti TETT Acorp s.r.o. so sídlom Parný
mlyn 1580, 984 01 Lučenec, IČO: 44967306 o zrušenie spoločnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd obchodnú spoločnost' TETTAcorp s.r.o. so sídlom Parný mlyn 1580, 984 01 Lučenec, IČO: 44 967
306, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica v oddiele Sro, vo vložke 22363/
S z r u š uje a nar i a d' uje jej l i k v i d á eiu.

Súd za likvidátora obchodnej spoločnosti TETTAcorp s.r.o. so sídlom Parný mlyn 1580, 984 01 Lučenec,
IČO: 44967306, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica v oddiele Sro, vo
vložke 22363/S men uje spoločnosť KONIEC s.r.o. so sídlom Utekáč 885, 985 06 Utekáč. Za spoločnosť
koná a podpisuje likvidátor

samostatne.

o d ô v o d n e n i e :

Z podnetu spoločníka spoločnosti TETTAcorp s.r.o. so sídlom Parný mlyn 1580, 98401 Lučenec, IČO:
44967306, zapísanej v obchodnom registri okresného súdu Banská Bystrica v oddiele Sro, vo vložke
22363/S doručeného súdu dňa 26.07.2012 vyplýva, že spoločnosť odo dňa 02.05.2012 neustanovila do
funkcie konateľa žiadnu osobu. Ku dňu 01.06.2012 stratila oprávnenie na umiestnenie sídla a nezískala
oprávnenie. Spoločnosť nevykonáva žiadnu podnikateľskú činnosť

Uznesením č. k. 1Cbr/26/2012 - 8 zo dňa 13. 09. 2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 02. 10. 2012,
súd začal konanie o zrušenie obchodnej spoločnosti z vyššie uvedených dôvodov

Podľa § 68 ods. 6 písm. a) Obchodného zákonníka súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby,
ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak sa v
príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri mesiace
neboli ustanovené orgány spoločnosti

Podľa § 68 ods. 6 písm. b) Obchodného zákonníka súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá
osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti ak spoločnosť
stratí oprávnenie na podnikanie

Podľa § 68 ods. 6 písm. g) Obchodného zákonníka súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá
osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť
nespÍňa podmienky podľa § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka



Podľa § 68 ods. 7 Obchodného zákonníka, ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred
rozhodnutím o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie
spoločnosti, ak je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6
písm. g), lehota na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byt' kratšia
ako 30 dní

Podľa § 68 ods. 8 Obchodného zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťuje, či
má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje na
náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení spoločnosti
a nariadi jej likvidáciu

Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra

Podľa § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa
odseku 9 zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti bez'
likvidácie; rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí troch mesiacov
od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku

Podľa § 71 ods. 1 Obchodného zákonníka likvidáciu vykonáva štatutárny orgán ako likvidátor, ak zákon
neustanovuje alebo spoločenská zmluva, prípadne zakladateľská listina alebo stanovy neurčujú inak.
Ak štatutárny orgán nie je ustanovený alebo nemá ustanoveného žiadneho člena alebo ak likvidátor nie
je vymenovaný bez zbytočného odkladu, vymenuje likvidátora súd; osobitný zákon môže ustanoviť, kto
je oprávnený navrhnúť súdu vymenovanie likvidátora. Súd môže vymenovať za likvidátora niektorého
zo spoločníkov alebo štatutárny orgán, alebo člena štatutárneho orgánu aj bez jeho súhlasu. Súd
nevymenuje za likvidátora takú osobu, ktorá podľa osobitného predpisu nemôže túto funkciu vykonávať.
Spoločník, štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu, ktorého súd vymenoval za likvidátora, sa
nemôže vzdať funkcie. Môže však podať návrh na súd, ktorý ho vymenoval, o odvolanie z funkcie
likvidátora, ak od neho nemožno spravodlivo požadovať, aby ju vykonával. Ak je likvidátorom právnická
osoba, vykonáva v jej mene pôsobnosť likvidátora štatutárny orgán alebo členovia štatutárneho orgánu
spoločne, ak spoločnosť neurčí inú fyzickú osobu, ktorá bude za ňu pôsobnosť likvidátora vykonávať

Súd v zmysle vyššie uvedeného vyzval spoločnosť na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie
spoločnosti, čím by dôvod zrušenia spoločnosti odpadol

Zároveň súd vyzval spoločnost' na preukázanie prípadných záväzkov voči zdravotnej poist'ovni,
úradu práce, soc. poist'ovni, daňovému úradu a či je spoločnost' vlastníkom nehnuteľnosti, prípadne
motorového vozidla

Predmetnú výzvu spoločnost' ako aj jej konateľ prevzala ale dôvod, pre ktorý bolo konanie začaté
neodstránil

Z oznámenia sociálnej poist'ovne mal súd preukázané, že spoločnost' sa v databáze odvádzateľov
poistného nenachádza. Z oznámenia Okresného riaditeľstva policajného zboru v Lučenci mal súd
preukázané, že spoločnost' nie je držiteľom ani vlastníkom motorových vozidiel. Z oznámenia Daňového
úradu Banská Bystrica vyplýva, že u daňového subjektu nie sú evidované daňové nedoplatky. Z
oznámenia úradu práce, soc. vecí a rodiny vyplýva, že voči spoločnosti neeviduje žiadne pohľadávky



ani záväzky. Spoločnost' nie je vlastníkom nehnuteľnosti. Z predloženej súvahy mal súd preukázané, že
spoločnost' vykazuje 5 908 eur v položke finančné účty a peniaze

Súd následne vyzval spoločníka spoločnosti na oznámenie akým spôsobom bolo naložené s finančnými
prostriedkami vo výške 5908 eur, na aké účely boli použité a zároveň nech predloží výpis z bankového
účtu. Spoločník na výzvu súdu nereagoval

Ak súd zistí, že spoločnost' má obchodný majetok, ktorý postačuje na náhradu primeraných výdavkov a
odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení spoločnosti a nariadi jej likvidáciu. Vzhľadom
na preukázané finančného majetku dospel súd k záveru, že takýto majetok postačuje na nariadenie
likvidácie a náhradu jej primeraných výdavkov ako aj odmeny za výkon funkcie likvidátora

Bez ohľadu na dôvod, pre ktorý dochádza k vymenovaniu likvidátora súdom, t. j. bez ohľadu na
skutočnost', či súd ustanovuje likvidátora z dôvodov uvedených v odseku 1, alebo k vymenovaniu
likvidátora súdom dochádza v nadväznosti na rozhodnutie súdu o zrušení spoločnosti a nariadení jej
likvidácie, súd bude predovšetkým postupovat' tak, že za likvidátora určí niektorého zo spoločníkov
alebo členov štatutárneho orgánu (resp. štatutárny orgán) spoločnosti, a iba v prípade, ak ustanovenie
likvidátora z okruhu uvedených osôb nie je možné, súd pristúpi k vymenovaniu likvidátora zo zoznamu
správcov vedeného podľa zákona č. 8/2005 Z. z. o správcoch

Súd preto za likvidátora spoločnosti ustanovil spoločnost' KONIEC, s.r.o., ktorá je jediným spoločníkom
spoločnosti. Likvidátor je oprávnený konat' samostatne

Vzhľadom na vyššie uvedené považoval súd zákonné dôvody na zrusenie spoločnosti za preukázané
a rozhodol o zrušení spoločnosti TETTAcorp s.r.o. so sídlom Parný mlyn 1580, 984 01 Lučenec, IČO:
44967306, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica v oddiele Sro, vo vložke
22363/S, z vyššie uvedených dôvodov a vzhľadom na preukázanie majetku spoločnosti v hodnote, ktorá
postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora súd o spôsobe
zrušenia spoločnosti rozhodol tak, že túto zrušuje s likvidáciou, a teda rozhodol o zrušení spoločnosti
a nariadení jej likvidácie a o vymenovaní likvidátora spoločnosti tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia

Po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia budú do obchodného registra zapísané zrušenie
spoločnosti, jej vstup do likvidácie ako aj údaje o vymenovanom likvidátorovi

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia dvojmo alebo ústne do zápisnice prostredníctvom tohto súdu na Krajský súd Banská
Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, vakom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.

Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,



súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy,

súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na

základe vykonaných dôkazov,

doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo-iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu, v
konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ
nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo označiť
dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia dvojmo alebo ústne do zápisnice prostredníctvom tohto súdu na Krajský súd Banská
Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, vakom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.

Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy,

súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na

základe vykonaných dôkazov,

doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo-iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu, v
konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ
nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo označiť
dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.