CONSOLL, s. r. o.


Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 36Exre/167/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118203046
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Klamo
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1118203046.1

Uznesenie
Okresný súd Bratislava I vo veci dosiahnutia zhody zápisu údajov do obchodného registra pri obchodnej
spoločnosti CONSOLL, s.r.o., Pezinská 30, 903 01 Senec, IČO: 45 870 021

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.02.2018 bol súdu doručený návrh Elišky Kutnohorskej na začatie konania o dosiahnutie zhody
pri obchodnej spoločnosti CONSOLL, s.r.o., Pezinská 30, 903 01 Senec, IČO: 45 870 021, v ktorom
navrhovateľ žiadal výmaz svojej osoby ako konateľa z obchodného registra pri predmetnej obchodnej
spoločnosti.
Súd navrhovateľa vyzval na úhradu poplatku vo výške 66 eur za návrh na začatie konania na dosiahnutie
zhody medzi zápisom v obchodnom registri. Výzva na úhradu súdneho poplatku bola doručená dňa
02.01.2019 avšak súdny poplatok nebol do dnešného dňa zaplatený.
Podľa § 123 ods. 1 z.č.160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) podanie je úkon určený
súdu.

Podľa § 124 ods. 1 CSP každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní
sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 1 ods. 1 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, súdne
poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú
na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len "poplatkový úkon") uvedené
v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí
prílohu <aspi://module='ASPI'&link='71/1992 Zb.'&ucin-k-dni='30.12.9999'> tohto zákona.

Podľa § 2 ods.1 písm. a) z. č. 71/1992 Zb. poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa
sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) z. č. 71/1992 Zb. poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a
dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ
a dovolateľ



V zmysle ust. § 23 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, konanie sa začína na
návrh.

V zmysle ust. § 23 ods. 2 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, ak tento zákon
neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá
uznesenie.

V zmysle ust. § 24 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, konanie je začaté doručením
návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním uznesenia o začatí konania.

V zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, ak nebol
zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, alebo dovolania, prvostupňový súd
vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia
výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch
nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

S poukazom na vyššie uvedené súd uvádza, že súdu bolo dňa 14.02.2018 doručené podanie
navrhovateľa, ktoré súd vyhodnotil ako návrh na začatie konania o zosúladenie údajov, keďže podanie
spĺňa zákonom stanovené náležitosti návrhu na začatie konania. V zmysle uvedeného navrhovateľovi
vznikla poplatková povinnosť podaním návrhu na začatie konania na základe vyššie citovaného
zákonného ustanovenia. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ podal návrh na začatie konania o
zosúladenie údajov, pričom súdny poplatok nebol zaplatený spolu s návrhom na začatie konania, súd
výzvou zo dňa 22.10.2018 vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku v zmysle § 5 ods. 1
písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, avšak navrhovateľ
do dnešného dňa súdny poplatok nezaplatil.

Vzhľadom na to, že súdny poplatok vo výške 33 Eur nebol zaplatený v lehote určenej súdom a
navrhovateľ bol o následkoch nezaplatenia poplatku poučený, postupoval súd podľa ustanovenia § 10
ods. 1 citovaného zákona a konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 52 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový
poriadok, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
vyšší súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.