PS WORKS s. r. o.


Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 38Cb/77/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117211263
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná Mlinárcsik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117211263.4

Rozhodnutie
Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Novotnou Mlinárcsikovou, v spore žalobcu:
Trumpeter spol. s r. o., so sídlom Stará Vajnorská 37, 831 04 Bratislava, IČO: 46 258 884, zastúpený:
JUDr. Alanom Strelákom, advokátom so sídlom Na vŕšku 12, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: PS
WORKS s. r. o., so sídlom Záhradnícka 93, 821 08 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 45 947 457,
o zaplatenie 4.380 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 4.380 € s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy
1.200 € od 07.05.2016 do zaplatenia, zo sumy 780 € od 08.06.2016 do zaplatenia, zo sumy 1.200 € od
08.07.2016 do zaplatenia, zo sumy 1.200 € od 06.08.2016 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 €, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomnou žalobou doručenou súdu 29.03.2017 sa žalobca voči pôvodne označenému žalovanému
TopSki šport, s.r.o., so sídlom Dlhá 1103/61, 010 09 Žilina, IČO: 46 368 388 (ďalej aj len „pôvodný
žalovaný“) domáhal, aby súd uložil pôvodnému žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 4.380 €
s úrokom z omeškania špecifikovaným sadzbou, základom a dobou omeškania, paušálnu náhradu
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 € a trovy konania. Uplatnený nárok skutkovo
vymedzil ako cenu zmluvného plnenia na základe ústne uzatvorenej inominátnej zmluvy s pôvodným
žalovaným, predmetom ktorej bolo poskytovanie propagačných služieb a prezentácie žalovaného za
dojednanú odplatu 1.000 € mesačne bez DPH fakturovanú faktúrami označenými v podanej žalobe.

2. Súd vo veci vydal dňa 12.mája 2017 platobný rozkaz č.k. 38Cb/77/2017-23. Proti platobnému rozkazu
podal žalovaný v zákonom stanovenej lehote odpor s odôvodnením vo veci samej písomným podaním
z 01.06.2017. Vzhľadom na uvedené, súd uznesením č.k. 38Cb/77/2017-31 z 27.júna 2017 vydaný
platobný rozkaz v plnom rozsahu zrušil v súlade s ust. § 267 ods. 3 Civilného sporového poriadku č.
160/2015 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“).

3. Z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Žilina, oddiel Sro, vložka č. 55454/L mal súd zistené,
že na základe rozhodnutia jediného spoločníka obchodnej spoločnosti pôvodného žalovaného, ktorým
bolo schválené zrušenie spoločnosti bez likvidácie a jej zlúčenie so spoločnosťou PS WORKS s. r.
o., so sídlom Záhradnícka 93, 821 08 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 45 947 457 (ďalej aj
len „žalovaný“ alebo „PS WORKS s. r. o.“), ktorá sa stala právnym nástupcom pôvodného žalovaného
a na základe schválenej zmluvy o zlúčení vo forme notárskej zápisnice bola obchodná spoločnosť
pôvodného žalovaného dňom 10.01.2018 z obchodného registra Okresného súdu Žilina vymazaná.
Vzhľadom na uvedené súd uznesením č.k. 38Cb/77/2017-170 zo dňa 7.februára 2018 v súlade s ust.



§ 64 CSP rozhodol, že pokračuje v konaní s právnym nástupcom pôvodného žalovaného, obchodnou
spoločnosťou PS WORKS s. r. o.

4. Súd vo veci nariadil termín pojednávania na 11.05.2018 o 13,00 hod. Predvolanie na termín
pojednávania bolo doručené do aktivovanej elektronickej schránky žalovaného v súlade s ust. § 29 ods.
1, § 32 ods. 5 písm. b) Zákona č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov
verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (Zákon o e-Governmente) v znení neskorších
predpisov dňa 30.04.2018 (elektronická doručenka na č.l. 185 spisu). Na nariadený termín pojednávania
sa žalovaný nedostavil.

5. Na pojednávaní konanom dňa 11.05.2018 právny zástupca žalobcu navrhol, aby vo veci bolo
rozhodnuté rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa ust. § 274 CSP.

6. Podľa ustanovenia § 274 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z.z. v znení neskorších predpisov
(ďalej len CSP), na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. Podľa ustanovenia § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. V prejednávanej veci súd na pojednávaní konanom dňa 11.05.2018 skonštatoval splnenie podmienok
pre rozhodnutie vo veci Rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa ust. § 274 CSP, kedy žalovaný
sa na pojednávanie nedostavil, hoci bol naň riadne a včas predvolaný, v predvolaní na pojednávanie
bol poučený o následku nedostavenia sa, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a svoju
neprítomnosť neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami. Právny zástupca žalobcu navrhol rozhodnutie
vo veci rozsudkom pre zmeškanie žalovaného na pojednávaní konanom dňa 11.05.2018. Vzhľadom na
splnenie zákonom stanovených podmienok súd rozhodol o žalobe žalobcu rozsudkom pre zmeškanie
žalovaného podľa ust. § 274 CSP.

9. Vo výroku o nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého
súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol v konaní v
celom rozsahu úspešný, preto mu súd priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade s ust. § 262 ods. 2 CSP
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písmeno b/ CSP). V takom
prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania, možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému
súdu v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden



rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel
(§ 277 ods. 2 a 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).