AD DEUM, s.r.o.


Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Cb/35/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213200406
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4213200406.6

Uznesenie
Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: KARSOL SLOVAKIA, s.r.o., Baštová 28, Komárno,
IČO: 35 922 427, proti odporcovi v rade 1. R. Q., nar. XX.XX.XXXX, J. XXXX, M., odporcovi v rade
2.Jana Paulíková- Pohrebníctvo Pieta, Nám. Ľ. Štúra 1, Žilina, IČO: 33 856 672, odporcovi v rade
3. Ivana Padarasová - Acheron, Ústecko - Orlická 3299/24, Poprad, IČO: 32 880 278, odporcovi v
rade 4. PETRAMONT s.r.o., Ťačevská 1639/38A, Bardejov, IČO: 36 500 356, odporcovi v rade 5.
Slavomír Juhár - ERTS, Slnečná 28, Poproč, IČO: 30 306 426, odporcovi v rade 6. Zuzana Komžíková -
SUSAN, Urbánkova 904/23, Prievidza, IČO: 44 651 767, odporcovi v rade 7.Mária Üvegešová, KVETY -
POHREBNÉ SLUŽBY, Staničná 1,Valaliky, IČO: 35 093 935, odporcovi v rade 8.Anna Žaludková, č. 67,
Helcmanovce, IČO: 43 014 062, odporcovi v rade 9.Alžbeta Kempná KEMBA, č. 168, Bátka, IČO: 33
544 531, odporcovi v rade 10.Darina Horváthová - Dominant, č. 231, Seňa, IČO: 40 911 349, odporcovi v
rade 11.PIETAS Zuzana Feješová, č. 16, Rakytník, IČO: 45 693 676, odporcovi v rade 12.Anna Belková,
č. 184, Štiavnik, IČO: 34 753 605, odporcovi v rade 13.AD DEUM, s.r.o., M.R.Štefánika 25, Šurany, IČO:
46 013 032 o zaplatenie 30.728,96 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu navrhovateľa proti odporcom v 1., 5., 7., 10. a 11.rade z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 9.1.2013 sa domáhal na tunajšom súde proti odporcom o vydanie
platobného rozkazu na zaplatenie 30.728,96 eur s prísl. a nahradenia trov konania.

Navrhovateľ podaním zo dňa 14.10.2013 svoj návrh proti odporcom v 1., 5., 7., 10. a 11.rade v
plnom rozsahu zobral späť, z dôvodu že odporcovia po podaní návrhu svoju dlžobu riadne zaplatili. Z
uvedeného dôvodu navrhovateľ žiadal konanie proti odporcom v 1., 5., 7., 10. a 11.rade zastaviť

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. : Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to celkom
alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie o tejto časti zastaví.

Vzhľadom k tomu, že v danom prípade došlo k späťvzatiu návrhu navrhovateľom v plnom rozsahu súd
konanie zastavil.

Poučenie:



Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre do 15
dní odo dňa jeho písomného doručenia a to v zmysle ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. ust. § 205 ods. 2 O.s.p. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.