FIVE stores s.r.o. "v likvidácii"


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/741/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116205493
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6116205493.2

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Euler Hermes Europe SA, so sídlom 1000
Brusel Avenue des Arts 56, Belgické kráľovstvo, reg. č. 0403248596 vo veci týkajúcej sa organizačnej
zložky Euler Hermes Europe SA Molákova 576/11, 186 00 Praha, IČO: 2418116, právne zastúpený
Advokátska kancelária Antovszká, s. r. o., so sídlom Bárdošova 2/A, 831 01 Bratislava, IČO: 36 866 881,
proti povinnému: FIVE stores s.r.o., so sídlom Pod rybou 877/26, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 46 017
917, o vymoženie pohľadávky vo výške 4 041,44 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom
Mgr. Barborou Budziňákovou, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Bárdošová 2/A, 831 01 Bratislava
pod sp. zn. EX 155/2016, o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

Súd oprávnenému náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu podal dňa 18. 03. 2016 návrh na vykonanie
exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 4 041,44 Eur s príslušenstvom a to na
základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica, č.k.
63Cb/349/2015-88 zo dňa 19. 11. 2015.

2) Poverením č. 5601 146605 zo dňa 31. 03. 2016 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora Mgr. Barboru Budziňákovú, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom
Bárdošová 2/A, 831 01 Bratislava, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. EX 155/2016.

3) Súdny exekútor doručil dňa 10. 01. 2017 tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie, v ktorom ako dôvod zastavenia exekúcie uviedol nemajetnosť povinného. Súdny exekútor si
v predmetnom exekučnom konaní neuplatnil trovy exekúcie.

4) Z dispozičného princípu vyplýva, že žalobca (oprávnený) v návrhu vymedzuje predmet konania po
skutkovej i právnej stránke, a týmto vymedzením je súd v zásade viazaný. Z viazanosti súdu petitom
vyplýva, že súd nemôže prekročiť návrhy účastníkov a prisúdiť viac, než čoho sa domáhajú. Naopak
nie je porušením zásady ne ultra petitum, ak súd inak právne kvalifikuje skutok, ktorý bol predmetom
konania. Právna kvalifikácia je vždy vecou súdu v zmysle zásady „iura novit curia“ - „súd pozná
právo“ (viď k tomu aj Komentár k Občianskemu súdnemu poriadku, vydavateľstvo C. H. Beck, 1. vydanie
2009, str. 399, 413).

5) Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) /v platnom znení/ ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,



exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

6) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

7) Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

8) Vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd na základe návrhu oprávneného
exekúciu zastavil, vzhľadom na to, že podanie návrhu na zastavenie exekúcie oprávneným je vždy
dôvodom na zastavenie exekúcie, bez ohľadu na to z akých dôvodov oprávnený zastavenie exekúcie
navrhne. Súd v takom prípade už existenciu iných dôvodov na zastavenie exekúcie neskúma, nakoľko
vedenie exekúcie je plne v dispozícii oprávneného.

9) Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10) Vzhľadom na to, že súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 5 Exekučného poriadku aj
o trovách exekúcie. Keďže súdny exekútor vo svojom podaní uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje,
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

11) Oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil náhradu trov exekučného konania.
Oprávnenému však vzniká nárok na náhradu trov exekučného konania od povinného, ak bol s návrhom
na vykonanie exekúcie úspešný, prípadne ak k zastaveniu exekúcie došlo v dôsledku splnenia uloženej
povinnosti v priebehu exekúcie. Keďže exekúcia bola zastavená na návrh oprávneného, v danom
prípade nie je možné na úhradu vzniknutých trov oprávneného, zaviazať povinného. Súd preto o
uplatnených trovách oprávneného v exekučnom konaní rozhodol tak, že ich oprávnenému nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.