MAGAB, s. r. o.


Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 21Cb/123/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515206512
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Miklošková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2020:1515206512.9

Uznesenie
Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna
48, 811 07 Bratislava, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Karadžičova 8, P.O. BOX 205, 810 00
Bratislava, proti žalovanému: 1. MAGAB, s. r. o., IČO: 46 084 614, so sídlom Kremnická 26, 851
01 Bratislava, 2. E. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, XXX XX C. D., zastúpený: X.. J. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D. XX, XXX XX D., o zaplatenie 4.539,78 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnemu z účastníkov s a n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 20.03.2015 domáhal, aby súd zaviazal žalovaných spoločne
a nerozdielne na zaplatenia sumy vo výške 4.539,78 Eur s príslušenstvom a náhradu trov konania.
2. Podaním doručeným súdu dňa 18.07.2016, č. l. 79, žalovaný v 2. rade podal návrh na prerušenie
konania na dobu neurčitú, respektíve do doby, kým sa definitívne ukončia rokovania o zmieri, respektíve
mimosúdnej dohode, alebo do iného vyjadrenia žalobcu. Návrh na prerušenie konania odôvodnil tým,
že písomne vyzval žalobcu na začatie rokovania o zmieri, respektíve mimosúdnej dohode. Zástupca
žalobcu písomnú zásielku prevzal, ale do dňa vyhotovenia návrhu na prerušenie konania rokovania o
zmieri nezačali.
3. Výzvou č. k. 21Cb/123/2015-155 zo dňa 15.05.2019 súd vyzval žalobcu, aby súdu oznámil, či s
návrhom na prerušenie konania súhlasí, a ak nie, v akej lehote zabezpečí stretnutie so žalovanou v 2.
rade, resp. s jej zástupcom, za účelom mimosúdneho rokovania o predmete sporu. Zároveň ho poučil
o tom, že ak sa v určenej lehote 20 dní odo dňa doručenia tohto prípisu k návrhu žalovaného v 2. rade
nevyjadrí, súd to bude postupom podľa § 163 ods. 1 CSP považovať za súhlas s návrhom žalovaného
v 2. rade na prerušenie konania. Výzva č. k. 21Cb/123/2015-155 zo dňa 15.05.2019 bola žalobcovi
doručená do vlastných rúk dňa 16.05.2019, č. l. 155, avšak žalobca sa k uvedenej výzve v lehote určenej
súdom do dňa vyhotovenia tohto uznesenia nevyjadril, preto súd vzhľadom na uvedené, uznesením č.
k. 21Cb/123/2015-159 zo dňa 11.07.2019, právoplatným dňa 27.07.2019 konanie prerušil.
4. Podľa § 163 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak strany
zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie preruší
najmenej na tri mesiace.
5. Podľa § 163 ods. 2 C.s.p., ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.
6. Lehota na podanie návrhu na pokračovanie v konaní márne uplynula dňa 27.01.2020, preto súd
za použitia citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil. Súd na tomto mieste konštatuje, že na
podanie žalobcu doručené súdu dňa 29.01.2020, ktorým žiada pokračovať v konaní, neprihliada, nakoľko
toto podanie bolo súdu doručené po lehote.



7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
9. Podľa Článku 4 ods. 2 C.s.p. ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia
niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a
to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak,
aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej
náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.
10. Podľa Článku 17 C.s.p. súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a
rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného
zaťažovania strán sporu a iných osôb.
11. Náhrada trov konania je ovládaná zásadou úspechu vo veci, ktorú dopĺňa zásada procesnej
zodpovednosti za zavinenie, ktorá znamená, že trovy konania je povinná nahradiť tá zo strán sporu,
ktorá zavinila, že vznikli. Konanie môže byť zastavené z rôznych procesných dôvodov. Samotná zásada
procesnej zodpovednosti za zavinenie sa uplatní pre každé konanie bez ohľadu na to, z akého dôvodu
bolo zastavené. Zavinenie môže existovať tak na strane žalobcu ako aj na strane žalovaného.
12. V zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení a vzhľadom k tomu, že žalobca podal návrh na
pokračovanie v konaní po lehote, má súd za to, že procesne zavinil zastavenie konania, a teda v zmysle
§ 256 ods. 1 C.s.p. by mal žalovanému nahradiť trovy konania. Nakoľko mu žiadne trovy nevznikli, súd aj
v záujme rozumného usporiadania procesných vzťahov v zmysle Článku 4 ods. 2 C.s.p. a rešpektovania
princípu hospodárnosti konania v zmysle Článku 17 C.s.p. rozhodol tak, že žalovanému sa nárok na
náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (125 ods.
3 C.s.p.)