Energie2, a.s.


Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 23Cb/62/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122286937
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:6122286937.4

Uznesenie
Okresný súd Prešov v spore žalobcu: Energie2, a.s., so sídlom Lazaretská 3a, Bratislava – Staré
Mesto 811 08, IČO: 46 113 177, v konaní právne zastúpený Mgr. Marošom Ježíkom, advokát so
sídlom v Starej Ľubovni, Okružná 871/65, 064 01, proti žalovanému: IMUNA PHARM, a.s., so sídlom
Jarková 269/17, 082 22 Šarišské Michaľany, IČO: 36 473 685, v konaní právne zastúpený Mgr. Petrom
Masarovičom, advokát so sídlom Park Angelinum 2, 040 01 Košice, konaní o zaplatenie 155 660,91
EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j e zmier medzi stranami sporu v tomto znení:
II. Žalovaný s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 169.140,31 EUR v mesačných splátkach:

1. splátka vo výške 28.190 EUR splatná dňa 01.05.2023,
2. splátka vo výške 28.190 EUR splatná dňa 01.06.2023,
3. splátka vo výške 28.190 EUR splatná dňa 01.07.2023,
4. splátka vo výške 28.190 EUR splatná dňa 01.08.2023,
5. splátka vo výške 28.190 EUR splatná dňa 01.09.2023,
6. splátka vo výške 28.190,31 EUR splatná dňa 01.10.2023,

a to všetko pod výstrahou straty výhody splátok v prípade, ak nebude zaplatená
čo i len jedna splátka v dohodnutej lehote splatnosti.

III. Žalovaný s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu, advokáta A. A. B.
č. ú. C. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 1.945,42 EUR,
v lehote do 01.05.2023.

IV. Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 4.202,55 EUR prostredníctvom
prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov (Slovenská pošta, a.s.), po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou upomínaciemu súdu sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 155 660,91 EUR spolu s príslušenstvom, súčasne žiadal náklady spojené s uplatnením
pohľadávky a náhradu trov konania.

2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že ako dodávateľ žalovanému ako odberateľovi na základe
uzatvorenej zmluvy zo dňa 17.12.2015 o združenej dodávke elektriny s prevzatím zodpovednosti za
odchýlku veľkoodber č. 1130347 na dobu určitú od 01.01.2016 do 31.12.2016 s následne uzatvorenými
Dodatkami č. 1 až 4, predmetom ktorej bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanému v zmluvnom období
združené služby dodávky elektriny a zabezpečiť distribučné služby do odberného miesta žalovaného,
za čo sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi zmluvne dohodnutú cenu. Zároveň žalobca ako dodávateľ



žalovanému ako odberateľovi na základe uzatvorenej zmluvy zo dňa 23.10.2015 o združenej dodávke
zemného plynu veľkoodber č. 1130335 na dobu určitú od 01.01.2016 do 01.01.2017 s následne
uzatvorenými Dodatkami č. 1 až 3, predmetom ktorej bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanému
v zmluvnom období združené služby dodávky zemného plynu a zabezpečiť distribučné služby do
odberného miesta žalovaného, za čo sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi zmluvne dohodnutú cenu,
pričom ku dňu podania žalobu eviduje žalobca voči žalovanému nezaplateného pohľadávky zo Zmluvy
– elektrina a Zmluvy – plyn spolu vo výške 155.660,91 Eur.

3. Podľa § 148 ods. 1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca
a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či
uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho ak je v rozpore so všeobecnými záväznými predpismi.

4. Na pojednávaní dňa 5.4.2023 navrhli strany sporu súdu schváliť súdny zmier.

5. Súd preskúmal stranami sporu uzavretý zmier a po zistení, že neodporuje všeobecne záväzným
právnym predpisom, ho podľa citovaného ustanovenia § 148 ods. 1, 2 CSP, schválil tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

6. Zmier je dohoda strán, ktorá sa týka uplatnených súkromnoprávnych nárokov, a to za predpokladu
prípustnosti hmotnoprávnej dispozície predmetom sporu stranami v konaní. Zmier je tak právnou
skutočnosťou (zmluvou) obchodného práva hmotného a v oblasti práva procesného ide o žiadúci spôsob
riešenia sporu medzi stranami. Povaha prejednávanej veci pripúšťa, aby strany skončili spor týmto
dispozitívnym úkonom, teda zmierom. Ak je navrhovaný zmier v súlade s právnymi predpismi, súd ho
vždy schváli, keď nemôže zvažovať, či zmier je rovnako výhodný pre obe strany sporu. Schválený zmier
má účinky právoplatného rozsudku.

7. V prejednávanej veci dospel súd k záveru, že sú splnené všetky hmotnoprávne aj procesnoprávne
podmienky na to, aby zmier uzavretý medzi stranami schválil.

8. Súčasťou schváleného zmieru je aj dohoda o náhrade trov konania, preto súd o nich osobitne
nerozhodoval.

9. Podľa § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 71/1992 Zb.“), ak konanie skončia strany alebo
účastníci schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených
poplatkov. Ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania,
vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak správny súd zastaví konanie o správnej
žalobe z dôvodu uspokojenia žalobcu, vráti sa žalobcovi 75 % zo všetkých zaplatených poplatkov.
Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej
povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

10. Podľa § 11 ods. 11 zák. č. 71/1992 Zb., poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 9 sa
zaokrúhli na eurocenty nahor.

11. Podľa § 13 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb., o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po
uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak sa žaloba, návrh
na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania, dovolanie alebo kasačná sťažnosť vzala späť
pred prvým pojednávaním.

12. Vzhľadom na to, že strany sporu konanie skončili schválením zmieru pred začatím prvého
pojednávania vo veci samej, súd postupom podľa ustanovenia § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb.
rozhodol o vrátení 90 % zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu, čo predstavuje sumu 4.202,55
Eur, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:



Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie (355 ods. 2 CSP, §
357).