Energie2, a.s.


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 51Ek/223/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119222599
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Füzy
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119222599.2

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Energie2, a.s., so sídlom: Lazaretská 3a,
811 08 Bratislava, IČO: 46 113 177, právne zast.: BBH advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom: Suché
Mýto 1, 811 03 Bratislava, IČO:36 713 066, proti povinnému: U. G., S.: XX.X.XXXX, N. M.: F.. Z. XXX/XX,
XXX XX Š., o vymoženie 554,24 EUR s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora: F.. Q. V., V. V.U.
O. Ú. Z. XX, XXX XX S., Q. V.. C.. XXXEX XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 29.1.2019 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 554,24 EUR s príslušenstvom, na základe exekučného
titulu: platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 31Up/503/2018, zo dňa 22.8.2018,
ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť 18.9.2018 (ďalej aj „exekučný titul“); a na základe
rozhodnutia súdu, ktoré oprávnený označil tiež ako exekučný titul - Uznesenia Okresného súdu Banská
Bystrica, sp. zn. 31Up/503/2018, zo dňa 22.11.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť 15.12.2018 (ďalej
aj ako „Uznesenie“).

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh
k nemu vydal dňa 20.2.2019 poverenie na vykonanie exekúcie sp. zn. XXEk/XXX/XXXX,
O.:SK:J.:XXXX:XXXXXXXXXX.X, ktorým poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora F.. Q. V., so
sídlom exekútorského úradu Z. XX, XXX XX Nitra, ktorý ju vedie pod sp. zn. XXXEX XXX/XX.

3. Exekútor vydal upovedomenie o začatí exekúcie dňa 6.3.2019, ktoré bolo preukázateľne doručené
povinnému dňa 12.3.2019. Návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 22.3.2019 bol exekútorovi
doručený dňa 26.3.2019, ako vyplýva z prezenčnej pečiatky exekútora na návrhu povinného. Súd v
tomto bode konštatuje, že návrh povinného bol podaný v zákonnej 15-dňovej lehote odo dňa doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie. Totožný návrh povinný doručil dňa 25.3.2019 súdu, pričom tento ho
postúpil exekútorovi.

4. Exekútor predložil dňa 15.4.2019 súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 22.3.2019,
Vec: 433EX 126/19 Zastavenie EX, Námietky, ktoré podanie súd podľa obsahu posúdil ako návrh na
zastavenie exekúcie (v texte aj „návrh“). Ďalej exekútor predložil:
- výzvu oprávneného na vyjadrenie sa k návrhu povinného zo dňa 26.3.2019 spolu s doručenkou
preukazujúcou doručenie výzvy oprávnenému
- upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 6.3.2019 spolu s doručenkou preukazujúcou jej doručenie
povinnému
- vyjadrenie oprávneného zo dňa 12.4.2019 k návrhu povinného
- vyjadrenie exekútora k návrhu povinného zo dňa 15.4.2019



V tomto bode súd konštatuje, že rovnaké vyjadrenie oprávneného ako bolo predložené exekútorom
doručil oprávnený aj súdu dňa 13.4.2019.

5. Exekútor vo svojom vyjadrení konštatoval, že mu bolo 26.3.2019 - v zákonnej lehote doručené
podanie, ktoré povinný označil ako návrh na zastavenie exekúcie / námietky a že totožný návrh
bol exekútorovi predložený aj Okresným súdom Banská Bystrica. Nakoľko oprávnený so zastavením
nesúhlasil, predložil podanie povinného na rozhodnutie súdu.

6. Povinný vo svojom návrhu uviedol že:
- proti upovedomeniu o začatí exekúcie podáva návrh na zastavenie exekúcie pre irelevantný výrok
EX: 433/126/19, pre irelevantnosť exekučného titulu - platobného rozkazu č. 31Up/503/2018 zo dňa
22.8.2018, pre irelevantné trovy konania exekútora, pre irelevantnosť poučenia v upovedomení o začatí
exekúcie.
- že sa domáha vydania splátkového kalendára od oprávneného a povolenia od súdu vydať splátkový
kalendár.
- že sa domáha aby jej oprávnený oznámil číslo účtu, na ktorý bude posielať splátky. Uviedla, že dlh
bude pravidelne splácať vo výške sumy 110,21 Eur, je to 5 splátok, splátky budú mať dátum splatnosti
vždy do 25. v mesiaci, budú uhrádzané poštovým poukazom na účet oprávneného.
- že sa domáha sa zastavenia exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. d) ExP
- že sa domáha sa zastavenia odmeny a trov exekútora
- že sa domáha odblokovania jej účtu exekútorom a OS BB a domáha sa odblokovania jej nehnuteľného
majetku.
- že sa domáha, že OS BB uzná svoj omyl a že OS BB nevystaví exekúciu, neurčí žiadneho exekútora na
vykonanie exekúcie. Domáha sa aby OS BB a oprávnený rešpektovali jej splátkový kalendár a uhradenie
splátok 5x vo výške sumy 110,21 Eur vždy 25 v mesiaci poštovou poukážkou.
- že sa domáha oslobodenia od súdnych poplatkov, domáha sa oslobodenia od trov súdneho konania

7. Povinný v návrhu ako dôvod zastavenia exekúcie uviedol, že:
- Žiadne uznesenie č. 31Up/503/2018 zo dňa 22.11.2018 z Okresného súdu Banská Bystrica nedostala,
preto súd porušil jej právo podať proti uzneseniu sťažnosť
- Nedostala od oprávneného návrh na vykonanie exekúcie exekútorom
- S. Y. W. Z. F. Y., Ž. V.U. Q. W. O. F.. Q. V.
- F.. Q. V. S. S. W. O. J. L. V.
- J. Y. S. W. O. X.. J. M.Ň., Z. L. L. M. L.. Z. V..R..J.. U. XX.X.XXXX
- X.. M. S. Q. F.. V. na jej zastupovanie v exekučnom konaní a v jej vykonateľnosti. Uvedená skutočnosť
dokazuje nedodržanie § 29. 44, 45 ExP, preto je exekúcia nevykonateľná a nevymáhateľná, nedodržanie
ustanovení OSP a ExP je zároveň nedodržanie ústavnosti
- Požiadala OS BB o splátkový kalendár dňa 13.9.2018 pretože spĺňa všetky podmienky súdu na plnenie
v splátkach a požiadala o splátkový kalendár aj oprávneného dňa 12.9.2018 a nikto jej neodpovedal,
- Požiadala OS BB dňa 13.9.2018, aby jej oznámil číslo účtu, na ktorý má poslať prvú splátku vo výške 50
Eur a nedostala odpoveď (do dňa vyhotovenia návrhu na zastavenie). 12.9.2018 požiadala oprávneného
aby jej oznámil číslo účtu, kde má poslať splátky, odpoveď nedostala. Neodpovedali jej z dôvodu, že
nebol OSBB poverený žiadny exekútor, pretože tieto splátky sa posielajú na účet exekútora. Vznikli tak
prieťahy v exekučnom konaní, sú subjektívne na strane OS BB, majú špekulatívny charakter s cieľom
zvýšiť úroky z omeškania.
- Odber elektrickej energie bol napísaný na jej otca. Uviedla, že OS Nové Zámky vydal Uznesenie,
že exekúcia na žalovaného (jej otca) sa zrušuje, pretože zomrel. Exekúcia bola na sumu 554, 24 Eur,
uznesenie je vystavené 20.4.2017
- Dňa 17.9.2018 jej ENERGIE, a.s., Topoľčany odpovedal, že sa im nepodarilo zistiť ani dohľadať ani
príslušný dlh k platobnému rozkazu č. 31Up / 503/2018 na výšku sumy 554,24 Eur, to isté jej odpovedali
aj z Energie2, a.s. v telefonickom rozhovore. Na základe uvedených skutočností požiadala OS BB o
preverenie dlhu a predložila súdu odpoveď - kópiu listu z ENERGIE 2 a.s. Topoľčany, Uznesenie OS
NZ o zrušení exekúcie na výšku 554,24 Eur a táto suma je totožná so sumou platobného rozkazu z
OS BB zapríčinilo, že ENERGIE 2, a.s. Bratislava a Topoľčany nemali vedomosti o akú pohľadávku sa
jedná, čím znova vznikli prieťahy v konaní
- Nedôvodné prieťahy v konaní na strane OS BB a na strane oprávneného sú v rozpore s ústavou, je to
porušenie jej práva garantovaného jej čl. 48 ods. 2 Ústavy SR preto zo žiadneho zákona nie je OS BB
a ENERGIE2, a.s., BA obdobie prieťahov určiť na úroky z omeškania



- Až 2x musela odfotiť doklady o zaplatení splátky a poslať ich oprávnenému, keď konečne dodávateľ
uznal zaplatenie splátok vo výške sumy 213 Eur a z toho vyplýva, že je iba dlh vo výške sumy 337,97
Eur a znova vznikli neodôvodnené prieťahy v konaní
- Platobný rozkaz č. 31Up/503/2018 zo dňa 22.8.2018 nemá účinky právoplatnosti, nemá účinky
vykonateľnosti z dôvodu, že platobný rozkaz je chybný v splátkach a je aj v rozpore s návrhom
oprávneného na plnenie, nemá účinky právoplatného a vymožiteľného rozsudku z dôvodu, že OS BB
správne a presne neurčil výšku sumy splátok a ona v dobrej viere zobrala do úvahy že je to len omyl OS
BB, ktorý je opraviteľný a tiež zobrala do úvahy, či je dlh reálny a existujúci v takej výške sumy, preto
žiadala OS BB o preverenie dlhu aj s odpoveďou ENERGIE2, a.s., BA zo dňa 17.9.2018 a OS BB na jej
podnet nereagoval, čím odmietol opraviť výšku sumy splátok aj celého dlhu, čo sú nedôvodné prieťahy
v sudcovskej činnosti v exekučnom konaní.
- Uviedla, že 1. splátka zo dňa 18.3.2014 na výšku sumy 29 Eur je zaplatená, 2. Splátka zo dňa 16.4.2014
na výšku sumy 71 Eur je zaplatená, 3. Splátka zo dňa 18.7.2014 na výšku sumy 113,27 Eur je zaplatená,
spolu 213 Eur je zaplatené z dlhu. Uviedla, že tieto splátky vo sú uvedené vo faktúre č. 214 001 1050,
ktorú má súd k dispozícii, deň vystavenia faktúry je 16.12.2014. Výška sumy 213 Eur je tiež uvedená
oprávneným vo svojom návrhu na str. 5/8 prvý odstavec. Uviedla, že OS BB neodpočítal z dlhu zaplatené
splátky. Celkový dlh je 337,97 Eur (OS BB odmieta priznať omyl, ktorý je opraviteľný a odmietaním
spôsobuje neodôvodnené prieťahy v konaní. Na základe tejto závažnej skutočnosti mlčaním, prieťahom
je platobný rozkaz v celom rozsahu a obsahu neplatný, nenadobudol splatnosť, je nevykonateľný,
nevymožiteľný a OS BB nedodržal preto § 265 CSP, § 41 ods. 1, 2 ExP a ju nezaväzuje k povinnosti
na plnenie žiadnym spôsobom pre jeho chybnosť.
- V upovedomení o začatí exekúcie sú uvedené trovy exekútora pri splnení vymáhanej povinnosti do 15
dní odporúčania tohto upovedomenia sú 133,20 Eur, čo je odmena 81 Eur a DPH 16,20 Eur, paušálne
trovy hotových výdavkov 30 Eur a DPH 6 Eur. Ak túto skutočnosť nesplní do 15 dní odmena sa zvyšuje na
161,50 Eur a DPH 32,30 Eur, hotové výdavky sa zvyšujú na 60 Eur a DPH 12 Eur, v prípade vymoženého
plnenia sa odmena exekútora zvyšuje o 30 Eur. Podľa § 157 ExP ust. § 157 Exp. Ani v jednom odseku
sa nehovorí o zvýšení odmeny presne o 30 Eur.
- Podáva námietky proti odmene exekútora podľa § 196, § 202, § 200, § 201 Exp z dôvodu, že
trovy a odmena nie sú dostatočne špecifikované, hotové výdavky nie sú dostatočne špecifikované,
nie je uvedená strata času, nie je preukázaná účelnosť a správnosť hotových výdavkov, odmeny, nie
sú zdôvodnené, Sú nezrozumiteľné, nepreskúmateľné, nie sú pomenované, nie je uvedené z čoho
pozostávajú, exekútor sa nepreukázal žiadnym relevantným spôsobom, že je platiteľom DPH.
- ENERGIE2, a.s., BA nie je zo žiadneho zákona oprávnená zablokovať jej nehnuteľný majetok, keď nie
je vydaný právoplatný a vykonateľný platobný rozkaz ani žiadne uznesenie zo súdu alebo exekútora.
- zablokovať jej nehnuteľný majetok je v rozpore s dobrými mravmi, v rozpore so zákonmi a všetkými
ustanoveniami CSP, ExP, Občianskeho zákonníka.
- Súdny exekútor nie je oprávnený zo žiadneho zákona zablokovať jej celý účet pričom nedodrží ani jej
životné minimum, keď ešte neuplynula lehota na podanie námietok proti exekúcii, proti trovám exekúcie,
lehota na podanie návrhu na zastavenie exekúcie, nie je právoplatný a vykonateľný a tiež nevymožiteľný
pre chyby OS BB platobný rozkaz
- Exekúcia je neplatná v celom rozsahu a obsahu
- Upovedomenie o začatí exekúcie je v rozpore s § 48 písm. a), d)), e) ExP z dôvodu, že absentuje
poverenie OS BB, koho poveril vykonaním exekúcie - uznesenie, absentuje správny výpočet dlžnej
sumy, poučenie o námietkach proti exekúcii a trovách exekúcie a o lehote na ich uznesenie - nebola
o tom poučená - trovy exekúcie - exekútorom.
- Uviedla, že je ochotná zaplatiť dlh vo výške sumy 337,97 Eur, poplatok za upomienku vo výške 3 Eur,
náklady s uplatnením pohľadávky vo výške sumy 126,26 Eur, trovy exekúcie oprávneného 83,84 Eur
a výsledná suma je vo výške 551,07 Eur. Nie je ochotná zaplatiť úroky z omeškania, pretože vznikli
neodôvodnené prieťahy v konaní. Tieto nezavinila a tiež nezavinila, že do platobného rozkazu sa
zahrnuli splátky, ktoré boli uhradené.
Ako dôkaz k návrhu pripojila:
- kópiu strany 5 a 6 návrhu na vydanie platobného rozkazu podaného v konaní 31Up/503/2018
- faktúru oprávneného č. XXXXXXXXXX C. U. XX.XX.XXXX - J. F. S. na sumu nedoplatku 337,97 Eur

8. Oprávnený vo svojom vyjadrení uviedol, že považuje Návrh na zastavenie exekúcie Povinnej v celom
rozsahu za nedôvodný, neodôvodnený a nesúhlasí so zastavením Exekučného konania. Uviedol že:
- Exekučné konanie je vedené na podklade riadneho a právoplatného exekučného titulu - Platobného
rozkazu, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 18.09.2018. Povinnej bol Platobný rozkaz riadne a



preukázateľne doručený dňa 31.08.2018 na jej adresu. Uvedenú adresu uvádza Povinná na všetkých
svojich podaniach.
- V zmysle ust. § 7 ods. 2 a § 11 ZoUK môže dlžník, v prípade, ak namieta skutočnosti uvedené v
platobnom rozkaze, podať na príslušný súd v lehote 15 dní odpor, ktorým sa platobný rozkaz zrušuje.
Povinná bola o možnosti a podmienkach podania odporu voči Platobnému rozkazu riadne poučená v
Platobnom rozkaze.
- Povinná odpor proti Platobnému rozkazu nepodala, ale práve naopak, podaním doručeným Okresnému
súdu Banská Bystrica dňa 17.09.2018 požiadala súd o schválenie splátkového kalendára, zároveň plne
uznala svoj dlh v Platobnom rozkaze v uvádzanej výške a vyhlásila, že dlh je ochotná splácať. Platobný
rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 18.09.2018.
- Následne Okresný súd Banská Bystrica Uznesením odmietol žiadosť Povinnej o splátkový kalendár, a
to z dôvodu, že žiadosť Povinnej nespĺňala náležitosti podľa § 13 ZoUK.
- Povinná vo svojom Návrhu na zastavenie exekúcie tvrdí, že jej nebolo Okresným súdom Banská
Bystrica doručené Uznesenie. Oprávnený poukázal na skutočnosť, že toto Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 15.12.2018. Súd vyznačil právoplatnosť Uznesenia doložkou právoplatnosti zo
dňa 04.01.2019. Doložku právoplatnosti možno vyznačiť len v prípade márneho uplynutia lehoty na
podanie opravného prostriedku (v tomto prípade sťažnosti), ktorá plynie od preukázateľného doručenia
rozhodnutia súdu. Z uvedeného vyplýva, že doložku právoplatnosti nie je možné vyznačiť, ak nebolo
rozhodnutie riadne a preukázateľne (doručenkou) doručené stranám.
- akékoľvek námietky Povinnej vo vzťahu k doručeniu Uznesenia sú nedôvodné a neodôvodnené.
- Povinná vo svojom Návrhu na zastavenie exekúcie namieta, že jej nebol doručený návrh na vykonanie
exekúcie a uznesenie Exekučného súdu, ktorým bol poverený Súdny exekútor. V tejto súvislosti si
oprávnený uviedol, že podľa § 48 ods. 3 Exekučného poriadku sa návrh na vykonanie exekúcie podáva
len príslušnému súdu, ktorým je v zmysle ust. § 49 Exekučného poriadku Okresný súd Banská Bystrica.
Oprávnený nedoručuje návrh na vykonanie exekúcie povinnému, nakoľko v takom prípade by prišlo k
zmareniu účelu exekučného konania. Obdobne v zmysle ust. § 53 Exekučného poriadku je exekučný
súd povinný upovedomiť o poverení exekútora len oprávneného, nie povinného.
- považuje námietky Povinnej vo vzťahu k Exekučnému konaniu za absolútne neopodstatnené.
- Povinná ďalej tvrdí, že na zamietnutie jej žiadosti o splátkový kalendár nebol dôvod, nakoľko ho podala
v zákonnej 15 dňovej lehote. Z Uznesenia vyplýva, že podanie Povinnej nebolo, napriek výslovnému
poučeniu, podané na predpísanom tlačive a neobsahovalo všetky podmienky podľa ZoUK. V tomto
kontexte Oprávnený poukázal na skutočnosť, že Povinná mala možnosť podať voči Uzneseniu sťažnosť
a v nej uvádzať svoje námietky (aj keď zjavne neodôvodnené).
- všetky ďalšie námietky Povinnej týkajúce sa spôsobu vykonávania Exekúcie a špecifikácie trov
exekúcie sú neopodstatnené, irelevantné a postup Súdneho exekútora považuje za zákonný.
- Návrh na zastavenie exekúcie nespĺňa podmienky ust. § 61k ods. 1 Exekučného poriadku a z
uvedeného dôvodu nemožno Exekučné konanie zastaviť.
- Exekučné konanie je vykonávané na základe právoplatného exekučného titulu, v ktorom bola riadne
preukázaná existencia vymáhaného nároku. Povinná svoj dlh v plnom rozsahu uznala, nepodala
opravný prostriedok, ktorý mala k dispozícii. Navyše, exekučný titul nebol zrušený a neexistujú ani iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.
- podanie Povinnej považuje za nedôvodné, neodôvodnené a nesúhlasí so zastavením Exekučného
konania.
K vyjadreniu oprávnený pripojil doložku právoplatnosti a vykonateľnosti exekučného titulu - platobného
rozkazu vyhotovenú dňa 4.1.2019 a doložku právoplatnosti Uznesenia vyhotovenú dňa 4.1.2019.

9. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Ex. por.“), súd
exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods.2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

10. Podľa § 61k ods. 2 Ex. por., povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie musí



byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania
návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

11. Podľa § 61l ods. 3 Ex. por., ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a rozhodne o
trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie exekúcie
zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie je, povinný
má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

12. Podľa § 45 ods. 1 Ex. por. Exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo,
zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

13. Podľa § 46 ods. 1 písm. a) Ex. por., Potvrdením o vykonateľnosti opatrí exekučný titul podľa § 45
ods. 1 súd, ktorý vo veci rozhodoval ako súd prvého stupňa,

14. Podľa § 31 ods. 1 Veta prvá Ex. por. Exekútor zodpovedá za škodu, ktorú spôsobí v súvislosti s
výkonom činnosti podľa tohto zákona.

15. Podľa § 195 Ex. por. Trovami exekučného konania sú trovy exekútora, trovy účastníkov exekučného
konania a trovy štátu.

16. Podľa § 197 Ex. por. ods. 1., Za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania,
ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie práva na
peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku vymáhaného
nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie. ods. 2., Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň
z pridanej hodnoty.

17. Podľa § 199a ods. 1 Ex. por., Trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v exekučnom
konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s podaním návrhu
na vykonanie exekúcie.

18. Podľa § 61 ods. 1 Ex. por. Po začatí exekúcie exekútor a) upovedomí oprávneného a povinného
o začatí exekúcie a o spôsobe jej vykonania, ak ho už je možné určiť, b) povinného vyzve, aby splnil
vymáhaný nárok.

19. Podľa § 61a ods. 1 Ex. por. Upovedomenie o začatí exekúcie musí popri náležitostiach podľa § 61
ods. 1 obsahovať: a) označenie exekútora, ktorý ho vydal, b) označenie exekučného titulu a orgánu,
ktorý ho vydal, c) označenie oprávneného a povinného a ich zástupcov, d) označenie vymáhaného
nároku, e) výšku trov pri splnení vymáhanej povinnosti do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie, f) výšku trov po uplynutí 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, ak povinný
nesplnil vymáhanú povinnosť v lehote podľa písmena e), g) poučenie o možnosti podať návrh na
zastavenie exekúcie, o spôsobe jeho podania a o lehote, do uplynutia ktorej má tento návrh odkladný
účinok, h) poučenie o právnych účinkoch upovedomenia o začatí exekúcie a o možnosti žiadať o
povolenie splniť vymáhanú povinnosť v splátkach, i) poučenie o možnosti namietať proti uznaniu alebo
výkonu cudzieho rozhodnutia, ak sa podľa osobitného predpisu nevyžaduje vyhlásenie vykonateľnosti,
v rozsahu, v akom to tento osobitný predpis dovoľuje.

20. Podľa § 7 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z. Vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorou
sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), ods. 1, Odmena exekútora je 20 % zo základu na
jej určenie. Ods. 2, Ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na zastavenie
exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, patrí exekútorovi odmena vo výške 10 % zo základu
na jej určenie.



21. Podľa § 22 vyhlášky, ods. 1, Exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60 eur. Ods.
2, Ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má
podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastane iný dôvod na ukončenie exekúcie,
patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa odseku 1 v rozsahu 50 %.

22. Podľa § 201 ods. 2. Ex. por. v znení účinnom do 31.3.2017, Účastník konania môže vzniesť u
exekútora do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie.
O námietkach rozhoduje súd (§ 45) Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je
prípustné odvolanie.

23. Súd preskúmal spisový materiál, návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Ex.
por. v platnom znení a taktiež sa oboznámil s vyjadrením oprávneného. Súd poukazuje na skutočnosť,
že odôvodnenie súdneho rozhodnutia nemá odpovedať na každú námietku alebo argument uvedený v
návrhu na zastavenie exekúcie, ale iba na tie, ktoré majú rozhodujúci význam pre rozhodnutie o návrhu
na zastavenie exekúcie.

24. Súd má za preukázané, že exekučným titulom je platobný rozkaz Okresného súdu Banská
Bystrica sp. zn. 31Up/503/2018, zo dňa 22.8.2018, ktorý bol vydaný v upomínacom konaní a ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť 18.9.2018. Ako exekučný titul oprávnený v návrhu označil
aj Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 31Up/503/2018, zo dňa 22.11.2018, ktoré
nadobudlo právoplatnosť 15.12.2018.

25. Súd nahliadol do súdneho spisu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 31Up/503/2018 a:
- má z poštovej doručenky, ktorá preukazuje doručovanie exekučného titulu - platobného rozkazu
povinnej za preukázané, že exekučný titul - platobný rozkaz bol povinnej do vlastných rúk doručený dňa
31.8.2018
- má z poštovej doručenky, ktorá preukazuje doručovanie Uznesenia zo dňa 22.11.2018 povinnej za
nepochybne preukázané, že uznesenie bolo povinnej do vlastných rúk doručené 29.11.2018
- má za preukázané, že odpor proti platobnému rozkazu nebol podaný
- má za preukázané, že sťažnosť voči uzneseniu nebola podaná
- má z doložky právoplatnosti a vykonateľnosti exekučného titulu - platobného rozkazu za preukázané,
že tento nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť 18.9.2018.
- má z doložky právoplatnosti uznesenia za preukázané, že nadobudlo právoplatnosť 15.12.2018
- súd nad rámec poznamenáva, že v spise sa nenachádza žiadne Uznesenie OS NZ o zrušení exekúcie
na výšku 554,24 Eur, na ktoré poukazuje vo svojom návrhu povinný

26. Súd nad rámec poznamenáva, že v predmetnom exekučnom titule - platobnom rozkaze Súd zaviazal
povinného do 15 dní odo dňa doručenia zaplatiť žalobcovi istinu 554,24 € , úrok z omeškania 5,25%
ročne zo sumy 29,00 € od 18.03.2014 do zaplatenia, 5,25% ročne zo sumy 71,00 € od 16.04.2014 do
zaplatenia, 5,15% ročne zo sumy 113,27 € od 18.07.2014 do zaplatenia, 5,05% ročne zo sumy 337,97 €
od 01.01.2015 do zaplatenia, 5,05% ročne zo sumy 3,00 € od 25.05.2015 do zaplatenia alebo v tej istej
lehote podať odpor. Ďalej ho zaviazal do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť náhradu
trov konania vo výške 126,26 € a to žalobcovi. Uznesením zo dňa 22.11.2018 súd o žiadosti povinnej
o povolenie plnenia v splátkach rozhodol tak, že žiadosť o povolenie plnenia v splátkach odmietol.
Z odôvodnenia uznesenia okrem iného vyplýva, že žiadosť (o povolenie plnenia v splátkach) napriek
poučeniu, ktoré bolo súčasťou platobného rozkazu nebola podaná na predpísanom tlačive. Zároveň súd
poukázal na skutočnosť, že číslo účtu žalobcu bolo uvedené v návrhu na vydanie platobného rozkazu.

27. Súd sa plne stotožňuje s vyjadrením oprávneného, že návrh povinného je nedôvodný, nespĺňa
podmienky ust. § 61k ods. 1 Ex. por. a z uvedeného dôvodu nemožno exekúciu zastaviť a, že
exekúcia je vykonávaná na základe právoplatného (a vykonateľného) exekučného titulu, v ktorom bola
riadne preukázaná existencia vymáhaného nároku, exekučný titul nebol zrušený a neexistujú ani iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

28. Súd konštatuje, že exekučný titul - platobný rozkaz ako aj uznesenie boli povinnému riadne,
do vlastných rúk doručené, pričom poštové doručenky majú charakter verejnej listiny a súd nemá
a nemôže mať žiadnych pochýb, že povinnému bol platobný rozkaz ako aj následne uznesenie do
vlastných rúk doručené. Nakoľko povinný nepodal voči platobnému rozkazu odpor, tento nadobudol



právoplatnosť a vykonateľnosť a je vykonateľným exekučným titulom, na základe ktorého je možné
bez akýchkoľvek pochýb viesť exekúciu. Nakoľko povinná nepodala voči uzneseniu sťažnosť, súd
konštatuje, že nadobudlo právoplatnosť v súlade so zákonom.

29. Súd k tvrdeniam povinného, kde namieta výšku pohľadávky priznanej exekučným titulom ako aj
k tvrdeniam, kde uvádza, že suma 213 Eur je z dlhu zaplatená, čo preukazuje listinou - predmetnou
faktúrou č. 2140011050 zo dňa 16.12.2014, poznamenáva, že v rámci prebiehajúcej exekúcie nie
je oprávnený preskúmavať exekučný titul - platobný rozkaz, prípadne správnosť a výšku priznanej
pohľadávky, nakoľko s týmito skutočnosťami sa v základnom konaní už vysporiadal súd, ktorý vydal
rozhodnutie, na základe ktorého sa vedie exekúcia. Súd poukazuje na skutočnosť, že dôvodom na
zastavenie exekúcie v zmysle § 61k ods. 1 písm. a) Ex. por. by bolo zaplatenie pohľadávky (alebo jej
časti) s príslušenstvom priznanej exekučným titulom, a to po dátume jeho vydania, teda po dátume
22.8.2018. Povinným predložená faktúra č. 2140011050 je zo dňa 16.12.2014. Teda z obdobia pred
vydaním exekučného titulu.

30. K námietke voči trovám exekúcie súd nad rámec uvádza, že ex. por. iba v znení účinnom do
31.3.2017 umožňoval povinnému do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie podať
námietky proti trovám exekúcie. V súčasnosti už povinný takú možnosť nemá. Súd by ani len nemal
na takúto námietku prihliadať, nakoľko výpočet trov exekútora a ich správne vyčíslenie a uplatnenie je
výlučne v kompetencii exekútora, ktorý v prípade pochybenia môže byť zodpovedný za škodu, ktorú
povinnému spôsobí. Súd však nad rámec poznamenáva, že exekútor poverený vykonaním exekúcie v
zmysle § 61a ods. 1 Ex. por. písm. e) uviedol že
Trovy exekútora pri splnení vymáhanej povinnosti do 15 dní od doručenia tohto upovedomenia sú 133,20
EUR a pozostávajú z odmeny súdneho exekútora 81,- EUR, dane z pridanej hodnoty z odmeny 16,20
EUR, paušálnej náhrady hotových výdavkov 30,- EUR a dane z pridanej hodnoty z paušálnej náhrady 6,-
EUR., pričom súd konštatuje, že tieto sú uvedené správne a v súlade s Ex. por. a vyhláškou s poukazom
na ust. § 7, § 22 vyhlášky, a v zmysle v zmysle § 61a ods. 1 Ex. por. písm. f) uviedol, že (predbežné) trovy
exekútora trovy exekútora vo výške 265,80 EUR a pozostávajú z odmeny súdneho exekútora 161,50
EUR, dane z pridanej hodnoty z odmeny 32,30 EUR, paušálnej náhrady hotových výdavkov 60,- EUR a
dane z pridanej hodnoty z paušálnej náhrady 12,- EUR., pričom súd poznamenáva, že tieto predbežné
trovy sú v upovedomení uvedené správne a v súlade s Ex. por. a vyhláškou s poukazom na ust. § 7, § 22
vyhlášky. Súd rovnako nad rámec poznamenáva, že má za preukázané lustráciou v zozname daňových
subjektov registrovaných pre DPH vedenom Finančnou správou Slovenskej republiky, že exekútor je
platca DPH.

31. Súd nad rámec poznamenáva, že pri posudzovaní návrhu na vykonanie exekúcie riadne preskúmal
návrh oprávneného a všetky jeho prílohy. Návrh bol podaný oprávnenou osobou. Oprávnený je v
exekučnom konaní zastúpený právnym zástupcom, ktorý je oprávnený konať za oprávneného na
základe riadne udeleného plnomocenstva, ktoré spĺňa všetky náležitosti platného právneho úkonu. Za
oprávneného plnú moc podpísal oprávnený člen predstavenstva.
Návrh na vykonanie exekúcie bol po zaplatení súdneho poplatku povinným pridelený 08.02.2019 na
rozhodnutie o návrhu. Nakoľko súd nevzhliadol žiadny dôvod zamietnutia návrhu pridelil v zmysle
ustanovení Ex. por. (§ 55 a nasl. Ex. por.) exekútora náhodným výberom pomocou technických
prostriedkov a programových prostriedkov schválených ministerstvom a následne v zákonnej lehote
vydal poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora, ktorý vykonáva exekúciu. Rovnako súd
poznamenáva, že súd o poverení exekútora nerozhoduje uznesením, a návrh na vykonanie exekúcie
ani poverenie exekútora sa povinnému nedoručuje.

32. Súd nad rámec poznamenáva, že preskúmal náležitosti upovedomenia o začatí exekúcie a toto
obsahuje všetky predpísané náležitosti v zmysle § 61 a § 61a Ex. por. Exekútor riadne uviedol všetky
podstatné náležitosti upovedomenia ako aj skutočnosť, že je vydané na základe
poverenia vydaného Okresným súdom Banská Bystrica na vykonanie exekúcie sp. zn. 51Ek/223/2019
zo dňa 20.02.2019. V upovedomení v zmysle § 61a ods. 1 písm. g) a písm. h) povinného riadne poučil.

33. Súd nad rámec k skutočnosti, že povinný v návrhu uviedol, že sa domáha oslobodenia od súdnych
poplatkov a oslobodenia od trov súdneho konania poznamenáva, že takáto žiadosť je bezpredmetná
a súd o nej v exekučnom konaní nerozhoduje. Povinnému v spojení s vykonaním jeho úkonov v
exekučnom konaní (podanie návrhu na zastavenie exekúcie) nevzniká žiadna poplatková povinnosť.



Rovnako súd nad rámec k žiadosti o vydanie splátkového kalendára poznamenáva, že o tejto skutočnosti
súd nerozhoduje. V zmysle § 61g Ex. por. ods. 1, Povinný môže exekútora žiadať, aby mu bolo povolené
splniť vymáhaný nárok na peňažné plnenie v splátkach. Ods. 2. Exekútor splnenie vymáhaného nároku
v splátkach povolí vždy, ak a) povinný je fyzickou osobou, b) povinný vymáhaný nárok nespochybňuje,
c) nejde o opakovanú žiadosť povinného v exekučnom konaní, d) vymáhaný nárok presahuje sumu
minimálnej mzdy a nepresahuje 2 000 eur, e) povinný vyhlási, že vymáhaný nárok bude zaplatený
najviac v desiatich mesačných splátkach, ktoré s výnimkou prvej a poslednej splátky budú rovnomerne
rozvrhnuté, f) povinný zaplatí prvú splátku najmenej vo výške 50 eur do 15 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie a vyhlási, že ďalšie splátky bude platiť mesačne, a to vždy ku dňu
kalendárneho mesiaca, ktorý sa číselne zhoduje s dňom zaplatenia prvej splátky. Ods. 3, So súhlasom
oprávneného exekútor splnenie vymáhaného nároku v splátkach povolí aj bez splnenia podmienok podľa
odseku 2. Súd poznamenáva, že o uvedenej skutočnosti bol povinný riadne v upovedomení poučený. K
žiadosti povinnej o odblokovanie účtu ako aj o odblokovanie nehnuteľného majetku súd poznamenáva,
že spôsob vykonávania exekúcie je výlučne v kompetencii exekútora.

34. Na základe zistených skutočností súd konštatuje, že návrh povinného na zastavenie exekúcie
je nedôvodný. Povinný nepreukázal, že by nastal niektorý z dôvodov, pre ktorý je možné exekúciu
zastaviť a to ani dôvod uvedený v § 61k ods. 1 písm. d) Ex. por. Skutočnosti uvádzané povinným
súd nepokladá za relevantné pre posudzovanie začatej exekúcie. Povinný v návrhu na zastavenie
exekúcie neuviedol žiadne relevantné skutočnosti ani nepripojil žiadne dostačujúce dôkazy, ktorými by
preukázal dôvody na zastavenie exekúcie v zmysle § 61k ods. 1 Ex. por. Súd poznamenáva, že zákon
taxatívne v § 61 ods. 1 Ex por. uvádza dôvody, pre ktoré súd môže zastaviť exekúciu. Dôvody, ktoré
uvádza povinný, neumožňujú postup súdu podľa § 61k Ex. por. Predmetný platobný rozkaz je riadny
exekučný titul v zmysle § 45 Ex. por., na podklade ktorého možno viesť exekúciu. Súd poznamenáva,
že v rámci prebiehajúcej exekúcie nie je oprávnený preskúmavať exekučný titul, prípadne správnosť
a výšku priznanej pohľadávky, nakoľko s týmito skutočnosťami sa v základnom konaní už vysporiadal
súd, ktorý vydal rozhodnutie, na základe ktorého sa vedie exekúcia. V súčasnosti teda neexistujú žiadne
pochybnosti o vykonateľnosti posudzovaného exekučného titulu, a teda súd je toho názoru, že exekučné
konanie prebieha v súlade so zákonom.

35. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dôkazných prostriedkov, ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení, a
dospel k právnemu záveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie nie je dôvodný, nakoľko povinný
nepreukázal súdu dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods.
1 Ex. por., v spojení so skutočnosťou, že súd ani z úradnej povinnosti nenašiel iný dôvod na zastavenie
exekúcie, a preto súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Ex. por. v celom
rozsahu zamietol, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.