Energie2, a.s.


Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 9Cb/62/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119338568
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2020:6119338568.2

Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Lenkou Pavlovičovou v spore žalobcu:
Energie2, a.s., so sídlom Bratislava, Lazaretská 3a, IČO: 46113177, zast. BBLegal, s.r.o., so sídlom
Bratislava - mestská časť Ružinov, Mlynské nivy 58, IČO: 47247614, proti žalovanému: PB estate, s.r.o.,
so sídlom Nové Mesto nad Váhom, Benkova 9, IČO: 46803246, o zaplatenie 2.177,82 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2.177,82 Eur s 9% ročným úrokom z omeškania od
22.01.2019 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 40,- Eur, a to všetko do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd žalovaného zaviazal k zaplateniu sumy 2.177,82
Eur s 9% ročným úrokom z omeškania od 22.01.2019 do zaplatenia, k zaplateniu paušálnych nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky a k náhrade trov konania. Uviedol, že ako dodávateľ a žalovaný
ako odberateľ uzatvorili dňa 09.05.2017 Zmluvu o združenej dodávke zemného plynu maloodber č.
XXXXXX na dobu určitú od 01.09.2017 do 01.09.2018, predmetom ktorej bol záväzok žalobcu poskytnúť
žalovanému v zmluvnom období združené služby dodávky elektriny (správne malo byť uvedené plynu)
a zabezpečiť distribučné služby do odberného miesta žalovaného, za čo sa žalovaný zaviazal zaplatiť
žalobcovi zmluvne dohodnutú cenu určenú v Zmluve. Za obdobie od 01.01.2018 do 31.12.2018 bola
žalovanému faktúrou č. 2180059752 vyúčtovaná suma 2.177,82 Eur so splatnosťou 21.01.2019. Faktúra
nebola uhradená.

2. Platobným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 13.08.2019 sp. zn. 16Up/945/2019
súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

3. Proti Platobnému rozkazu podal žalovaný 1/ odpor, v ktorom uviedol, že sám žalobca v mailovej
komunikácii uviedol, že odberné miesto bolo odpojené k presne nezistenému dátumu v priebehu
mesiaca máj 2018 a do konca roka 2018 nebolo pripojené. Preto suma, ktorá je uvedená ako istina nie
je správna v časti, ktorá sa týka sumy 444,30 Eur a 514,88 Eur za dobu od 18.05.2018 do 31.08.2018
a od 01.09.2018 do 31.12.2018, kedy bolo odberné miesto odpojené.

4. Podaním odporu došlo k zrušeniu Platobného rozkazu.

5. K odporu žalobca uviedol, že dňa 18.05.2018 zadal žalobca pokyn prevádzkovateľovi distribučnej
sústavy na prerušenie dodávok zemného plynu (systémové odpojenie) do odberného miesta žalobcu,
pretože si žalovaný nesplnil svoje peňažné záväzky zo zmluvy v lehote splatnosti a ani po zaslaní
upomienok. Nedošlo k ukončeniu Zmluvy a meracie hodiny ostávali na svojom mieste. Systémové
odpojenie slúži v čase platobnej delikvencie žalovaného k tomu, aby primäli žalovaného k riadnemu



plneniu záväzkov. Povinnosť uhrádzať fixné mesačné poplatky za distribúciu a dodávku k odbernému
miestu zostala zachovaná. Sumy 444,30 Eur a 514,88 Eur na faktúre sú preto účtované v súlade so
Zmluvou a všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením Zmluvy o združenej dodávke zemného plynu pre maloodber
č. XXXXXXX zo dňa 09.05.2017, faktúrou č. 2180059752, Rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových
odvetví zo dňa 31.10.2016, Cenníkom dodávky zemného plynu platným od 01.05.2018, odporom a
písomným vyjadrením žalobcu k odporu.

7. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

8. Podľa § 137 písm. a/ CSP žalobou možnou požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

9. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

10. V danom prípade boli splnené všetky podmienky stanovené v § 274 CSP na rozhodnutie rozsudkom
pre zmeškanie. Žalovaný sa napriek riadnemu predvolaniu na pojednávanie vo veci nedostavil, bol na
pojednávanie predvolaný včas a bol tiež poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie. Svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami neospravedlnil.

11. Pokiaľ ide o nárok žalobcu, ten vychádzal z uzatvorenej Zmluvy o združenej dodávke zemného
plynu pre maloodber č. XXXXXXX zo dňa 09.05.2017, faktúry č. 2180059752, Rozhodnutia Úradu
pre reguláciu sieťových odvetví zo dňa 31.10.2016 a Cenníku dodávky zemného plynu platného
od 01.05.2018. V súlade so Zmluvou vyúčtoval faktúrou č. 2180059752 žalobca žalovanému nielen
poplatok za spotrebovaný plyn, ale zároveň aj poplatky za odberné miesto. Námietka žalovaného
neobstojí, k ukončeniu zmluvy v období, za ktoré požaduje žalobca priznanie sumy 2.177,82 Eur
nedošlo, bolo preto povinnosťou žalovaného platiť nielen poplatky za spotrebovaný plyn, ale i poplatky
za distribúciu plynu. Súd uzatvorenú zmluvu posúdil ako zmluvu uzatvorenú podľa § 269 Obchodného
zákonníka.

12. Na základe týchto skutočností súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného k
zaplateniu uplatnenej istiny 2.177,82 Eur.

13. O úroku z omeškania bolo rozhodnuté podľa nasledujúcich ustanovení Obchodného zákonníka.

14. Podľa § 365 ods. 1 až 4 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas
svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom. Dlžník, ktorého záväzok spočíva v peňažnom plnení, je v omeškaní, ak nesplní riadne a
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia dokladu alebo do 30 dní odo dňa poskytnutia plnenia veriteľom,
podľa toho, ktorý z týchto dní nastal neskôr, ak zo zmluvy nevyplýva iná lehota splatnosti. Ak je deň
doručenia dokladu neistý, dlžník je v omeškaní uplynutím 30. dňa odo dňa poskytnutia plnenia veriteľom.
Dlžník je v omeškaní, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne
iným spôsobom. Dlžník, ktorého záväzok spočíva v peňažnom plnení, je v omeškaní, ak nesplní riadne
a najneskôr do 30 dní odo dňa skončenia prehliadky plnenia veriteľa, ak zo zmluvy nevyplýva iná lehota
splatnosti a ak sa po plnení veriteľa má uskutočniť jeho prehliadka na účel zistenia, či veriteľ plnil riadne.
Dlžník je v omeškaní, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne
iným spôsobom. Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania
veriteľa.

15. Podľa § 369 ods. 1 až 3 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo
požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby



osobitného upozornenia. Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky
z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením. Ak záväzok vznikol zo
spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky
ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

16. Podľa § 1 ods. 1 až 3 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z. sadzba úrokov z omeškania sa rovná
základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho
polroka omeškania zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania
sa použije počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania. Namiesto úrokov z omeškania podľa
sadzby určenej podľa odseku 1 môže veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná
základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky 1) platnej k prvému dňu omeškania zvýšenej
o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby
omeškania. Ak veriteľ požaduje úroky z omeškania v sadzbe určenej podľa odseku 1, použije sa tento
spôsob určenia úrokov z omeškania počas celej doby omeškania.

17. Súd priznal žalobcovi aj paušálnu náhradu nákladov vo výške 40,-Eur v súlade s § 369c ods. 1
Obchodného zákonníka a § 2 ods. 2 nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z.

18. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. Žalobca bol v konaní plne úspešný, preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania. O konkrétnej
výške bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) Civilného sporového
poriadku). V tom prípade je potrebné odvolanie podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský
súd v Trenčíne cestou tunajšieho súdu, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné uviesť,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka (uviesť spisovú značku) čo sa odvolaním
sleduje. Odvolanie musí byť podpísané. V odvolaní sa tiež uvedie, proti ktorému rozhodnutiu súdu
odvolanie smeruje (uviesť dátum jeho vydania a číslo konania uvedené na prvej strane rozhodnutia v
pravom hornom rohu), v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh- zmeny rozhodnutia,
zrušenia rozhodnutia).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrhu žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh v tomto prípade môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.

Proti II. výroku tohto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Trenčíne cestou tunajšieho súdu písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné
uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka (uviesť spisovú značku) čo sa odvolaním
sleduje. Odvolanie musí byť podpísané. V odvolaní sa tiež uvedie, proti ktorému rozhodnutiu súdu
odvolanie smeruje (uviesť dátum jeho vydania a číslo konania uvedené na prvej strane rozhodnutia v
pravom hornom rohu), v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh- zmeny rozhodnutia,
zrušenia rozhodnutia).

V prípade nesplnenia povinnosti uloženej rozsudkom, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitných právnych predpisov.