SM Company s.r.o.


Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 29Cb/262/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513228183
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tamašiová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1513228183.2

Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Janou Tamášiovou v obchodno-právnej veci navrhovateľa:
Ringier Axel Springer Slovakia, a.s., so sídlom Prievozská 14, 821 09 Bratislava, IČO: 00 678 155,
zast. JUDr. František Laurinec, advokát, Hálkova 32, 831 03 Bratislava, proti odporcovi: SM Company,
s.r.o., so sídlom Vyšehradská 12, 851 06 Bratislava, IČO: 46 121 587, o zaplatenie 11.928 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 11.928,- Eur spolu s 10,25 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 4.848,- Eur od 01.06.2011 do zaplatenia, zo sumy 7.080,- Eur od 01.06.2011
do zaplatenia, náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- Eur a nahradiť
mu trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 715,50 Eur a trovy
právneho zastúpenia vo výške 707,88 Eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľa, všetko do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.08.2013 domáhal, aby súd odporcu
zaviazal uhradiť mu sumu vo výške 11.928,- Eur s príslušenstvom z dôvodu, že odporca si objednal
u navrhovateľa dňa 28.04.2011 uverejnenie reklamnej inzercie v termínoch 02.05.2011 a 05.05.2011
v celoslovenskom vydaní, v termíne 03.05.2011 v regióne Stredné Slovensko, v termíne 04.05.2011,
07.05.2011 v regióne Bratislavy a v termíne 06.05.2011 v regióne Východného Slovenska. Objednávka
uverejnenia reklamnej inzercie zároveň spočívala v zadaní uverejnenia inzercie podľa vizuálnej predlohy,
ktorú navrhovateľ predložil odporcovi. Navrhovateľ prijal objednávku, o čom vystavil potvrdenie a
zároveň i proforma faktúru za inzerciu, ktoré zaslal odporcovi. Následne za plnenie spočívajúce v
uverejnení inzercie vystavil navrhovateľ faktúry č. 311101416 zo dňa 02.05.2011 a č. 311101670 zo dňa
20.05.2011. Odporca aj napriek výzve pohľadávku navrhovateľa vo výške 11.928,- Eur neuhradil.

Podľa § 114 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú,
môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k
veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine,
môže mu súd aj vo veciach uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku, ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť
uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť
o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený.
Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.



Podľa § 153b ods. 2 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku rozsudkom pre zmeškanie možno spor
rozhodnúť, ak žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli
doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2).

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená
ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.

Úspešnému navrhovateľovi súd priznal náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 715,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 707,80 Eur, ktoré sú tvorené tarifnou
odmenou za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia a písomné podanie na súd)
každý po 287,14 Eur, 2x režijného paušálu po 7,81 Eur a 20% DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom odvolanie nie je
prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti nahradiť trovy konania možno podať odvolanie do 15
dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

V odvolaní, z ktorého má byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje a ktoré musí byť podpísané a datované a ktoré musí byť predložené spolu s potrebným počtom
rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis



s prílohami, ak je to potrebné, sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo na vykonanie exekúcie.