D4 BUILDING s.r.o.


Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 36Cb/89/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218205985
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7218205985.4

Uznesenie
Okresný súd Košice II v právnom spore žalobcu: INTRADE Ubytovanie, s.r.o., so sídlom Mlynské Nivy
73, 821 05 Bratislava, IČO: 50 615 505, právne zastúpený: JUDr. Radko Timkanič, advokát so sídlom
Jakobyho 19, 040 01 Košice, proti žalovanému: D4 BUILDING s.r.o., so sídlom Hraničná 12, 821 05
Bratislava, IČO: 46 216 171, v konaní o zaplatenie 4.401,90 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Mení uznesenie, č.k. 36Cb 89/2018-136 z 17.4.2019 tak, že jeho výrok znie:
„Odpor proti platobnému rozkazu Okresného súdu Košice II, č.k. 36Cb 89/2018-120 z 28.9.2018
odmieta.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe žaloby doručenej súdu 27.6.2016 súd vydal platobný rozkaz, č.k. 36Cb 89/2018-120 z
28.9.2018, ktorý bol do elektronických schránok žalobcu doručený 4.10.2018 a žalovaného na základe
fikcie doručenia 19.10.2018.

2. V podaní doručenom súdu 2.11.2018 žalovaný uviedol, že platobný rozkaz sa nedá otvoriť, pričom
požiadal súd o jeho opätovné riadne doručenie. Súd platobný rozkaz žalovanému opätovne doručil
28.11.2018.

3. Dňa 14.12.2018 žalovaný podal proti platobnému rozkazu odpor, na základe ktorého súd uznesením,
č.k. 36Cb 89/2018-136 z 17.4.2019 obsadený vyššou súdnou úradníčkou podľa ust. § 267 ods. 3
Civilného sporového poriadku platobný rozkaz, č.k 36Cb 89/2018-120 z 28.9.2018 z dôvodu podaného
odôvodneného odporu zrušil.

4. Proti predmetnému uzneseniu podal žalovaný sťažnosť. Uviedol, že platobný rozkaz spolu s prílohami
bol žalovanému doručený elektronicky do vlastných rúk s fikciou doručenia 19.10.2018. Posledný deň
na podanie odporu proti platobnému rozkazu bol 3.11.2018. Ak žalovaný podal odpor po tejto lehote,
podal ho oneskorene. Vzhľadom na uvedené žiadal, aby súd odpor proti platobnému rozkazu odmietol.

5. Podľa ust. § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“), proti uzneseniu súdu prvej
inštancie vydanému súdny úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

6. Podľa ust. § 242 CSP, sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

7. Podľa ust. § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

8. Podľa ust. § 248 CSP, o sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie.



9. Podľa ust. § 267 ods. 2 CSP, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný a) oneskorene, b)
neoprávnenou osobou alebo c) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený
v platobnom rozkaze.

10. Súd preskúmal napadnuté uznesenie v rozsahu podanej sťažnosti ako aj spisový materiál a dospel
k záveru, že sťažnosť je dôvodná. Z obsahu spisu vyplynulo, že platobný rozkaz spolu s prílohami
bol žalovanému doručený do vlastných rúk na základe fikcie 19.10.2018. Pokiaľ žalovaný tvrdil, že
platobný rozkaz a prílohy nebolo možné otvoriť, zaťažovala ho v tomto smere povinnosť uniesť dôkazné
bremeno. Nakoľko toto vyjadrenie žalovaného zostalo len v rovine ničím nepodloženého tvrdenia, súd
vychádzajúc zo správy prevádzky portálu slovensko.sk uzavrel, že predmetná zásielka bola žalovanému
doručená riadne, v súlade s príslušnými ustanoveniami Civilného sporového poriadku, resp. zákona o
e-governmente.

11. Vychádzajúc z uvedeného, súd uzavrel, že pokiaľ žalovaný podal odpor proti platobnému rozkazu na
Slovenskej pošte, a.s. 11.12.2018, podal ho nepochybne po uplynutí lehoty na podanie odporu v zmysle
ust. § 267 ods. 2 CSP.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, sťažnosti vyhovel v tom smere, že odpor podaný
oneskorene odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II (§ 357 písm. b) CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.