D4 BUILDING s.r.o.


Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 29Cr/25/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518203698
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Géciová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1518203698.1

Uznesenie
Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: D4 BUILDING s.r.o., so sídlom Hraničná 12,821 05 Bratislava,
IČO: 46 216 171, právne zastúpeného: Michalko Legal Counsel & Co. s.r.o., so sídlom Michalská 276/16,
811 01 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 50 367 943, proti žalovanému: CRN2 s.r.o., so sídlom
Klincová 35, 821 08 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 51 232 413, o zrušenie rozhodcovského
rozsudku a o návrhu na odklad vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.06.2018 sa žalobca domáhal, aby súd rozhodcovsky
rozsudok rozhodcovského súdu Ing. Miloša Valacha, ad hoc rozhodcu Suľany 243, 951 25 Hruboňovo,
Slovenská republika, vydaný v Hruboňove dňa 11.01.2018, spisová značka RD/1/2018, vo veci žalobcu
CRN2 s.r.o., so sídlom Klincová 35, 821 08 Bratislava, IČO: 51 232 413 proti žalovanému D4 BUILDING
s.r.o., so sídlom Hraničná 12, 821 05 Bratislava, IČO: 46 216 171 na základe žaloby zo dňa 13.12.2017
na zaplatenie sumy 180 604,58 EUR a 8,00% úroku z omeškania ročne, paušálnej náhrady spojenej
s uplatňovaním pohľadávky v sume 1 000,- EUR, trov právneho zastúpenia v sume 2 858,15 EUR a
poplatku za rozhodcovské konania v sume 10 836,- EUR zrušil a odložil jeho vykonateľnosť. Zároveň
žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

2. Dňa 06.09.2018 tunajší súd vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy zaplatil
súdny poplatok za žalobu vo výške 331,50 Eur. Predmetná výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu
doručená elektronicky dňa 19.09.2018.

3. Podľa záznamu súdu o zložení súd zistil, že dňa 24.10.2018 bola od žalobcu na účet Slovenskej
pošty a.s. zložená platba vo výške 331,50 Eur.

4. Výzvou zo dňa 13.05.2019 súd vyzval žalobcu aby preukázal, že k úhrade súdneho poplatku za žalobu
vo výške 331,50 Eur došlo v zákonom ustanovenej lehote 10 dní od doručenia výzvy na zaplatenie
súdneho poplatku zo dňa 06.09.2018, t.j. do 01.10.2019. Žalobca na výzvu súdu nereagoval.

5. Podľa § 5 ods. 1, písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení (ďalej len ZoSP) poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby.

6. Podľa § 8 ods. 1 ZoSP poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky
zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok
za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

7. Podľa § 10 ods. 1 ZoSP ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v



lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.

8. Podľa § 110 ods. 2, posledná veta zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
CSP) výzva na zaplatenie súdneho poplatku, ako aj procesné poučenia vydané súdom sa doručujú iba
zástupcovi.

9. Podľa § 117 CSP lehota je súdom alebo zákonom ustanovený časový úsek na vykonanie úkonu.

10. Podľa § 121 ods. 1,2 CSP lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,
mesiacov a rokov. Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť
určujúca začiatok lehoty.

11. Podľa § 121 ods. 4 CSP ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

12. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená
elektronicky dňa 19.09.2018. Lehota na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu začala plynúť dňa
20.09.2018 a uplynula dňa 01.10.2018. Nakoľko žalobca súdny poplatok za žalobu nezaplatil v lehote 10
dní odo dňa doručenia výzvy zo dňa 06.09.2018, napriek tomu, že o následkoch nezaplatenia poplatku
bol poučený, súd konanie zastavil.

13. Nakoľko žalovanému doposiaľ nebola doručená žaloba, súd mu z uvedeného dôvodu nebude
doručovať predmetné uznesenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. ( 355 ods. 2, § 357 CSP )
Ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a). (§ 14 ods. 1 ZoSP)
V konaní podľa tohto zákona možno výnimočne vykonať dôkazy, ktoré strany alebo účastníci nenavrhli,
ak je to nevyhnutne potrebné na zistenie skutkového stavu veci. ( § 14 ods. 2 ZoSP)
V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. ( § 14 ods. 3
ZoSP)
V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení
konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho
úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie. (§
14 ods. 4 ZoSP)
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. (§ 239 ods. 1 CSP)
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 2 CSP)
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 CSP)
Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
(§ 242 CSP)
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243 CSP)
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 CSP)
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. (§ 245 CSP)
Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. (§ 246 CSP)
O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie. (§ 248 CSP)
Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania. (§ 249
CSP)
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. (§ 250 ods. 1 CSP)



Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. (§ 250 ods. 2 CSP)