AGROnatural, s.r.o.


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 36Ek/677/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120283276
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Styková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120283276.1

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: HRIADEĽ, spol. s r.o., IČO: 31 444 334, so
sídlom Cabajská 28A, Nitra, zast.: JUDr. László Lengyel, advokát so sídlom AK Športová 45, Dunajská
Streda, proti povinným v rade 1/: DREVOSTAV1, s. r. o., IČO: 46 479 287, so sídlom Pekárenská 2221,
Jesenské, a v rade 2/: AGROnatural, s.r.o., IČO: 46 279 326, so sídlom Pekárenská 2221, Jesenské, o
vymoženie 506.321,21 Eur s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 20.04.2020 domáha od
povinných v rade 1/ a 2/ vymoženia sumy 506.321,21 Eur s príslušenstvom a to na základe exekučných
titulov - zmenkového platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 16Zm/49/2013-24
zo dňa 13.08.2013 a zmenkového platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica č.k.
64Zm/29/2014-34 zo dňa 05.12.2014.

2. Súd zistil, že zmenkovým platobným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica č.k.
16Zm/49/2013-24 zo dňa 13.08.2013, právoplatným a vykonateľným dňa 06.09.2013 čo do zmenkovej
sumy, úroku z omeškania a odmeny a dňa 18.09.2013 čo do trov konania, bol odporca J. R. - V., T.:
XX XXX XXX, s miestom podnikania O. XXXX, B., zaviazaný zaplatiť navrhovateľovi HRIADEĽ, spol.
s r.o., IČO: 31 444 334, so sídlom Cabajská 28A, Nitra (oprávnenému), zmenkovú sumu 50.464,- Eur s
6% ročným úrokom zo sumy 50.464,- Eur od 01.06.2013 do zaplatenia, odmenu vo výške jednej tretiny
percenta zmenkovej sumy vo výške 168,21 Eur a trovy konania vo výške 3.037,50 Eur spočívajúce v
zaplatenom súdnom poplatku a vo výške 1.281,46 Eur spočívajúce v trovách právneho zastúpenia v
lehote 3 dní odo dňa doručenia rozhodnutia.

3. Súd zistil, že zmenkovým platobným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica č.k.
64Zm/29/2014-34 zo dňa 05.12.2014, právoplatným a vykonateľným dňa 21.01.2015 čo do zmenkovej
sumy, úroku z omeškania a odmeny a dňa 03.02.2015 čo do trov konania, bol odporca J. R. - V., T.:
XX XXX XXX, s miestom podnikania O. XXXX, B., zaviazaný zaplatiť navrhovateľovi HRIADEĽ, spol. s
r.o., IČO: 31 444 334, so sídlom Cabajská 28A, Nitra (oprávnenému), zmenkovú sumu 18.490,24 Eur s
6% ročným úrokom zo sumy 18.490,24 Eur od 01.11.2014 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške
jednej tretiny percenta zmenkovej sumy vo výške 61,63 Eur a náhradu trov konania pozostávajúcich zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 1.113,- Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 867,70 Eur
v lehote 3 dní odo dňa doručenia rozhodnutia.

4. Rozsudkom Okresného súdu Rimavská sobota č.k. 10C/99/2014-759 zo dňa 13.02.2018,
právoplatným dňa 15.11.2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k.
43Cob/74/2018-817 zo dňa 27.09.2018, súd určil, že darovacia zmluva zo dňa 10.01.2012 a kúpne
zmluvy zo dňa 13.01.2012 a dňa 01.02.2012 uzavreté medzi J. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. V.



XX, P. A., a žalovaným v rade 1/ DREVOSTAV1, s. r. o., IČO: 46 479 287, so sídlom Pekárenská 2221,
Jesenské (povinným v rade 1/), a kúpna zmluva zo dňa 16.08.2012 uzavretá medzi žalovaným v rade
1/ DREVOSTAV1, s. r. o., IČO: 46 479 287, so sídlom Pekárenská 2221, Jesenské (povinným v rade
1/) a žalovaným v rade 2/ AGROnatural, s.r.o., IČO: 46 279 326, so sídlom Pekárenská 2221, Jesenské
(povinným v rade 2/), ktorými sa prevádzali rozsudkami špecifikované nehnuteľnosti, sú voči žalobcovi
HRIADEĽ, spol. s r.o., IČO: 31 444 334, so sídlom Cabajská 28A, Nitra (oprávnenému) právne neúčinné.

5. Podľa § 53 ods. 3 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak oprávnený alebo povinný nie sú
právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule.

6. Podľa § 53 ods. 4 vety prvej Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

7. Preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie a predložených listinných dôkazov súd zistil, že
exekučnými titulmi, na základe ktorých žiada oprávnený vykonať exekúciu v predmetnej veci, a to
zmenkovým platobným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 16Zm/49/2013-24 zo dňa
13.08.2013 a zmenkovým platobným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 64Zm/29/2014-34
zo dňa 05.12.2014 bol zaviazaný na úhradu pohľadávok oprávneného J. R. - V., T.: XX XXX XXX, A.
M. O. O. XXXX, B.. Súd poukazuje na to, že povinný v rade 1/ ani povinný v rade 2/ na zaplatenie
pohľadávok oprávneného uvedenými exekučnými titulmi zaviazaní neboli. Zároveň súd poukazuje na
to, že oprávnený nepreukázal, že po vzniku exekučných titulov povinnosť z exekučných titulov prešla na
povinných v rade 1/ a 2/. Na základe týchto skutočností mal súd nesporne za to, že povinnosť zaplatiť
oprávnenému predmetné pohľadávky povinným v rade 1/ a 2/ nevznikla.

8. Na vyššie konštatovanom nič nemení skutočnosť, že rozsudkom Okresného súdu Rimavská sobota
č.k. 10C/99/2014-759 zo dňa 13.02.2018, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici
č.k. 43Cob/74/2018-817 zo dňa 27.09.2018, bola voči oprávnenému vyslovená neúčinnosť právnych
úkonov, ktorými sa prevádzali nehnuteľnosti medzi J. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. V. XX, P. A.
a povinným v rade 1/ a medzi povinným v rade 1/ a povinným v rade 2/. Vyslovená neúčinnosť právnych
úkonu znamená, že vo vzťahu k oprávnenému sa považuje za vlastníka dotknutých nehnuteľností J.
R., nar. XX.XX.XXXX. Oprávnený tak môže žiadať vykonať exekúciu na základe vyššie uvedených
exekučných titulov voči osobe J. R., nar. XX.XX.XXXX a to aj z majetku neúčinne prevedeného.
Neúčinnosť právneho úkonu sa vzťahuje na majetok, ktorý je možné v rámci exekučného konania
exekvovať, predstavuje teda možnosť vykonať exekúciu jedným zo spôsobov vykonania exekúcie
- predajom nehnuteľnosti. Neúčinnosť právneho úkonu ale nespôsobuje zmenu osoby povinnej z
exekučného titulu.

9. Vzhľadom na uvedené súd v súlade s ustanovením § 53 ods. 3 písm. c) Exekučného poriadku návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomu uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti tomuto uzneseniu je p r í p u s t n á sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.