JÁMBOR TRADE s.r.o.


Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 12Cb/64/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6217205595
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Orlai
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2018:6217205595.4

Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Veľký Krtíš sudcom JUDr. Zoltánom Orlaiom v spore žalobcu Orange Slovensko, a. s.,
IČO: 35 697 270, Metodova 8, 821 08 Bratislava, zastúpeného Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska
kancelária, Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, proti žalovanému JÁMBOR TRADE s.r.o., IČO: 46
357 670, Novohradská 843/5, 990 01 Veľký Krtíš, o zaplatenie 1.648,46 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.648,46 Eur s úrokom z omeškania vo výške 18 %
ročne zo sumy 1.648,46 Eur od 09.06.2017 až do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky vo výške 40,- Eur, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi sa voči žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania medzi stranami sporu je zaplatenie sumy 1.648,46 Eur istiny s prísl., a to na tom
skutkovom základe, že žalobca so žalovaným uzatvoril Zmluvu č. B., č. B., č. B., B., č. B., č. B., ktorej
neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle zmlúv žalobca vypožičal žalovanému 6
kusov SIM kariet s pridelenými telefónnymi číslami a umožnil žalovanému využívať telekomunikačné
služby poskytované žalobcom. Žalobca so žalovaným uzatvoril Dodatok k Zmluve č. B., B., č. B., č.
B., ktorým odpredal žalovanému mobilné telefóny s dohodnutými zmluvnými pokutami. Žalovaný riadne
a včas neplatil cenu poskytnutých služieb vyfakturovaných v období od 08/2015 do 12/2015 vo výške
609,06 Eur, porušil zmluvné povinnosti a v zmysle dodatkov vzniklo žalobcovi právo na zaplatenie
dohodnutých zmluvných pokút v celkovej výške 1.039,40 Eur. Okresný súd Veľký Krtíš uznesením zo
dňa 19.03.2018, č. k. 12Cb/64/2017-112 uložil žalovanému, aby v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
sa k žalobe písomne vyjadril a v prípade, ak uplatnený nárok v plnom rozsahu neuznáva uviedol vo
vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení. Súd zároveň poučil žalovaného o tom, že v prípade ak bez vážneho
dôvodu nesplní povinnosť, ktorá mu bola predmetným uznesením uložená, môže súd aj bez nariadenia
pojednávania rozhodnúť o žalobe o splnení povinnosti rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie
podľa § 273 C.s.p.. Predmetné uznesenie bolo žalovanému doručené dňa 12.04.2018. Žalovaný sa k
veci v súdom stanovenej lehote nevyjadril. Preto potom súd rozhodol o nároku žalobcu rozsudkom pre
zmeškanie podľa ustanovenia § 273 C.s.p..

2. O náhrade trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 C.s.p., žalobca mal vo veci plný
úspech, preto mu potom súd priznal nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v celom rozsahu
v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. s tým, že o výške náhrady trov v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. rozhodne
súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

3. V zmysle ustanovenia § 275 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie obsahuje len stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.



Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia.

Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Odvolanie sa podáva na Okresný súd Veľký Krtíš písomne a rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej
Bystrici.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (365 ods. C.s.p.).

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na lehoty na
podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.