TRANSPAREX

 Súd: Okresný súd Revúca Spisová značka: 10Er/126/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6813204251 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková ECLI: ECLI:SK:OSRA:2017:6813204251.2  Uznesenie Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, IČO: 30 807 484, pobočka Rožňava, Štítnická 12, Rožňava proti povinnému: Z. H. Mercurius pharm F & F, s.r.o., so sídlom Námestie Republiky 495, 049 16 Jelšava, IČO: 46 402 993 o vymoženie 968,80 € s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jurajom Sabolom, Exekútorský úrad Košice, so sídlom Svätoplukova 6, Košice pod sp. zn. EX 422/13, takto  r o z h o d o l :  I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .  II. Súdny exekútor m á nárok voči oprávnenému na náhradu trov exekúcie v plnom rozsahu.  III. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jurajovi Sabolovi trovy exekúcie vo výške 34,69 € do 3 dní od právoplatnosti výroku II. uznesenia.  o d ô v o d n e n i e :  1. Dňa 18.06.2013 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie oprávneného voči povinnému o vymoženie 968,80 € s príslušenstvom na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 13.06.2013. Exekučným titulom je rozhodnutie o nedoplatkoch na poistnom č. k. 700-3710142113-GC04/13 zo dňa 29.04.2013 vydané Sociálnou poisťovňou. Na podklade uvedeného exekučného titulu bol súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie poverením č. 5608 033538, ktoré vydal Okresný súd Revúca dňa 26.06.2013.  2. Súdny exekútor dňa 05.11.2015 doručil súdu podnet na zastavenie predmetnej exekúcie, nakoľko zistil, že povinný v priebehu exekučného konania dňa 24.10.2015 zanikol výmazom z Obchodného registra bez právneho nástupcu. Súdny exekútor žiada súd, aby exekúciu zastavil, nakoľko v exekučnom konaní nemožno pokračovať s právnym nástupcom povinného.  3. Súdny exekútor v doručenom podaní uviedol, že si uplatňuje náhradu trov predmetnej exekúcie vo spolu vo výške 34,69 €, ktoré pozostávajú z paušálnej odmeny vo výške 33,19 € a poštovné vo výške 1,50 €, ako budúce hotové výdavky spojené s vrátením poverenia.  4. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.  5. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 13.06.2013, teda pred 1. novembrom 2013, súd tak pri svojom rozhodovaní postupoval podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013.    6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom do 31.10.2013 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.  7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.  8. Zrušenie obchodnej spoločnosti je predpokladom na vykonanie výmazu spoločnosti z obchodného registra. Spoločnosť sa zrušuje s likvidáciou jej obchodného imania, pokiaľ sa spoločnosť zrušuje bez právneho nástupcu alebo bez likvidácie, ak obchodné imanie zrušovanej spoločnosti prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa však nevyžaduje, ak spoločnosť nemá žiadny obchodný majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok.  9. Súd lustráciou povinného v Obchodnom registri zistil, že Okresný súd Banská Bystrica uznesením č.k. 27Cbr/141/2014-21 zo dňa 28.08.2015, právoplatným dňa 20.10.2015 zrušil obchodnú spoločnosť Mercurius pharm F & F s.r.o., Námestie Republiky 495, Jelšava, IČO: 46 402 993, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vo vložke číslo 22388/S bez likvidácie.  10. V exekučnom konaní predstavuje zánik právnickej osoby v priebehu konania bez právneho nástupníctva dôvod, pre ktorý nie je možne exekúciu vykonať, ide o nedostatok podmienok konania, ktorých dôsledkom je zastavenie exekúcie. V danom prípade súd rozhodol o zrušení spoločnosti, nakoľko nebol v priebehu konania zistený žiadny obchodný majetok spoločnosti (povinného), ktorý by postačoval na úhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora. Následne bol povinný vymazaný z obchodného registra, teda zanikol. V zmysle uvedeného má súd za to, že povinný zanikol nemajetný.  11. Súd s poukazom na uvedené, exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Jurajom Sabolom, pod sp. zn. EX 422/13 zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.  12. Zastavenie exekúcie v takomto prípade podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku potvrdzuje i uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 M Cdo 10/2011, v zmysle ktorého, ak povinný zanikne bez právneho nástupcu a bez likvidácie, exekučné konanie sa zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku). To znamená, že ak bol povinný zrušený bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok postačujúci na náhradu výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, je daný postup exekučného súdu podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku.  13. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.  14. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.  15. Podľa § 200 ods. 1, 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.  16. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.    17. Podľa § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.  18. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.  19. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.  20. Súdny exekútor si podaním zo dňa 04.11.2015 vyčíslil trovy pri zastavení exekúcie sumou 33,19 €, ktorú nasledovne špecifikoval: 1. odmena podľa § 14 ods. 1 vyhlášky - paušálna odmena vo výške ........................... 33,19 € 2. náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky......................................................... 1,50 € - poštovné.......................................................................................................... 1,50 € Spolu ................................................................................................................................ 34,69 €  21. V zmysle citovaného § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. V danom prípade je dôvodom zastavenia exekúcie nemajetnosť povinného. Preto súd rozhodol, že súdny exekútor má nárok voči oprávnenému na náhradu trov exekúcie v plnom rozsahu.  22. O výške trov rozhodol súd tak, že oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 34,69 €, ktoré pozostávajú z paušálnej odmeny podľa § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 € a z náhrady hotových výdavkov za poštovné vo výške 1,50 €, ako výdavok súvisiaci s vrátením poverenia súdu. Súdny exekútor si uplatnené trovy vyúčtoval v správnej výške, v súlade s vyhláškou a preto mu súd priznal ich náhradu.  23. Súd s poukazom na uvedené rozhodol o výške trov tak, že oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 34,69 €  Poučenie:  Proti výrokom I. a II. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Revúca.  Proti výroku III. uznesenia odvolanie nie je prípustné.  V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).  Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.  Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,    g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.  Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.   