Mercurius pharm F & F s.r.o.


Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 6Er/282/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6814206094
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Šedivec
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2018:6814206094.2

Uznesenie
Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: WM Rožňava, s.r.o., IČO: 43 837 531, Križkova
9, Bratislava, zast. JUDr. Igorom Augustiničom, PhD., advokátom, bpv Braun Partners s.r.o., o.z.,
Europeum Busines Center, Suché mýto 1, Bratislava, proti povinnému: Mercurius pharm F & F s.r.o.,
bez likvidácie, IČO: 46 402 993, Námestie republiky 495, Jelšava, vymazaný z Obchodného registra
dňom 24.10.2015, o vymoženie 5 680,03 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Jaroslavom Mrázom, Exekútorský úrad Bratislava, Bosáková 7, Bratislava, pod sp. zn Ex 79/14, takto

r o z h o d o l :

I. Vyhlasuje exekúciu za n e p r í p u s t n ú.
II. Exekúciu z a s t a v u j e.
III. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.08.2014 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie na podklade návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 21.08.2014, ktorý
bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 22.08.2014. Spolu so žiadosťou o udelenie poverenia a návrhom
na vykonanie exekúcie bol súdu doručený exekučný titul, ktorým je právoplatný a vykonateľný Platobný
rozkaz sp. zn. 5Rob/8/2014 zo dňa 19.05.2014. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie
a exekučného titulu bol súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie oprávneného proti povinnému
poverením č. 5608 038375 zo dňa 10.09.2014.

2. Dňa 14.12.2015 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že povinný: Mercurius pharm F & F s.r.o., IČO: 46 402 993, Námestie republiky 495, Jelšava, bol dňa
24.10.2015 ex offo vymazaný z obchodného registra. Súdny exekútor zároveň v návrhu uviedol, že
ďalšie trovy exekúcie si neuplatňuje.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Súd pri svojom rozhodovaní postupoval podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len Exekučný poriadok).

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.
Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z., ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.



Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej len CSP),
súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a
rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie
zastaví.

6. Okresný súd Revúca podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku rozhodol tak, že
exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Mrázom zastavil, nakoľko povinný bol dňa
24.10.2015 vymazaný z obchodného registra. Zánik právnickej osoby v priebehu exekúcie bez právneho
nástupníctva predstavuje dôvod, pre ktorý nie je možné exekúciu vykonať.

7. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z., za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 197 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z., náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
Podľa § 200 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z., trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Podľa §200 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z. z., ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

8. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko súdny exekútor v návrhu zo dňa
10.12. 2015 uviedol, že ďalšie trovy si neuplatňuje.

Poučenie:

Proti výroku I. a III. uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Proti výroku II. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Revúca.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.