G-Fashion s. r. o.


Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 17Ca/7/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118219076
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mgr. Miriam Plavčáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1118219076.2

Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Bratislava I, pred sudkyňou Mgr. Mgr. Miriam Plavčákovou, v právnej veci žalobcu:
Slovenský ochranný zväz autorský pre práva k hudobným dielam, so sídlom Rastislavova 914/3,
Bratislava, IČO: 00 178 454 zastúpený: AK Herceg, s.r.o., so sídlom Košická 56, Bratislava, IČO: 35
890 240 proti žalovanému: G-Fashion s.r.o., so sídlom Betliarska 12, Bratislava, IČO: 46 416 153 o
zaplatenie sumy vo výške 146,40 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 146,40 € spolu s úrokom z omeškania:
- vo výške 5 % ročne zo sumy 73,20 € od 26.11.2016 do zaplatenia,
- vo výške 5 % ročne zo sumy 73,20 € od 23.09.2017 do zaplatenia
a to všetko v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania podľa miery úspechu vo výške 100 % v lehote
troch dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým súd rozhodne o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 30.11.2018 sa žalobca proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy vo
výške 146,40 € s príslušenstvom titulom náhrady odmeny za použitie hudobných diel.
2. Žalobu odôvodnili tým, že žalovaný je používateľ hudobných diel v zmysle zákona č. 185/2015
Z.z. Autorský zákon (ďalej len „Autorský zákon“). Medzi žalobcom a žalovaným bola uzatvorená
Hromadná licenčná zmluva č. VP/15/45645/001 (ďalej len „Zmluva“), ktorej predmetom je udelenie
licencie na použitie hudobných diel, za čo sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi autorskú odmenu
podľa platného Sadzobníka autorských odmien. Na základe Zmluvy žalobca vystavil žalovanému faktúru
č. XXXXXXXXXX zo dňa 10.11.2016 na sumu 73,20 € so splatnosťou dňa 25.11.2016 a faktúru č.
XXXXXXXXXX zo dňa 07.09.2017 na sumu 73,20 € so splatnosťou dňa 22.09.2017. Žalovaný autorskú
odmenu vyúčtovanú faktúrami do dnešného dňa neuhradil.
3. Uznesením zo dňa 18.03.2019, č.k. 17Ca/7/2018-80, súd vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe, vo svojom vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
4. Žalovaný bol v uznesení poučený podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len „CSP“). Žalovaný sa k žalobe do dnešného dňa nevyjadril.
5. Uznesenie zo dňa 18.03.2019, č.k. 17Ca/7/2018-80, bolo žalovanému doručené do vlastných rúk dňa
04.04.2019.
6. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a



c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

7. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
8. Podľa § 277 ods. 1 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
9. Podľa § 277 ods. 3 CSP, návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.
10. Podľa § 137 CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o
a) splnení povinnosti,
b) nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami
vyplýva z osobitného predpisu,
c) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie
je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo
d) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.

11. Právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie:
Pretože žalovaný sa nevyjadril k žalobe, na čo bol vyzvaný uznesením zo dňa 18.03.2019, č.k.
17Ca/7/2018-80, v ktorom bol poučený následkoch nesplnenia si tejto povinnosti rovnako ako aj o
možnosti rozhodnutia rozsudkom pre zmeškanie, toto uznesenie mu bolo doručené do vlastných rúk dňa
04.04.2019, predmetom konania je splnenie povinnosti žalovaného (§ 137 písm. a) CSP), súd podľa §
273 CSP rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
12. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
13. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto mu podľa § 255 ods. 1 CSP vznikol nárok na náhradu trov
konania podľa miery úspechu v spore vo výške 100%.

Poučenie:

Proti I. výroku rozsudku nie je podľa § 356 písm. b) CSP prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia.
Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.
Proti II. výroku rozsudku je podľa § 357 písm. m) C.s.p. prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.