OLMAX OLD s.r.o. „v likvidácii“


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Cbr/111/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115221112
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Antalová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115221112.2

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci obchodnej spoločnosti OLMAX OLD s.r.o., Svätoplukova 2,
Lučenec, IČO: 46 474 200, zapísanej v obchodnom registri Obchodného súdu Banská Bystrica v oddiele
Sro, vo vložke číslo 21435/S, o zrušení obchodnej spoločnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e obchodnú spoločnosť OLMAX OLD s.r.o., Svätoplukova 2, Lučenec, IČO: 46 474 200,
zapísanú v obchodnom registri Obchodného súdu Banská Bystrica v oddiele Sro, vo vložke číslo 21435/
S s l i k v i d á c i o u.

Súd za likvidátora spoločnosti menuje Oldricha Osaďana, nar. XX.XX.XXXX, bytom Rúbanisko II/43,
Lučenec.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresný súd Banská Bystrica podal dňa 19.10.2015 jediný konateľ a spoločník Oldrich Osaďan,
bytom Rúbanisko II/43, Lučenec podnet na zrušenie obchodnej spoločnosti OLMAX OLD s.r.o.,
Svätoplukova 2, Lučenec, IČO: 46 474 200 v zmysle § 68 ods. 6 písm. b) Obchodného zákonníka
z dôvodu, že spoločnosť nevykonáva už dlhšiu dobu žiadnu podnikateľskú činnosť, nevlastní žiadny
majetok a dňa 01.10.2015 zrušila všetky predmety podnikania.

Tunajší súd uznesením č.k. 26Cbr/111/2015-6 zo dňa 03.11.2015 začal konanie o zrušenie spoločnosti
v zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. b) Obchodného zákonníka.

Podľa § 68 ods. 6 písm. b) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov súd
na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu
rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť stratí oprávnenie na podnikanie.

Podľa § 68 ods. 7 ObZ ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred rozhodnutím o
zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, ak je
jeho odstránenie možné.

Pred rozhodnutím vo veci samej tunajší okresný súd pristúpil k zisťovaniu majetkových pomerov
spoločnosti, pričom zistil nasledovné:

V oznámení Okresného dopravného inšpektorátu Lučenec je uvedené, že spoločnosť nie je evidovaná
ako vlastník ani držiteľ motorového vozidla.

Daňový úrad Banská Bystrica, pobočka Lučenec súdu oznámil, že u spoločnosti sú evidované
nedoplatky po lehote splatnosti na daniach vo výške 465,86 Eur.



V oznámení Sociálnej poisťovne, pobočka Lučenec je uvedené, že voči spoločnosti neeviduje
pohľadávku na poistnom a penále.

Podaním doručeným súdu dňa 16.12.2015 spoločník spoločnosti na výzvu súdu oznámil, že majetok
spoločnosti pozostáva z hotovosti v pokladni vo výške 12.068,84 Eur. Iný majetok spoločnosť nevlastní,
neeviduje žiadne pohľadávky, ani záväzky voči Sociálnej a Zdravotnej poisťovni, nie je vlastníkom, ani
držiteľom žiadneho motorového vozidla, ako ani cenných papierov a nemá vedené účty v bankách.

Z účtovnej závierky za rok 2014 súd zistil, že spoločnosť eviduje majetok, a to: peniaze vo výške 12.069
Eur.

Podľa ust. § 68 ods. 8 Obchodného zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý
postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení
spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.

Podľa § 71 ods. 1 Obchodného zákonníka likvidáciu vykonáva štatutárny orgán ako likvidátor, ak zákon
neustanovuje alebo spoločenská zmluva, prípadne zakladateľská listina alebo stanovy neurčujú inak.
Ak štatutárny orgán nie je ustanovený alebo nemá ustanoveného žiadneho člena alebo ak likvidátor nie
je vymenovaný bez zbytočného odkladu, vymenuje likvidátora súd; osobitný zákon môže ustanoviť, kto
je oprávnený navrhnúť súdu vymenovanie likvidátora. Súd môže vymenovať za likvidátora niektorého
zo spoločníkov alebo štatutárny orgán, alebo člena štatutárneho orgánu aj bez jeho súhlasu. Súd
nevymenuje za likvidátora takú osobu, ktorá podľa osobitného predpisu nemôže túto funkciu vykonávať.
Spoločník, štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu, ktorého súd vymenoval za likvidátora, sa
nemôže vzdať funkcie. Môže však podať návrh na súd, ktorý ho vymenoval, o odvolanie z funkcie
likvidátora, ak od neho nemožno spravodlivo požadovať, aby ju vykonával. Ak je likvidátorom právnická
osoba, vykonáva v jej mene pôsobnosť likvidátora štatutárny orgán alebo členovia štatutárneho orgánu
spoločne, ak spoločnosť neurčí inú fyzickú osobu, ktorá bude za ňu pôsobnosť likvidátora vykonávať.

V obchodnom registri v oddiele Sro vo vložke číslo 21435/S v údajoch zapísaných pre spoločnosti
OLMAX OLD s.r.o., Svätoplukova 2, Lučenec, IČO: 46 474 200 je ako jediný spoločník a konateľ
zapísaný Oldrich Osaďan.

Keďže s poukazom na uvedené vyjadrenia je možné predpokladať, že obchodná spoločnosť je
vlastníkom majetku, ktorý by postačoval na náhradu trov likvidácie, súd rozhodol o jej zrušení tak, že
nariadil jej likvidáciu a vymenoval likvidátora, spoločníka spoločnosti, Oldricha Osaďana.

Po právoplatnosti tohto uznesenia súd z úradnej moci vykoná zápis zmien v obchodnom registri.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho písomného doručenia v štyroch
vyhotoveniach na Okresný súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí akej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedenie rozhodnutia proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa
napadnuté rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha a musí
byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozhodnutiu možno odôvodniť len tým, ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci
súdov, ak ten kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, ak
účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, ak v tej istej veci sa už prv
právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, ak sa nepodal návrh na začatie
konania, hoci podľa zákona bol potrebný, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť
konať pred súdom, ak rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát, ak súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal
ďalšie navrhované dôkazy, ak konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie



vo veci, ak súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, ak súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, ak doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), ak rozhodnutie súdu
prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.