Yuno s.r.o.

Súd: Okresný súd Bratislava III Spisová značka: 22Cb/172/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314209090 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Bartek ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1314209090.4 Uznesenie Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: Yuno s.r.o., IČO: 46 622 454, so sídlom Horná 65/A, 974 01 Banská Bystrica, v konaní zast. WITT&KLEIM ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA S.R.O., Horná 65/A, 974 01 Banská Bystrica, proti odporcovi: LASER media, s.r.o., IČO: 44 836 759, so sídlom Opavská 24, 831 01 Bratislava, v konaní zast. Mgr. Alicou Mendlovou, advokátkou v Bratislave, Riečna 2, o zaplatenie 1.440,- eur s prísl., takto r o z h o d o l : Konanie sa zastavuje. Navrhovateľovi sa náhrada trov konania nepriznáva. Navrhovateľovi sa súdny poplatok nevracia. o d ô v o d n e n i e : Návrhom zo dňa 12.3.2014, doručeným súdu dňa 16.4.2014, sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 1.440,- eur, s úrokom z omeškania 9,25% ročne od 15.1.2014 do zaplatenia, a náhradou nákladov a trov konania, na tom základe, že odporca mu neuhradil faktúru č. 2013228 zo dňa 31.12.2013 za poskytnutie meteorologických informácii v roku 2013, podľa zmluvy o spolupráci zo dňa 14.9.2012. Odporca žiadal návrh zamietnuť s odôvodnením, že v spolupráci s navrhovateľom v roku 2013 nepokračovali a faktúra je neoprávnená Po prvom pojednávaní vo veci samej konanom dňa 7.7.2015 navrhovateľ podaním zo dňa 25.9.2015, doplneným dňa 22.12.2015, vzal návrh v celom rozsahu späť s odôvodnením, že odporca dňa 24.9.2015 uhradil žalovanú istinu 1.440,- eur. Žiadal preto, aby súd konane v celom rozsahu zastavil s tým, že navrhovateľovi sa vráti 43,20 eur zo súdneho poplatku a žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Odporca na zaslané späťvzatie nereagoval, na základe čoho mal súd v zmysle § 101 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (OSP) za to, že proti zastaveniu konania nemá námietky. Podľa ust. § 96 ods. 1 až 3 OSP žalobca môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol o zastavení konania. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 2, druhá veta a § 151 ods. 1 OSP, s prihliadnutím na to, že navrhovateľ po úhrade istiny už náhradu trov konania nežiadal. Súdny poplatok nebolo možné navrhovateľovi vrátiť, nakoľko podľa § 11 ods. 3 a 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch sa časť súdneho poplatku vracia len v prípade späťvzatia návrhu pred prvým pojednávaním alebo schválenia súdneho zmieru. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, na Okresnom súde Bratislava III.