ADVO INSOLVENCY, k.s.


Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Cb/25/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720201439
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720201439.2

Opravné uznesenie
Okresný súd Martin v spore žalobcu: ADVO INSOLVENCY, k.s., so sídlom Hollého 10, 949 01 Nitra, IČO:
46 772 910, správca konkurznej podstaty úpadcu: MG Logistic s.r.o. „v konkurze", so sídlom Unionka
9351/54, 960 01 Zvolen, IČO: 36 431 621, právne zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Ladislav
Barát, s.r.o., so sídlom Školská 3, 949 01 Nitra, IČO: 36 868 639, proti žalovanému: SALVAPELET s.r.o.,
so sídlom Robotnícka 841, 039 01 Turčianske Teplice, IČO: 50 538 659, o zaplatenie sumy 43 060,80
EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Výrokovú časť platobného rozkazu Okresného súdu Martin zo dňa 7.10.2020, č.k. 17Cb/25/2020-71,
opravuje a dopĺňa tak, že správne znie:
I. Žalovaný je povinný do 15 dní odo dňa doručenia tohto platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu
vo výške 43 060,80 EUR spolu s úrokom z omeškania:

• 0,05 % denne zo sumy 400,- EUR od 17.03.2020 do zaplatenia,
• 0,05 % denne zo sumy 400,- EUR od 18.02.2020 do zaplatenia,
• 0,05 % denne zo sumy 400,- EUR od 15.02.2020 do zaplatenia,
• 0,05 % denne zo sumy 400,- EUR od 15.01.2020 do zaplatenia,
• 0,05 % denne zo sumy 400,- EUR od 26.11.2019 do zaplatenia,
• 0,05 % denne zo sumy 400,- EUR od 26.10.2019 do zaplatenia,
• 0,05 % denne zo sumy 400,- EUR od 01.10.2019 do zaplatenia,
• 0,05 % denne zo sumy 286,97 EUR od 01.09.2019 do zaplatenia,
• 0,05 % denne zo sumy 113,03 EUR od 10.08.2019 do zaplatenia,
• 0,05 % denne zo sumy 1 200,- EUR od 17.03.2020 do zaplatenia,
• 0,05 % denne zo sumy 1 200,- EUR od 18.02.2020 do zaplatenia,
• 0,05 % denne zo sumy 1 200,- EUR od 15.02.2020 do zaplatenia,
• 0,05 % denne zo sumy 1 200,- EUR od 15.01.2020 do zaplatenia,
• 0,05 % denne zo sumy 1 200,- EUR od 26.11.2019 do zaplatenia,
• 0,05 % denne zo sumy 1 200,- EUR od 26.10.2019 do zaplatenia,
• 0,05 % denne zo sumy 1 200,- EUR od 01.10.2019 do zaplatenia,
• 0,05 % denne zo sumy 851,66 EUR od 01.09.2019 do zaplatenia,
• 0,05 % denne zo sumy 348,41 EUR od 10.08.2019 do zaplatenia,
• 0,05 % denne zo sumy 1 200,- EUR od 16.05.2019 do zaplatenia,
• 0,05 % denne zo sumy 1 200,- EUR od 09.07.2019 do zaplatenia,
• 0,05 % denne zo sumy 1 200,- EUR od 02.07.2019 do zaplatenia,
• 0,05 % denne zo sumy 1 200,- EUR od 16.04.2019 do zaplatenia,
• 0,05 % denne zo sumy 1 200,- EUR od 16.03.2019 do zaplatenia,
• 0,05 % denne zo sumy 1 800,- EUR od 17.03.2020 do zaplatenia,
• 0,05 % denne zo sumy 1 800,- EUR od 18.02.2020 do zaplatenia,
• 0,05 % denne zo sumy 1 800,- EUR od 15.02.2020 do zaplatenia,
• 0,05 % denne zo sumy 1 800,- EUR od 15.01.2020 do zaplatenia,
• 0,05 % denne zo sumy 1 800,- EUR od 26.11.2019 do zaplatenia,
• 0,05 % denne zo sumy 1 800,- EUR od 26.10.2019 do zaplatenia,
• 0,05 % denne zo sumy 1 800,- EUR od 01.10.2019 do zaplatenia,



• 0,05 % denne zo sumy 1 277,50 EUR od 01.09.2019 do zaplatenia,
• 0,05 % denne zo sumy 522,61 EUR od 10.08.2019 do zaplatenia,
• 0,05 % denne zo sumy 1 800,- EUR od 09.07.2019 do zaplatenia,
• 0,05 % denne zo sumy 1 800,- EUR od 16.05.2019 do zaplatenia,
• 0,05 % denne zo sumy 1 800,- EUR od 16.04.2019 do zaplatenia,
• 0,05 % denne zo sumy 1 800,- EUR od 16.03.2019 do zaplatenia,
• 0,05 % denne zo sumy 50,- EUR od 17.03.2020 do zaplatenia,
• 0,05 % denne zo sumy 50,- EUR od 18.02.2020 do zaplatenia,
• 0,05 % denne zo sumy 50,- EUR od 15.02.2020 do zaplatenia,
• 0,05 % denne zo sumy 50,- EUR od 15.01.2020 do zaplatenia,
• 0,05 % denne zo sumy 50,- EUR od 26.11.2019 do zaplatenia,
• 0,05 % denne zo sumy 50,- EUR od 26.10.2019 do zaplatenia,
• 0,05 % denne zo sumy 100,28 EUR od 01.10.2019 do zaplatenia,
• 0,05 % denne zo sumy 521,76 EUR od 10.08.2019 do zaplatenia,
• 0,05 % denne zo sumy 560,00 EUR od 16.03.2019 do zaplatenia,
• 0,05 % denne zo sumy 707,15 EUR od 01.03.2019do zaplatenia,
• 0,05 % denne zo sumy 471,43 EUR od 01.03.2019 do zaplatenia,

a na účet jeho právneho zástupcu náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 1 240,39 EUR alebo v
tej istej lehote podať odpor na tomto súde.

II. Súd ukladá žalovanému, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil súdny
poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 2.513,50 Eur podľa priloženého platobného predpisu na
zaplatenie súdneho poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným súdu dňa 7.4.2020, sa žalobca domáhal, aby súd vydal platobný rozkaz, v
ktorom by žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 43 060,80 EUR s príslušenstvom, a
to z titulu neuhradenia vystavených faktúr.
2. Súd vo veci rozhodol na základe predložených listinných dôkazov platobným rozkazom zo dňa
7.10.2020, č.k. 17Cb/25/2020-71, ktorým návrhu žalobcu v celom rozsahu vyhovel.
3. Dňa 12.10.2020 bol súdu doručený návrh žalobcu na vydanie opravného uznesenia vydaného
platobného rozkazu, a to pokiaľ ide o sumu, na zaplatenie ktorej bol žalovaný predmetným platobným
rozkazom zaviazaný. Súd podľa slov žalobcu v uvedenom platobnom rozkaze totiž nesprávne uviedol
sumu „3 533,75 EUR“, pričom správne mal byť žalovaný zaviazaný na zaplatenie sumy 43 060,80 EUR.
4. Súd šetrením ďalej zistil, že v predmetnom platobnom rozkaze opomenul zaviazať žalovaného na
zaplatenie súdneho poplatku z návrhu na vydanie platobného rozkazu. V zmysle ust. § 2 ods. 2 veta
prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon
o súdnych poplatkoch“) ak je totiž poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho žalobe alebo návrhu
vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť žalovaný alebo odporca,
ak nie je tiež od poplatku oslobodený. Keďže je žalobca v podľa ust. § 4 ods. 2 písm. p) zákona o
súdnych poplatkoch ako správca podľa osobitného predpisu od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu
na vydanie platobného rozkazu v celom rozsahu vyhovel, v súlade s vyššie cit. ust. § 2 ods. 2 prvá veta
zákona o súdnych poplatkoch súd zaviazal na zaplatenie súdneho poplatku žalovaného.
5. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
6. Súd postupoval v súlade s vyššie cit. ust. § 224 C. s. p. a vyššie uvedené zrejmé nesprávnosti,
spočívajúce v nesprávnom uvedení sumy, ktorú je povinný žalovaný žalobcovi zaplatiť a tiež v neuložení
poplatkovej povinnosti žalovanému v platobnom rozkaze Okresného súdu Martin zo dňa 7.10.2020, č.k.
17Cb/25/2020-71, opravil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:



Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.
Podľa § 363 C. s. p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 C. s. p., odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 C. s. p., odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 C. s. p., odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 C. s. p., prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.