Metrostav Slovakia a. s.


Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Cob/36/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1221203677
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Kúšová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2023:1221203677.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Kúšovej a členiek senátu
JUDr. Tatiany Pastierikovej a JUDr. Dany Šiffalovič, v právnej veci žalobcu: H.. K. J., X.. XX.X.XXXX,
Y. Č.. XXX, XXX XX Y., zast. JUDr. Igor. Horanský, advokát, E. F. Scherera 4803/2, 921 01 Piešťany,
proti žalovanému: Metrostav Slovakia a. s., Mlynské Nivy 68, 824 77 Bratislava, IČO: 47 144 190, zast.
Tomášek & partners, s. r. o., Rožňavská 2, 821 01 Bratislava, IČO: 36 858 811, o zaplatenie 54.416,81
eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislava späťvzatie žaloby, súdu doručenej dňa 20.7.2021, pripúšťa, uznesenie
Okresného súdu Bratislava II č.k. 22Cb/124/2021-122 zo dňa 21.10.2021 zrušuje a konanie vedené
pred Okresným súdom Bratislava II pod sp. zn. 22Cb/124/2021 zastavuje.

Žalovaný má proti žalobcovi nárok na plnú náhradu trov odvolacieho konania, o výške ktorej rozhodne
súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozhodnutím súd prvej inštancie konanie zastavil a žalovanému voči žalobcovi priznal
náhradu trov konania v plnom rozsahu.
V odôvodnení svojho rozhodnutia poukázal na ust. § 159 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého
začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha
o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.
Súd prvej inštancie konanie zastavil, nakoľko na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 22Cb/55/2021
prebieha konanie o tom istom spore, ktoré sa začalo už dňa 10.3.2021 a ktoré bráni tomu, aby mohlo
prebiehať predmetné konanie, vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 22Cb/124/2021.
O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP, na základe ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protisterane.
Zastavenie konania zavinil žalobca, a to tým, že opätovne podal žalobu na súd, predmetom ktorej je
totožný spor ako už v skoršom konaní prebiehajúcom na súde.

2. Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca, ktorý má za to,
že odvolaním napadnuté uznesenie nie je riadne odôvodnené a z tohto pohľadu je nezákonné a
nepreskúmateľné a bolo ním porušené právo žalobcu na spravodlivý proces.

3. K odvolaniu žalobcu sa vyjadril žalovaný, ktorý uviedol, že žalobca v oboch konaniach zhodne
uplatňuje svoju pohľadávku vo výške 54.416,81 eur, vyplývajúcu z faktúr č. 2017007, 2017008, 2017009,
2017010 a 2017011, žalobca si teda pohľadávku uplatňuje voči žalovanému dvakrát.
V kontexte vyššie uvedených skutočností žalovaný navrhol, aby odvolací súd rozhodnutie
prvostupňového súdu potvrdil a priznal žalovanému náhradu trov konania.



4. Podaním zo dňa 28.2.2023 žalobca v súlade s ust. § 144 CSP konajúcemu súdu oznámil, že žalobu
zo dňa 20.7.2021 berie späť v celom rozsahu.
Navrhol, aby Okresný súd Bratislava II konanie zastavil a rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi
v zmysle § 11 ods. 3 a 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

5. Dňa 8.3.2023 bola žalovanému doručená výzva Krajského súdu v Bratislave, aby v súlade s ust. §
370 ods. 2 Civilného sporového poriadku súdu oznámil, či súhlasí so späťvzatím žaloby v celom rozsahu
a zastavením konania.
Podaním zo dňa 16.3.2023 žalovaný oznámil, že súhlasí so späťvzatím žaloby v celom rozsahu a
zastavením konania a súčasne navrhol, aby súd priznal žalovanému náhradu trov v plnom rozsahu (100
%).

6. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (34 zák. č. 160/2015 Z. z. - Civilný sporový poriadok - CSP),
po preskúmaní obsahu spisu dospel k nasledovnému záveru.

7. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

8. Z vyššie citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku vyplýva, že žalobca môže vziať počas
konania žalobu späť. Žalobca tak môže urobiť aj po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale len dovtedy,
kým rozhodnutie súdu prvej inštancie nenadobudne právoplatnosť. O pripustení späťvzatia žaloby v
tomto prípade rozhoduje odvolací, v prejednávanej veci Krajský súd v Bratislave. Odvolací súd rozhodne
buď o pripustení späťvzatia žaloby alebo nepripustení späťvzatia žaloby. Späťvzaite žaloby žalobcom
odvolací súd nepripustí len v tom prípade, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Nesúhlas
protistrany musí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi, tak ako pri späťvzatí návrhu v konaní pred súdom
prvej inštancie.

9. Nakoľko v prejednávanej veci žalovaný vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby, odvolací súd späťvzatie
žaloby pripustil, zrušil rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastavil v súlade s citovanými
ustanoveniami Civilného sporového poriadku, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

10. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol v súlade s ust. § 396 ods. 1 CSP, v spojení
s ust. § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

11. Odvolací súd považuje za potrebné uviesť, že pri zastavení sporového konania je pre vyriešenie
otázky náhrady nákladov konania kľúčové zistenie či - a pokiaľ áno - ktorý z účastníkov z procesného
hľadiska zastavenie konania zavinil. Kritérium procesného zavinenia treba posudzovať z objektívneho
hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalujúca strana v konaní požadovala, resp. akého výsledku sa
domáhala, a skutočnosťou, pre ktorú žalovaná strana neskôr vzala žalobu späť s tým, aby konanie bolo
zastavené.
Ak nie je preukázané, že späťvzatie žaloby bolo odôvodnené neskorším správaním žalovaného, ktorý
sa celkom, či v relevantnom rozsahu, zachoval v zmysle žalobnej požiadavky, potom nie je dosť dobre
možné nachádzať súvislosť, a teda ani procesné zavinenie medzi jeho správaním vo vzťahu k žalobnej
požiadavke (petitu); v takomto prípade nesie zodpovednosť na zastavaní konania žalobca, v dôsledku
príčinnej súvislosti, ktorou je správanie účastníka, teda jeho prejav vôle spočívajúci v späťvzatí návrhu,
tak ako v prejednávanej veci.

12. Vyššie uvedené je v súlade s ustálenou judikatúrou súdnych autorít, podľa ktorých, ak súd zastavuje
konanie v dôsledku späťvzatia, musí sa zaoberať pri rozhodovaní o náhrade trov konania otázkou, či
niektorý z účastníkov zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Keďže nárok na náhradu trov konania



je nárokom vyplývajúcim nie z hmotného, ale procesného práva, otázku, či išlo o dôvodne podanú
žalobu je nevyhnutné posudzovať z procesného hľadiska, a teda z hľadiska vzťahu výsledku správania
odporcu (žalovaného) k požiadavkám navrhovateľa (žalobcu). Ide teda o to, či sa navrhovateľ domohol k
uplatnenému nároku alebo nie, pričom súd neskúma, či by bol navrhovateľ v meritórnom konaní úspešný
alebo nie.

13. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením.

14. O vrátení súdneho poplatku podľa § 11 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v aktuálnom znení rozhodne v súlade s ust. § 12 citovaného zákona súd prvej inštancie.

15. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).