Metrostav Slovakia a. s.


Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B2-26Cb/18/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1221202906
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Prutkay
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2023:1221202906.4

Uznesenie
2
B2-26Cb/18/2021

Mestský súd Bratislava III v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX
D. E., občan SR, zast. JUDr. Igor Horanský, s miestom výkonu advokácie Staničná 1, 921 01 Piešťany,
proti žalovanému: Metrostav Slovakia a.s., so sídlom Mlynské Nivy 68, 824 77 Bratislava, IČO: 47 144
190, zast. Tomášek & partners, s. r. o., AK so sídlom Rožňavská 2, 821 01 Bratislava, IČO: 36 858 811
o zaplatenie 68.950,60 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

2
B2-26Cb/18/2021

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a žalovanému právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

3
B2-26Cb/18/2021

1. Žalobou doručenou súdu dňa 27.05.2021 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy
68.950,60 eur s príslušenstvom titulom neuhradenia faktúr v zmysle Zmluvy o dielo.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 28.02.2023 vzal podanú žalobu v celom rozsahu späť a žiadal,
aby súd konanie zastavil.
3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) účinného od
01.07.2016, žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.



6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. S poukazom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením
konanie vo veci zastavil a súhlas žalovaného so späťvzatím nezisťoval, nakoľko by bol neúčinný.

9. V prípade zastavenia sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je zároveň povinnosťou
súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na
oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu
musel zobrať späť pre správanie žalovaného, spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po
začatí konania, potom je potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Ak
by žalobca žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie
žalovaného, a teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.
K uvedenému sa vyjadril aj Najvyšší súd Slovenskej republiky, ktorý vo svojom uznesení vydaným
pod sp. zn. 3Obo/12/2018 uviedol, že „pri rozhodovaní o trovách konania je právne významné len to,
ktorá zo strán sporu zavinila zastavenie konania, čiže dôvod, pre ktorý vzal žalobca žalobu späť. Ak je
dôvodom späťvzatia žaloby úhrada žalovanej sumy (alebo splnenie iného žalobou uplatneného nároku)
žalovaným po podaní žaloby, zastavenie konania zavinil žalovaný. To však platí len vtedy, ak žalobca v
späťvzatí žaloby preukáže, že žalovaný splnil po podaní žaloby uplatnený nárok. V ostatných prípadoch
zavinil zastavenie konania žalobca a znáša povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré v spore vznikli
žalovanému. Skutočnosť, či bola žaloba podaná pôvodne dôvodne, je pre rozhodnutie o trovách konania
právne bezvýznamná.“

10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 256 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého,
ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Keďže
žalobca vzal žalobu späť bez uvedenia dôvodu, teda procesne zavinil, že konanie bolo zastavené, súd
priznal nárok na náhradu trov konania žalovanému.

11. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodovať nebude nakoľko súdny poplatok za žalobu
v predmetnom konaní zaplatený nebol.

Poučenie:

2
B2-26Cb/18/2021

Proti tomuto uzneseniu v časti v ktorej súd vrátil žalobcovi pomernú časť zaplateného súdneho poplatku
odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu v časti ktorej v súd konanie zastavil a rozhodol o nároku na náhradu trov konania
je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že



a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu
preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 ods. 2 zákona č. 233/1995
Z.z.). Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 ods. 1 zákona č.
233/1995 Z.z.).