Slovenská insolvenčná k.s.


Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9Er/310/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715212493
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6715212493.2

Uznesenie
Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie vedenej JUDr. Tomášom Peltznerom, súdnym exekútorom so
sídlom Jakubovo námestie 15, 811 09 Bratislava, pod sp. zn. EX 389/2015 v prospech oprávneného:
V. Y., T.. XX.XX.XXXX, H. C. XX, XXX XX W., v mene ktorej koná ako správca konkurznej podstaty
Slovenská insolvenčná, k.s. so sídlom Párovská 26, 949 01 Nitra, IČO: 47 234 440, proti povinnému:
I. C., T.. XX.XX.XXXX, U. H. F., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške
77,33 Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen poveril dňa 3.9.2015 súdneho exekútora JUDr. Tomáša Peltznera vykonaním
exekúcie proti povinnému vymožením pohľadávky oprávnenej vo výške 3.000 Eur s príslušenstvom,
a to na základe právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Zvolen č. k.
8Ro/236/2014-20 zo dňa 17.4.2015 a návrhu oprávnenej zo dňa 24.8.2015.

2. Dňa 29.3.2018 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného. Súdny exekútor zistil, že povinný nedisponuje žiadnym postihnuteľným
nehnuteľným ani hnuteľným majetkom. Vykonal lustrácie prostredníctvom bánk, Sociálnej poisťovne
a príslušného dopravného inšpektorátu, avšak s negatívnym výsledkom. Pohľadávku oprávnenej sa
nepodarilo vymôcť ani sčasti.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Súd rešpektujúc zásadu účelnosti, efektívnosti a hospodárnosti konania exekúciu podľa § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku zastavil. Súdny exekútor zisťoval majetok a príjmy povinného, pričom
nezistil žiadny exekvovateľný majetok alebo príjmy povinného. Súd zo záznamov Sociálnej poisťovne
zistil, že posledný príjem povinného bol v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Sučanoch,
pričom súdu je z vlastnej činnosti známe, že proti povinnému je vedených 15 ďalších exekúcií. Ďalšie
úkony exekučnej činnosti by viedli k neúčelnému navyšovaniu trov exekúcie, ktoré by v prípade
nevymožiteľnosti pohľadávky v konečnom dôsledku hradila oprávnená.



6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

9. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok), v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi
odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, účinnej
do 31.3.2017 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

11. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

12. Súdny exekútor si uplatnil odmenu v minimálnej výške 33,19 Eur a hotové výdavky vo výške 31,25
Eur (poštovné), ktorých náhradu mu súd priznal. Keďže je súdny exekútor platiteľom DPH v zmysle
zákona č. 222/2004 Z.z., súd priznal súdnemu exekútorovi 20% DPH z odmeny a náhrad vo výške
12,89 Eur.

13. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

14. V zmysle vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi nevyhnutné
trovy exekúcie vo výške 77,33 Eur.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,



d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.