Groupama poisťovňa a. s., pobočka poisťovne z iného členského štátu


Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 9C/37/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219202974
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Priečinská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2022:1219202974.9

Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v sporovej veci žalobcu: I. R., rod. Z., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom
U. XX/XX, K., proti žalovanému: Groupama poisťovňa a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu,
IČO: 47 236 060, so sídlom Miletičova 21, Bratislava, o zaplatenie 26 495,61 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.06.2019 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 26 495,61 € titulom vyplatenia poistného.

2. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, oddiel Po, vložka č. 2019/B súd zistil, že
žalovaný Groupama poisťovňa, a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Miletičova
21, Bratislava, IČO: 47 236 060, je organizačnou zložkou podniku zahraničnej osoby.

3. Podľa § 18 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej v
texte aj „OZ“), „Spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.“.

4. Podľa § 18 ods. 2 OZ, „ Právnickými osobami sú:
a) združenia fyzických alebo právnických osôb,
b) účelové združenia majetku,
c) jednotky územnej samosprávy,
d) iné subjekty, o ktorých to ustanovuje zákon.“.

5. Podľa § 7 ods. 1 a 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej v
texte aj „ObZ“), „Organizačnou zložkou podniku sa rozumie odštepný závod alebo iný organizačný útvar
podniku podľa tohto zákona alebo osobitného zákona. Odštepný závod je organizačná zložka podniku,
ktorá je ako odštepný závod zapísaná v obchodnom registri. Pri prevádzkovaní odštepného závodu sa
používa obchodné meno podnikateľa s dodatkom, že ide o odštepný závod. Obdobné postavenie ako
odštepný závod má aj iná organizačná zložka, ak zákon ustanovuje, že sa zapisuje do obchodného
registra.“.

6. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej v
texte aj „C.s.p.“), „Procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.“.

7. Podľa § 67 C.s.p., „Každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť
na právne úkony.“.



8. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p., „Ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).“.

9. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., „Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.“.

10. Podľa § 161 ods. 3 C.s.p., „Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd
urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie
vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť,
súd konanie zastaví.“.

11. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., „Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.“.

12. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., „O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.“.

13. Splnenie procesných podmienok a ich nedostatky súd skúma z úradnej povinnosti. Všeobecné
procesné podmienky Civilný sporový poriadok vymedzuje tak, že kedykoľvek v priebehu konania súd
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci. Podmienka procesnej
subjektivity musí byť splnená a súd ju musí skúmať vždy. Ide tak o predpoklad prípustnosti rozhodovania
vo veci samej. Ak ten, kto je označený za stranu sporu (v tomto prípade žalovaný) nespĺňa kritériá na
priznanie hmotnoprávnej subjektivity alebo nie je zákonom priamo určený za stranu sporu bez toho, aby
ju mal, možno s nadväznosťou na uvedené konštatovať, že táto procesná podmienka splnená nie je a
súd nemôže vo veci konať a rozhodnúť. Spôsobilosť mať práva a povinnosti majú v zásade fyzické a
právnické osoby.

14. Vychádzajúc z vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že subjekt označený v tomto konaní ako
žalovaný nie je ani fyzickou, ani právnickou osobou. Skutočnosť, že organizačná zložka zahraničnej
právnickej osoby, umiestnená na území Slovenskej republiky, je zapísaná do Obchodného registra,
neznamená, že táto organizačná zložka je nositeľom právnej subjektivity. Právnu subjektivitu má iba
zahraničná fyzická alebo právnická osoba, nie organizačná zložka právnickej osoby. Organizačná zložka
nemá právnu subjektivitu a nenadobúda ju ani zápisom do Obchodného registra. Subjektom právnych
vzťahov vznikajúcich pri prevádzkovaní a činnosti organizačnej zložky zahraničnej právnickej osoby
zostáva naďalej podnikateľ vlastniaci podnik, ku ktorému organizačná zložka patrí. Organizačnú zložku
podniku zahraničnej osoby, ktorú žalobca v tomto konaní označil ako žalovaného, nie je preto možné
považovať za osobu ktorá má procesnú subjektivitu.

15. Súd poukazuje na skutočnosť, že od nedostatku procesnej podmienky konania (za ktorý treba
považovať aj nedostatok procesnej subjektivity) treba odlišovať vady podania (vrátane žaloby),
spočívajúce v nesprávnom označení subjektu, ktorý je inak spôsobilý byť stranou sporu. Príčinou vád
označenia strán v žalobe môžu byť medziiným chyby v písaní, alebo iné zrejmé nesprávnosti, ktoré sa
vyskytli pri písomnom vyhotovovaní žaloby. Ak žaloba neobsahuje označenie strán alebo všetky údaje
potrebné k označeniu strán, alebo ak je žaloba v časti označujúcej strany neurčitá alebo nezrozumiteľná
(neumožňuje ich presnú identifikáciu) alebo ak je zjavný logický rozpor medzi označením strany sporu
a inými údajmi o tejto strane obsiahnutými v žalobe, je súd povinný pokúsiť sa odstrániť tieto vady
podania postupom podľa § 129 ods. 1 C. s. p., v zmysle ktorého súd uznesením vyzve stranu, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnila alebo opravila v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní, pričom v uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať;
ak strana v ustanovenej lehote podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno
v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu žalobou. Ak je
ale žalovaný v žalobe označený úplne, presne, určito a zrozumiteľne tak, ako je tomu v danom prípade,
nejde o vadu podania ale o nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť. Ten, kto nemá
procesnú subjektivitu, nemôže v občianskom súdnom konaní vstúpiť do procesného vzťahu. V takto
vadne začatom konaní nemôže vzniknúť procesnoprávny vzťah, lebo tu chýba jeden z jeho základných
prvkov - jedna spôsobilá strana občianskoprávneho sporu. Súd je preto povinný kedykoľvek v konaní
prihliadnuť na tento nedostatok podmienky konania a konanie zastaviť (§ 161 ods. 1 a 2 C. s. p.).



16. Súd má za to, že v žalobe je označený ako žalovaný výlučne Groupama poisťovňa a. s., pobočka
poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Miletičova 21, Bratislava, IČO: 47 236 060 a nie spoločnosť
Groupama Garancia Biztosíto Zrt., so sídlom Erzsébet királyné útja 1/C, Budapešť 1146, Maďarsko, č.
reg. 01-10-041071.

17. Súd zároveň uvádza, že v predmetnej veci nešlo o vadu podania, ktorú bolo možné odstrániť
postupom podľa § 129 ods. 1 C. s. p. Z obsahu spisu nevyplýva, že by sa pri označovaní žalovaného
vyskytla chyba v písaní alebo iná zrejmá nesprávnosť, alebo že by údaj označujúci žalovaného bol
v logickom rozpore s inými časťami žaloby (petitom) alebo s opísaním rozhodujúcich skutočností
(odôvodnením). Ak je žalovaný v žalobe označený úplne, presne, určite a zrozumiteľne, ako to bolo aj
v danej veci, nie je vadou podania skutočnosť, že označený žalovaný nemá procesnú subjektivitu, lebo
ak bol v žalobe takto (úplne, presne, určite a zrozumiteľne) označený za stranu sporu ten, kto nemá
procesnú subjektivitu, ide o nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť. Podaním žaloby
proti subjektu nespôsobilému byť stranou sporu nemohol v danom prípade vzniknúť procesnoprávny
vzťah medzi stranami sporu, lebo tu od samého začiatku chýbal jeden z jeho základných prvkov -
spôsobilá strana občianskoprávneho sporu.

18. V zmysle uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, keď sa v danom prípade jedná
o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia a konanie zastavil (§ 161 ods. 2 C.s.p.).

19. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania je v prvom rade potrebné ustáliť ktorá strana
procesne zavinila zastavenie konania. V danom prípade má súd za to, že zastavenie konania procesne
zavinil žalobca, nakoľko žaloval subjekt bez procesnej spôsobilosti. Keďže žalovaný nemal procesnú
spôsobilosť, súd túto skutočnosť považuje za dôvod hodný osobitného zreteľa podľa § 257 C.s.p. a ani
jednej zo sporových strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).