G & G KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k.s.


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5K/2/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120229850
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Kochan Morová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6120229850.13

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu Firm commerce,
s.r.o. „v konkurze", IČO: 46 135 502, so sídlom Sinecká 891, 981 01 Hnúšťa, obchodná spoločnosť
zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, Oddiel: Sro, vložka č. 20142/S,
ktorého správcom konkurznej podstaty je G & B KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k.s., IČO:
47 254 831, so sídlom kancelárie Kukučínova 6571, 96001 Zvolen, značka správcu: S1719, o návrhu
správcu na zrušenie konkurzu, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje konkurz na majetok úpadcu Firm commerce, s.r.o. „v konkurze“, IČO: 46 135 502, so sídlom
Sinecká 891, 981 01 Hnúšťa, obchodná spoločnosť zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu
Banská Bystrica, Oddiel: Sro, vložka č. 20142/S,
po splnení konečného rozvrhu výťažku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Konkurzný súd v zmysle ust. § 14 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 31.12.2020 (ďalej len „ZoKR“), Uznesením
č. k. 5K/2/2020-45 zo dňa 25.02.2020, začal voči dlžníkovi konkurzné konanie. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 04.03.2022.

2. Uznesením č. k. 5K/2/2020-180 zo dňa 07.05.2020, vyhlásil na majetok dlžníka Firm commerce,
s.r.o. „v konkurze“, IČO: 46 135 502, so sídlom Sinecká 891, 981 01 Hnúšťa (ďalej len „úpadca“),
konkurz a do funkcie správcu konkurznej podstaty bola ustanovená spoločnosť G & B KONKURZY A
REŠTRUKTURALIZÁCIE, k.s., so sídlom kancelárie Kukučínova 6571, 96001 Zvolen, IČO: 47 254 831,
značka správcu: S1719. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.05.2020.

3. Uznesením č. k. 5K/2/2020-261 zo dňa 29.06.2020 konkurzný súd podľa § 106 ods. 3 ZoKR uznal
konkurz vyhlásený na majetok úpadcu za malý. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 07.07.2020.

4. Dňa 10.10.2022 bol konkurznému súdu doručený návrh správcu na zrušenie konkurzu, v ktorom
správca súdu navrhol, aby rozhodol o zrušení konkurzu po splnení konečného rozvrhu výťažku podľa
§ 102 ods. 3 ZoKR. Správca uviedol, že po úplnom speňažení majetku resp. jeho vymožení postupom
podľa § 96 ods. 3 ZoKR zostavil zoznam pohľadávok proti podstate, ktoré mali byť uspokojené z výťažku
všeobecnej podstaty a zároveň v Obchodnom vestníku č. 176/2021 dňa 13.09.2021 zverejnil zámer
zostaviť rozvrh výťažku zo všeobecnej podstaty. Návrh konečného rozvrhu výťažku bol zverejnený
v Obchodnom vestníku č. 208/2021 dňa 28.10.2021, kedy správca zástupcovi veriteľov v zmysle §
96 ods. 5 ZoKR určil lehotu 15 dní na jeho schválenie. Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja
vidieka Slovenskej republiky, so sídlom Dobrovičova 12, 812 66 Bratislava, ako zástupca veriteľov
vykonávajúci pôsobnosť veriteľského výboru podľa § 107 ods. 2 ZoKR, podaním zo dňa 12.11.2021
schválilo návrh konečného rozvrhu výťažku všeobecnej podstaty úpadcu. Spolu s návrhom správca súdu
doručil aj potvrdenia o bezhotovostných platbách, ktorými preukázal poukázanie peňažných prostriedkov



veriteľom v zmysle konečného rozvrhu výťažku pre nezabezpečených veriteľov, ako aj zaplatenie
súdneho poplatku.

5. Podľa § 206k ZoKR, konania začaté a právoplatne neskončené pred 1. januárom 2021 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. decembra 2020.

6. Podľa § 102 ods. 3 ZoKR, súd rozhodne na návrh správcu o zrušení konkurzu po splnení konečného
rozvrhu výťažku.

7. Podľa § 102 ods. 4 ZoKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený
podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

8. Podľa § 102 ods. 5 ZoKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom
vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53
až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas
konkurzu tým nie je dotknutá.

9. Po preskúmaní doručeného návrhu a jeho príloh mal súd za preukázané, že zo strany správcu došlo
k naplneniu zákonného predpokladu pre rozhodnutie súdu o zrušení konkurzu po splnení konečného
rozvrhu výťažku, ktorým je poukázanie výťažkov určených na uspokojenie pohľadávok veriteľov úpadcu.
Správca túto skutočnosť osvedčil predložením potvrdení o platbách z bankového účtu vedeného
správcom v prospech úpadcu. Konkurzný súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka
nebola čo i len sčasti uspokojená. (§ 102 ods. 3 ZoKR).

Odvolanie sa musí podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni
zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku) na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).