G & G KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k.s.


Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7Cb/21/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119389236
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6119389236.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Konárikovou v právnej veci žalobcu:
HANCO s.r.o. „v konkurze", so sídlom Hviezdoslavova 49/11, 984 01 Lučenec, IČO: 47 511 346, správca
konkurznej podstaty úpadcu G & B KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k. s., so sídlom SNP
56/2130, 934 01 Levice, IČO: 47 254 831, zast. ADVISORY LAW OFFICE - Dr. Gajdoš, s.r.o., so sídlom
SNP 56/2130, 934 01 Levice, IČO: 36 863 645, proti žalovanému: LIGNUM MS s.r.o., so sídlom Areál
PPS 1743, 962 12 Detva, IČO: 44 180 942, zast. URBÁNI & Partners s.r.o., so sídlom Skuteckého 17,
974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 646 181, o zaplatenie 12.315,36 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 12.315,36 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9 % ročne
- zo sumy 15.519,11 € od 09.05.2017 do 15.12.2017,
- zo sumy 12.315,36 € od 16.12.2017 do zaplatenia
a náklady spojené s uplatnením pohľadávky 40,- €, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do 3 dní od právoplatnosti
uznesenia súdu I. inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou okresnému súdu dňa 10.10.2019 domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 12.315,36 € s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že uznesením Okresného súdu
Banská Bystrica zo dňa 09.08.2017 vydaným v konaní vedenom pod sp, zn. 4K/31/2017, ktoré bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku č. 157/2017 dňa 16.08.2017, bol vyhlásený konkurz na majetok
dlžníka HANCO s.r.o., so sídlom Hviezdoslavova 49/11, 984 01 Lučenec, IČO: 47 511 346 (Úpadca) a
do funkcie správcu bola ustanovená spoločnosť G&B KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k.s. so
sídlom kancelárie Št. Tučeka 153, 990 01 Veľký Krtíš (pozn. v súčasnosti: Kukučínova 6571, 960 01
Zvolen), IČO: 47 254 831, zn. správcu S1719 (Žalobca). Medzi Úpadcom a spoločnosťou LIGNUM MS
s.r.o., so sídlom Areál PPS 1743, 962 12 Detva, IČO: 44 180 942 (Žalovaný) bol uzavretý obchodný
vzťah na dodanie tovaru, na základe ktorého Úpadca vystavil dňa 03.05.2017 Žalovanému faktúru č.
270000124 v sume 15.519,11 € s DPH s dátumom splatnosti 08.05.2017 za materiál FSC-CW, ktorý
bol žalovanému dodaný dňa 03.05.2017. Úpadca uzatvoril dňa 26.09.2016 Factoringovú zmluvu č.
SRB16/012 so spoločnosťou Bibby Factoring Slovakia, a.s., so sídlom Prievozská 4D, 821 09 Bratislava,
IČO: 36 700 495 (BFS). Na základe uvedenej zmluvy sa Úpadca zaviazal odplatne postupovať svoje
pohľadávky spoločnosti BFS. V zmysle predmetnej Factoringovej zmluvy Úpadca postúpil spoločnosti
BFS svoju pohľadávku voči Žalovanému, ktorá vyplývala z faktúry č. 270000124 zo dňa 03.05.2017,
prostredníctvom Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 20.06.2017. BFS a Úpadca dňa 07.02.2017
uzatvorili Dodatok č. 1 k factoringovej zmluve č. SRB16/012, ktorým sa zmenila výška predfinancovania



postúpených pohľadávok. BFS oznámila Úpadcovi započítanie pohľadávok vo vzťahu k vymáhanej
pohľadávke vyplývajúcej z faktúry č. 270000124, vystavenej dňa 03.05.2017 so splatnosťou 08.05.2017
vo výške 15.519,11 €. Oznámením o vykonaní jednostranného zápočtu pohľadávok a záväzkov č.
1700883 bola započítaná pohľadávka vo výške 670,77 € dňa 15.12.2017 a Oznámením o vykonaní
jednostranného zápočtu pohľadávok a záväzkov č. 1700882 bola započítaná pohľadávka vo výške
2.532,98 € zo dňa 15.12.2017. Na základe uvedeného si Žalobca uplatňuje úroky z omeškania odo
dňa nasledujúceho po dni splatnosti, t. j. od 09.05.2017 z celkovej sumy pohľadávky 15.519,11 €
do dňa 15.12.2017, kedy došlo k započítaniu sumy 3.203,75 € a následne si Žalobca uplatňuje
úroky z omeškania zo sumy 12.315,36 € ako sumy pohľadávky po odpočítaní započítanej sumy
odo dňa nasledujúceho po započítaní, t. j. odo dňa 16.12.2017 do zaplatenia. Dňa 11.01.2018 BFS
odstúpila od Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 20.06.2017 v rozsahu neuspokojenej pohľadávky
vo výške 12.315,36 € ako sumy pohľadávky po odpočítaní započítanej sumy odo dňa nasledujúceho
po započítaní. Na základe uvedeného odstúpenia pohľadávku voči Žalovanému opätovne nadobudol
Úpadca, v ktorého mene Žalobca pohľadávku vymáha. Nakoľko došlo opätovne k nadobudnutiu
pohľadávky Úpadcom, Žalobca zaslal Žalovanému Výzvu na zaplatenie zo dňa 27.02.2018, ktorá bola
doručená Žalovanému dňa 28.02.2018. Na uvedenú výzvu Žalovaný do dňa podania žaloby nereagoval.
Dňa 04.10.2018 spoločnosť BFS zaslala Žalovanému Oznámenie o zmene v osobe veriteľa pohľadávky
zo dňa 04.10.2018. Žalovaný Oznámenie o zmene v osobe veriteľa pohľadávky zo dňa 04.10.2018
prevzal. Správca Úpadcu zaslal prostredníctvom elektronickej pošty dňa 04.12.2018 Žalovanému Výzvu
na zaplatenie zo dňa 03.12.2018. Dňa 17.12.2018 bola táto Výzva na zaplatenia zo dňa 03.12.2018
prevzatá Žalovaným z elektronickej schránky.

2. Upomínací súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 26Up/1311/2019 dňa 23. októbra 2019.

3. Žalovaný podal voči platobnému rozkazu v zákonnej lehote odpor, ktorý odôvodnil tým, že obchodný
vzťah existoval medzi žalobcom a factoringovou spoločnosťou BFS. Žalovaný nepozná inštitút
odstúpenia od pohľadávky, odstúpenie je potrebné preukázať a žalovaný zmenu v osobe veriteľa
neobdržal. Ak teda žalobca tvrdí, že mu prislúcha momentálne postavenie veriteľa, túto skutočnosť
žalovanému nepreukázal. Rovnako v konaní nebolo preukázané, čoho sa nárok týka, na základe
akého zmluvného vzťahu, nebolo preukázané riadne vykonané plnenie a povinnosť žalovaného plniť v
uplatnenej výške. Medzi žalovaným, žalobcom a factoringovou spoločnosťou boli reálne riešené práve
reklamácie ohľadne určitého tovaru, a to najmä s ohľadom na faktúru č. 270000124, ktorej nárok na
zaplatenie v uvedenej výške nejestvuje. S ohľadom na reklamácie, ktoré žalovaný v r. 2017 vznášal
voči určitým dodávkam tovaru úpadcu, a preto skutková stránka veci je rozhodujúca pre posúdenie
existencie nároku. Žalovaný nárok neuznáva a popiera v tomto smere skutkové tvrdenia. Zároveň
žalovaný navrhol v konaní vypočuť štatutárneho zástupcu úpadcu, riaditeľa žalovaného, štatutárneho
zástupcu žalovaného, zamestnanca spoločnosti BFS, ktorý sa vyjadrí k spôsobu započítania pohľadávok
a plnení. Navrhol oboznámiť sa s listinnými dôkazmi ohľadne zmien v osobe veriteľa a dlžníka.

4. Žalobca v písomnom vyjadrení k odporu uviedol, že žalovanému bola faktúra č. 270000124 doručená,
pretože žalovaný argumentuje, že sa ohľadom tejto faktúry mala riešiť údajná reklamácia. Žalovaný
žiadnym spôsobom nedefinuje a zároveň nespochybňuje nárok na zaplatenie v uplatnenej výške.
Žalobca ďalej namietal, že žalovaný nepripojil k odporu žiaden listinný dôkaz a na žiaden listinný
dôkaz sa v odpore neodvolal. Do dňa podania vyjadrenia nebola žalobcovi ako ani factoringovej
spoločnosti doručená akákoľvek reklamácia k tovaru dodanému a vyfakturovanému faktúrou č.
270000124. Žalovaný od r. 2017 predmetnú pohľadávku ani raz nespochybnil, pričom časť z nej
uhradil. Keďže úpadca je v konkurze od 16.08.2017, o reklamácii by musel mat' vedomosť súdom
ustanovený správca úpadcu, ktorý koná v mene a účet úpadcu, avšak žiadna reklamácia nebola
ani u správcu úpadcu uplatnená. Žalobca neurčité tvrdenie žalovaného o reklamácii určitého tovaru
považuje za účelové tvrdenie v snahe vyhnúť sa zaplateniu za riadne dodaný tovar. Žalobca ako
prílohu k žalobe pripojil dôkazy, z ktorých je zrejmé, že medzi žalobcom a žalovaným bol obchodný
vzťah, na základe ktorého dochádzalo k dodaniu tovaru žalovanému. Žalobca vystavil žalovanému za
dodanie tovaru faktúru č. 270000124 dňa 03.05.2017 so splatnosťou 08.05.2017 a eviduje ju vo svojom
účtovníctve. Navyše, keďže na majetok žalobcu bol vyhlásený konkurz, pohľadávka z predmetnej faktúry
v zostávajúcej nesplatenej výške 12.315,36 € bola v konkurze sp. zn. 4K/31/2017 ako majetok patriaci
do všeobecnej podstaty zapísaná a publikovaná v Obchodnom vestníku č. 32/2018 zo dňa 14.02.2018
pod K010305. Žalobca ako ďalší dôkaz preložil dodací list č. 270000124 zo dňa 03.05.2017, z ktorého
je nepochybne zrejmé, že úpadca dodal žalovanému materiál MDTDW954 2800x2070x18 v množstve



312 ks formátov. Materiál bol prevzatý žalovaným dňa 04.05.2017. Na základe dodania uvedeného
materiálu bola vystavená faktúra č. 270000124. Žalovanému bol teda materiál preukázateľne dodaný
a jeho dodanie potvrdil svojim podpisom a odtlačkom pečiatky. Faktúra č. 270000124 nebola nikdy
žalovaným namietaná, ani vrátená ako nedôvodná. Žalobcovi bol zo strany factoringovej spoločnosti
BFS, ako aj od konateľa úpadcu predložený dôkaz - kniha záväzkov v tuzemskej mene po partneroch
spoločnosti žalovaného, z ktorého je bez akýchkoľvek pochybností zrejmé, že žalovaný eviduje faktúru
č. 270000124 vo svojom účtovníctve a prijal ju dňa 03.05.2017. Kniha záväzkov bola konateľovi úpadcu
doručená e-mailom dňa 29.05.2017 od ekonómky žalovaného p. Malčekovej. K dodanému materiálu
na základe dodacieho listu č. 270000124 zo dňa 03.05.2017, na základe ktorého bola vystavená
faktúra č. 270000124, nebola nikdy uplatnená žiadna reklamácia. Pokiaľ ide o návrhy žalovaného na
vykonanie dokazovania výsluchom svedkov, žalobca uviedol, že ide o nadbytočné a nehospodárne
úkony, nakoľko práve zo súčinnosti navrhnutých svedkov je zrejmý nárok žalobcu voči žalovanému.
Pokiaľ ide o výsluch štatutárneho zástupcu a riaditeľa žalovaného, práve títo mali možnosť predložiť a
uviesť dôkazy v podanom odpore, pričom túto možnosť nevyužili. Správca úpadcu aktívne komunikuje
s konateľom úpadcu, ako aj s factoringovou spoločnosťou BFS, pričom tak konateľ úpadcu, ako aj
konateľ factoringovej spoločnosti popierajú reklamáciu k tovaru fakturovanému faktúrou č. 270000124.
Ani u jedného z nich nikdy nebola uplatnená. Žalobca si okrem iného touto sumou uplatnil aj svoju
pohľadávku vo výške 3.203,75 € voči žalovanému vyplývajúcu práve z faktúry č. 270000124. Predmetná
faktúra bola vystavená na sumu 15.519,11 €. Časť z tejto faktúry vo výške 3.203,75 € bola voči
žalovanému uplatnená factoringovou spoločnosťou v konaní pod sp. zn. 6Up/64/2018 a zostávajúca
časť vo výške 12.315,36 € bola postúpená na spoločnosť úpadcu, ktorý si ju uplatňuje v tomto konaní.
V upomínacom konaní vedenom pod sp. zn. 6Up/64 2018 bol dňa 08.02.2018 vydaný platobný rozkaz,
ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 13.03.2018, teda žalovaný v konaní nepodal proti
platobnému rozkazu odpor. V nasledovnom exekučnom konaní bola celá uplatnená suma 3.203,75 €
vymožená. Žalobca poukázal na už predložené dôkazy založené v súdnom spise, z ktorých je zrejmé,
že v súčasnosti mu prislúcha postavenie veriteľa.

5. Žalovaný v elektronickom podaní, ktoré bolo doručené okresnému súdu dňa 25.02.2020 uviedol, že
zotrváva na tvrdení, že nie je žiaden dôvod plniť, pretože žalobca aktívnu vecnú legitimáciu v konaní
doteraz nepreukázal. Prílohy preukazujúce iné súdne spory sú irelevantné a žalovaný naďalej popiera,
že by mu bola relevantne oznámená zmena v osobe veriteľa a že by žalobcovi dĺžil z toho dôvodu
žalovanú sumu.

6. Na pojednávaní dňa 11.06.2020 právna zástupkyňa žalobcu zotrvala na skutkových tvrdeniach
uvedených v žalobe a v písomných podaniach, ktoré boli vo veci doručené súdu. Nemala žiadne ďalšie
návrhy na doplnenie dokazovania.

7. Právny zástupca žalovaného na pojednávaní zotrval na skutkových tvrdeniach, ako aj na návrhu na
výsluch svedkov uvedených v odpore voči vydanému platobnému rozkazu.

8. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v
súdnom spise a zistil nasledovnú skutkový stav:

9. Z faktúry č. 270000124 dodávateľa HANCO s.r.o., IČO: 47 511 346 pre odberateľa - žalovaného
s dátumom splatnosti 08.05.2017 súd zistil, že žalobca fakturoval žalovanému sumu 15.519,11 € za
materiál uvedený vo faktúre.

10. Z factoringovej zmluvy (rámcová zmluva o odplatnom postúpení pohľadávok) SRB16/012, ktorú
uzatvorila dňa 26. septembra 2016 spoločnosť Bibby Factoring Slovakia, a.s., IČO: 36 700 495 ako
postupník a postupca HANCO s.r.o., IČO: 47 511 346 súd zistil, že predmetom a účelom zmluvy bolo
upraviť vzájomné práva a povinnosti strán pri realizácii factoringu (odkúpenia pohľadávok za menovitú
hodnotu, najmä pre účely poskytnutia finančných prostriedkov postupcovi pred lehotou splatnosti
pohľadávky vrátane súvisiacich finančných služieb) a spôsob a podmienky tohto vykonávania. Zmluvné
strany dohodli, že práva a povinnosti zmluvných strán zmluvou neupravené sa riadia všeobecnými
obchodnými podmienkami (VOP) spoločnosti BFS. Postúpenie jednotlivých konkrétnych pohľadávok
postupcu voči jeho dlžníkovi je vykonávané na základe zmluvy ako zmluvy rámcovej s tým, že
postupované pohľadávky budú bližšie špecifikované v jednotlivých prílohách tejto zmluvy, ktoré sa stanú
po ich podpise neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy a BFS sa ich podpisom, teda podpisom konkrétnej



prílohy, stáva veriteľom namiesto postupcu, a to dňom podpisu jednotlivej prílohy tejto zmluvy oboma
stranami. Medzi zmluvnými stranami sa výslovne predpokladá, že dňom podpisu tej-ktorej konkrétnej
prílohy tejto zmluvy je medzi nimi uzavretá samostatná zmluva o postúpení konkrétnych uvedených
pohľadávok za podmienok vyplývajúcich z rámcovej zmluvy a VOP. Zmluvné strany dohodli, že zmluvu
uzatvárajú na dobu určitú - do 30.09.2017 s tým, že platnosť zmluvy sa predĺži automaticky vždy o
12 kalendárnych mesiacov v prípade, ak postupca alebo BFS neoznámi druhej zmluvnej strane jej
ukončenie minimálne 60 dní pred uplynutím doby, na ktorú bola uzatvorená. Podpisom factoringovej
zmluvy postupca potvrdil, že bol riadne oboznámený s VOP v ich relácii platné ku dňu podpisu zmluvy,
potvrdil prevzatie VOP, ktoré tvoria prílohu zmluvy a tiež výslovne prehlásil, že si je vedomý skutočnosti,
že ich platné a záväzné znenie sa nachádza na v zmluve uvedenej webovej stránke.

11. Zo VOP spoločnosti BFS zo dňa 26.09.2016, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou factoringovej
zmluvy (rámcovej zmluvy o odplatnom postúpení pohľadávok) z § 17 ods. 1 písm. a) súd zistil, že
postupník je oprávnený odstúpiť od factoringovej zmluvy alebo od jednotlivého postúpenia pohľadávky/
pohľadávok špecifikovaných jednotlivými prílohami factoringovej zmluvy (jednotlivými zmluvami o
postúpení pohľadávok), ich časti, alebo od všetkých postúpení, a žiadať okamžité vrátenie finančných
prostriedkov poskytnutých v prospech postupcu zo strany BFS v prípade, ak postupca rozhodne o podaní
alebo sám na seba podá alebo na neho bude podaný návrh na začatie konkurzného konania alebo
návrh na začatie reštrukturalizačného konania.

12. Z prílohy č. 42 k zmluve SRB16/012 (VS 1770349) - zmluva o postúpení pohľadávky (pohľadávok)
uzatvorenej dňa 20.06.2017 medzi postupníkom BFS a postupcom - žalobcom súd zistil, že postupca
podpisom prílohy č. 42 za podmienok stanovených dňa 26.09.2016 zmluvou č. SRB16/012 a VOP
spoločnosti BFS postupuje BFS pohľadávky vrátane príslušenstva voči dlžníkovi LIGNUM MS s.r.o., IČO:
44180942 z faktúry č. 270000124 s dátumom vystavenia 03.05.2017 s dátumom splatnosti 08.05.2017
na sumu 15.519,11 € a z faktúry č. 270000122 s dátumom vystavenia 02.05.2017 s dátumom splatnosti
07.05.2017 na sumu 11.697,73 €. Pohľadávky vznikli na základe jednotlivých objednávok uzatvorených
medzi postupcom a dlžníkom a BFS sa týmto stáva veriteľom namiesto postupcu, a to dňom podpisu
prílohy (zmluvy) oboma stranami.

13. Z oznámenia v Obchodnom vestníku č. 157/2017, deň vydania 16.08.2017 súd zistil, že Okresný
súd Banská Bystrica v právnej veci spoločnosti HANCO s.r.o., IČO: 47 511 346 pod sp. zn. 4K/31/2017
vyhlásil konkurz na majetok spoločnosti dňa 09.08.2017.

14. Z publikácie v Obchodnom vestníku č. 32/2018 zo dňa 14.02.2018 pod č. K010305 o doplnení súpisu
všeobecnej podstaty o novú súpisovú zložku majetku úpadcu pod sp. zn. správcu 4K/31/2017S1719
súd zistil, že pohľadávka úpadcu (žalobcu) voči žalovanému z titulu neuhradenej faktúry č. 270000124
v sume 12.315,36 € bola zapísaná a publikovaná v obchodnom vestníku.

15. Z oznámenia spoločnosti BFS, ktoré dňa 11.01.2018 adresovala správcovi konkurznej podstaty
(SKP) žalobcu súd zistil, že spoločnosť BFS písomne odstúpila od zmluvy o postúpení pohľadávok zo
dňa 20.06.2017 prílohy č. 42 k zmluve SRB16/012 podľa bodu 2 factoringovej zmluvy ustanovenia § 17
bodu 1 písm. a) VOP k factoringovej zmluve, a to čiastočne od zmluvy o postúpení pohľadávok príloha
č. 42 k zmluve č. SRB16/012, VS 1770349 z 20.06.2017 v rozsahu časti postúpenej pohľadávky vo
výške 12.315,36 € vyplývajúcej z faktúry č. 270000124 zo dňa 03.05.2017. Čiastočným odstúpením od
zmluvy o postúpení pohľadávok príloha č. 42 k zmluve č. SRB16/012, VS 1770349 z 20.06.2017 zanikol
záväzok spoločnosti BFS vo výške 12.315,36 € voči žalobcovi a žalobca sa stal majiteľom pohľadávky vo
výške 12.315,36 € voči dlžníkovi - žalovanému, vyplývajúcej z faktúry č. 270000124 zo dňa 03.05.2017.
Spoločnosť BFS zároveň v prílohe písomného oznámenia vrátila doklady k postúpenej pohľadávke, a
to kópiu faktúry žalobcu č. 270000124 zo dňa 03.05.2017.

16. Z písomného oznámenia o postúpení pohľadávok zo dňa 20.06.2017 súd zistil, že žalobca oznámil
žalovanému, že bola uzatvorená zmluva o postúpení pohľadávok medzi žalobcom a BFS a boli
postúpené pohľadávky voči žalovanému, ktorých súhrnná nominálna hodnota je 27.216,84 € a ktorých
právny dôvod je vyjadrený faktúrami č. 270000122 a č. 270000124 s tým, že na základe zmluvy o
postúpení pohľadávok prechádza pohľadávka vrátane príslušenstva, t. j. právo veriteľa, na BFS.



17. Z oznámenia o vykonaní jednostranného zápočtu pohľadávok a záväzkov č. 1700883 medzi
spoločnosťou BFS a žalobcom súd zistil, že BFS vo vzťahu k spoločnosti žalobcu jednostranne
započítala vzájomné pohľadávky a záväzky vo výške 670,77 € plynúce z factoringovej zmluvy č.
SRB16/012, a to pohľadávku žalobcu z faktúry č. 270000124 na sumu 670,77 € a pohľadávku BFS
voči žalobcovi vzniknutú z titulu dohody o pristúpení k záväzku uzatvorenej dňa 26.092016, ktorou sa
pristupujúci dlžník žalobca zaviazal splniť akýkoľvek dlh vzniknutý na základe zmlúv popri dlžníkovi
LENCOS spol. s r.o.. Predmetná pohľadávka vznikla na základe vyúčtovania odmeny BFS spoločnosti
LENCOS spol. s r.o. a je predstavovaná špecifikovanými faktúrami v sume započítania 670,77 € z
faktúry č. 1700092 na sumu 402,91 €, z faktúry č. 1700101 na sumu 106,60 €, z faktúry č. 1700147 na
sumu 83,48 €, z faktúry č. 1700223 na sumu 77,78 €.

18. Z oznámenia o vykonaní jednostranného zápočtu pohľadávok a záväzkov č. 1700882 medzi
spoločnosťou BFS a žalobcom zo dňa 15.12.2017 súd zistil, že BFS jednostranne započítala vzájomné
pohľadávky a záväzky so žalobcom vo výške 24.092,18 € podľa špecifikácie uvedenej v oznámení,
obsahom ktorej je okrem iných dokladov aj faktúra č. 270000124 na sumu k zápočtu 2.532,98 €.

19. Z oznámenia SKP žalobcu žalovanému zo dňa 27.02.2018 súd zistil, že SKP žalovanému oznámil, že
úpadca (žalobca) eviduje voči žalovanému neuhradenú splatnú faktúru č. 270000124 zo dňa 03.05.2017
na sumu 15.519,11 € splatnú dňa 08.05.2017 s tým, že celková dlžná suma je vo výške 12.315,36 €.
Zároveň SKP žalobcu žalovanému oznámil, že dňa 19.01.2018 bolo do kancelárie správcu doručené
odstúpenie od zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 20.06.2017 - čiastočné odstúpenie, v ktorom
spoločnosť BFS oznámila správcovi, že čiastočne odstupuje od zmluvy, a to v rozsahu časti postúpenej
pohľadávky vo výške 12.315,36 € vyplývajúcej z faktúry č. 270000124 zo dňa 03.05.2017. Keďže
čiastočným odstúpením od zmluvy zaniká záväzok spoločnosti BFS v predmetnej výške voči úpadcovi,
úpadca sa stáva vlastníkom pohľadávky vo výške 12.315,36 € voči dlžníkovi - žalovanému. SKP žalobcu
zároveň vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 12.315,36 € z dôvodu uvedených
skutočností.
Z fotokópie poštovej doručenky súd zistil, že oznámenie SKP žalobcu bolo žalovanému doručené dňa
28.02.2018.

20. Z oznámenia spoločnosti BFS žalovanému zo dňa 04.10.2018 súd zistil, že spoločnosť BFS
oznámila žalovanému zmenu v osobe veriteľa pohľadávky vyplývajúcej z faktúry č. 270000124
s dátumom splatnosti 08.05.2017 na sumu 15.519,11 € z dôvodu, že spoločnosť BFS listom zo
dňa 11.01.2018 čiastočne odstúpila od zmluvy o postúpení pohľadávky v rozsahu časti postúpenej
pohľadávky vo výške 12 315,36 €, preto v nadväznosti na túto skutočnosť spoločnosť BFS oznamuje
žalovanému, že v dôsledku čiastočného odstúpenia sa veriteľom predmetnej pohľadávky v rozsahu istiny
12.315,36 € opätovne stala spoločnosť žalobcu.
Z fotokópie podacieho poštového hárku č. EPH140161131 súd zistil, že spoločnosť BFS oznámenie o
zmene v osobe veriteľa posielala poštou žalovanému dňa 05.10.2018.

21. Podľa § 261 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. - Obchodného zákonníka, táto časť zákona upravuje
záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti,
že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

22. Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

23. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo
požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby
osobitného upozornenia.

24. Podľa 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník
je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

25. Podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka, omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov
podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky,



a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

26. Podľa § 1 ods. 2 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Obchodného zákonníka, namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby určenej
podľa odseku 1 môže veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej
sadzbe Európskej centrálnej banky 1) platnej k prvému dňu omeškania zvýšenej o deväť percentuálnych
bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania.

27. Podľa § 2 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Obchodného zákonníka, výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.

28. Podľa 344 Obchodného zákonníka, od zmluvy možno odstúpiť iba v prípadoch, ktoré ustanovuje
zmluva alebo tento alebo iný zákon.

29. Podľa 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

30. Podľa 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

31. Žalobca si voči žalovanému v konaní uplatnil nárok na zaplatenie sumy 12.315,36 € s príslušenstvom
z dôvodu existencie obchodného vzťahu medzi stranami sporu, na základe ktorých žalobca dodal
žalovanému tovar, za ktorý žalovanému vystavil faktúru č. 270000124 na sumu 15.519,11 € s
DPH s dátumom splatnosti 08.05.2017 za materiál špecifikovaný vo vystavenej faktúre. Materiál bol
žalovanému dodaný dňa 03.05.2017, o ktorej skutočnosti žalobca predložil listinný dôkaz dodací list č.
270000124 zo dňa 03.05.2017, z ktorého je nepochybne zrejmé, že žalobca žalovanému tovar dodal a
materiál bol prevzatý žalovaným dňa 04.05.2017.

32. Žalobca uzatvoril dňa 26.09.2016 factoringovú zmluvu č. SRB16/012 so spoločnosťou BFS. Na
základe uvedenej zmluvy sa žalobca zaviazal odplatne postupovať svoje pohľadávky spoločnosti BFS.
V zmysle predmetnej factoringovej zmluvy žalobca postúpil spoločnosti BFS svoju pohľadávku voči
žalovanému, ktorá vyplývala z faktúry č. 270000124 zo dňa 03.05.2017, prostredníctvom zmluvy o
postúpení pohľadávok- Prílohy č. 42 k zmluve SRB16/02 (VS 17702349) zo dňa 20.06.2017.

33. BFS oznámila žalobcovi započítanie pohľadávok vo vzťahu k vymáhanej pohľadávke vyplývajúcej
z faktúry č. 270000124, vystavenej dňa 03.05.2017 so splatnosťou 08.05.2017 oznámením o vykonaní
jednostranného zápočtu pohľadávok a záväzkov č. 1700883 ( bola započítaná pohľadávka vo výške
670,77 € dňa 15.12.2017) a oznámením o vykonaní jednostranného zápočtu pohľadávok a záväzkov č.
1700882 ( bola započítaná pohľadávka vo výške 2.532,98 € dňa 15.12.2017). Na základe uvedeného
si žalobca uplatňuje v konaní úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti, t. j. od
09.05.2017 z celkovej sumy pohľadávky 15.519,11 € do dňa 15.12.2017, kedy došlo k započítaniu
sumy 3.203,75 € a následne si žalobca uplatňuje úroky z omeškania zo sumy 12.315,36 € ako
sumy pohľadávky po odpočítaní započítanej sumy odo dňa nasledujúceho po započítaní, t. j. odo dňa
16.12.2017 do zaplatenia.

34. Nárok uplatnený v konaní žalobca ďalej zdôvodnil tým, že uznesením Okresného súdu Banská
Bystrica zo dňa 09.08.2017 vydaným v konaní vedenom pod sp, zn. 4K/31/2017, ktoré bolo zverejnené v
Obchodnom vestníku č. 157/2017 dňa 16.08.2017, bol vyhlásený konkurz na majetok úpadcu - žalobcu
a do funkcie správcu bola ustanovená spoločnosť G&B KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k.s.
so sídlom kancelárie Št. Tučeka 153, 990 01 Veľký Krtíš (pozn. v súčasnosti: Kukučínova 6571, 960 01
Zvolen), IČO: 47 254 831, zn. správcu S1719.

35. Dňa 11.01.2018 BFS odstúpila od zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 20.06.2017 v rozsahu
neuspokojenej pohľadávky vo výške 12.315,36 € ako sumy pohľadávky po odpočítaní započítanej sumy
odo dňa nasledujúceho po započítaní. Na základe uvedeného odstúpenia pohľadávku voči žalovanému
opätovne nadobudol žalobca (úpadca v konkurznom konaní), v ktorého mene správca konkurznej



podstaty pohľadávku vymáha. Pretože došlo opätovne k nadobudnutiu pohľadávky žalobcom, žalobca
písomnou výzvou zo dňa 27.02.2018 vyzval žalovaného na plnenie.

36. Procesná obrana žalovaného v konaní spočívala v namietaní aktívnej vecnej legitimácie žalobcu z
dôvodu, že žalovanému nebola relevantne oznámená zmena v osobe veriteľa, preto žalobcovi nedĺži
žiadnu sumu, navyše žalovaný poukázal, že nie je možné „odstúpenie od pohľadávky“. Rovnako uviedol,
že medzi žalovaným, žalobcom a factoringovou spoločnosťou boli riešené reklamácie ohľadne určitého
tovaru, a to najmä s ohľadom na faktúru 270000124, ktorej nárok na zaplatenie v uvedenej výške
nejestvuje. Žalovaný v r. 2017 realizoval reklamácie voči určitým dodávkam tovaru žalobcu, a preto
skutková stránka veci je rozhodujúca pre posúdenie existencie nároku. Žalovaný nárok neuznal a poprel
v tomto smere skutkové tvrdenia žalobcu. Zároveň v konaní navrhol vypočuť svedkov - štatutárneho
zástupcu žalobcu, štatutárneho zástupcu žalovaného, riaditeľa žalovaného a zamestnanca spoločnosti
BFS, ktorý by sa vyjadril k spôsobu započítania pohľadávok a k plneniam.

37. Súd na základe vykonaného dokazovania v konaní konštatuje, že z listinných dôkazov predložených
žalobcom mal preukázanú skutočnosť, že žalobca a spoločnosť BFS uzatvorili dňa 26.09.2016 rámcovú
zmluvu o odplatnom postúpení pohľadávok č. SRB16/012. Z bodu 2 predmetnej zmluvy vyplýva, že
práva a povinnosti zmluvných strán touto zmluvou neupravené sa riadia VOP spoločnosti BFS, ktoré
sú neoddeliteľnou prílohou zmluvy o odplatnom postúpení pohľadávok. V § 17 VOP spoločnosti BFS
zmluvné strany dohodli právo spoločnosti BFS odstúpiť od zmluvy alebo od jednotlivého postúpenia
pohľadávky/pohľadávok špecifikovaných jednotlivými prílohami zmluvy (jednotlivými zmluvami o
postúpení pohľadávok), ich časti, alebo od všetkých postúpení a žiadať okamžité vrátenie finančných
prostriedkov poskytnutých v prospech klienta zo strany BFS v prípade, ak nastane niektorá v § 17
uvedená skutočnosť. Z bodu a) ods. 1 § 17 VOP vyplýva, že spoločnosť BFS je oprávnená odstúpiť
od zmluvy alebo od jednotlivých príloh k zmluve, ak klient rozhodne o podaní alebo sám na seba
podá alebo na neho bude podaný návrh na začatie konkurzného konania alebo návrh na začatie
reštrukturalizačného konania.

38. Z listinných dôkazov predložených žalobcom mal súd v konaní ďalej preukázanú skutočnosť, že dňa
11.01.2018 spoločnosť BFS odstúpila od zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 20.06.2017, prílohy č.
42 k zmluve SRB16/012 z dôvodu podľa § 17 bod 1 písm. a) VOP, ktorú skutočnosť písomne oznámila
SKP žalobcu. Týmto písomným oznámením mal súd v konaní preukázanú skutočnosť, že veriteľom
pohľadávky voči žalovanému sa stal žalobca.

39. Podľa § 344 Obchodného zákonníka zmluvná strana môže od zmluvy odstúpiť, ak je to
uvedené v zákone alebo v zmluve dohodnuté. Z § 17 bodu 1 VOP spoločnosti BFS, ktoré sú
neoddeliteľnou súčasťou rámcovej zmluvy o odplatnom postúpení pohľadávok zo dňa 26.09.2016,
ktorú uzatvoril postupník spoločnosť BFS s postupcom - žalobcom je zrejmé, že zmluvné strany
dohodli a zmluvne upravili právo odstúpiť od zmluvy v § 17 bode 1 VOP. Zo žiadneho ustanovenia
Občianskeho zákonníka alebo Obchodného zákonníka upravujúcich možnosť odstúpenia od zmluvy ani
z ustanovení upravujúcich zmluvu o postúpení pohľadávky nemožno vyvodiť, že odstúpiť od zmluvy
o postúpení pohľadávky nie je možné. V dôsledku účinného odstúpenia od platne uzatvorenej zmluvy
o postúpení pohľadávky, resp. prílohy alebo dodatku k nej v tomto prípade, sa žalobca stal veriteľom
žalovanej pohľadávky. Doručením prejavu vôle spoločnosti BFS žalobcovi nastali účinky čiastočného
odstúpenia od zmluvy, čím sa založila aktívna vecná legitimácia žalobcu v súdnom konaní. Doručením
žaloby s prílohami žalovanému bolo oznámené a preukázané, že veriteľom pohľadávky je žalobca. Z
listinných dôkazov navyše vyplýva, že SKP spoločnosti žalobcu písomne žalovanému oznámil všetky
relevantné skutočnosti zakladajúce jeho postavenie veriteľa vo vzťahu k žalovanej pohľadávke (č. l. 25
súdneho spisu) a vyzval žalovaného na plnenie. Rovnako z predložených listinných dôkazov vyplýva,
že spoločnosť BFS oznámila zmenu v osobe veriteľa žalovanému (č. l. 27 súdneho spisu).

40. Žalobca si v konaní uplatnil nárok na zaplatenie ceny dodaného tovaru. Uviedol všetky podstatné
skutkové tvrdenia, ktoré v konaní preukázal listinnými dôkazmi. Skutočnosť, že žalovanému materiál
fakturovaný faktúrou č. 270000124 splatnou dňa 08.05.2017 na sumu 15.519,11 € dodal dňa 04.05.2017,
preukázal dodacím listom č. 270000124 zo dňa 03.05.2017. Žalovanému bol s odkazom na predložený
listinný dôkaz - dodací list - tovar dodaný a žalovaný jeho dodanie potvrdil podpisom a odtlačkom
pečiatky. Žalobca vystavil žalovanému za dodanie tovaru faktúru č. 270000124 dňa 03.05.2017 so
splatnosťou 08.05.2017 a eviduje ju vo svojom účtovníctve. Pretože bol na majetok žalobcu vyhlásenú



konkurz, pohľadávka z predmetnej faktúry v zostávajúcej nesplatenej výške 12.315,36 € bola v konkurze
sp. zn. 4K/31/2017 ako majetok patriaci do všeobecnej podstaty zapísaná a publikovaná v obchodnom
vestníku č. 32/2018 zo dňa 14.02.2018 pod K010305.

41. Žalovaný vrámci procesnej obrany neuviedol konkrétne skutkové tvrdenia, ktorými by poprel
skutkové tvrdenia protistrany. Vo všeobecnej rovine namietal aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu v konaní,
s ktorým tvrdením žalovaného sa nie je možné stotožniť s odkazom na už uvedené odôvodnenie
rozsudku. Pri rozhodovaní vo veci súd vychádzal z § 151 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého
skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. Na účinné
popretie skutkových tvrdení protistrany je nevyhnutné uviesť vlastné konkrétne tvrdenia o predmetných
skutkových okolnostiach, inak ja popretie neúčinné. Pretože žalovaný neuviedol vlastné skutkové
tvrdenia, ktoré by akýmkoľvek spôsobom spochybnili nárok žalobcu uplatnený v konaní, súd žalobe
vyhovel a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 12.315,36 € spolu so zákonným úrokom z
omeškania z dlžnej sumy dňom nasledujúcim po dni zápočtu pohľadávok vo vzťahu k vymáhanej
pohľadávke medzi spoločnosťou BFS a žalobcom ku dňu 15.12.2017. Na základe uvedeného si žalobca
v konaní uplatnil nárok na zaplatenie úroku z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúry
č. 270000124, t. j. od 09.05.2017 z celkovej fakturovanej sumy 15.519,11 € do dňa 15.12.2017, kedy
došlo k započítaniu sumy 3.203,75 € a následne úrok z omeškania zo sumy 12.315,36 € ako sumy
pohľadávky po odpočítaní započítanej sumy odo dňa nasledujúceho po započítaní, t. j. od 216.12.2017
do zaplatenia. S odkazom na § 369c ods. 1 OBZ v spojení s § 2 NVSR č. 21/2013 Z.z. súd žalobcovi
priznal nárok na zaplatenie paušálnej náhrady nákladov spojenej s uplatnením pohľadávky.

42. Pokiaľ žalovaný v konaní navrhol výsluch svedkov a štatutárnych zástupcov strán sporu, súd tento
návrh na vykonanie dokazovania zamietol z dôvodu, že vzhľadom na skutkové tvrdenia žalovaného
nepovažoval vykonanie navrhnutých dôkazov za účelné a hospodárne. Žalovaný v návrhu na vykonanie
dokazovania neuviedol skutočnosti, ktoré mali byť výsluchom svedkov preukázané a tieto skutočnosti
vzhľadom na všeobecnosť skutkových tvrdení žalovaného nevyplynuli ani z elektronických podaní
žalovaného v priebehu konania. Rovnako ani právny zástupca žalovaného na pojednávaní neuviedol
skutočnosti, ktoré by mali byť výsluchom svedkov preukázané.

43. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

44. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

45. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

46. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení
Civilného sporového poriadku vychádzajúc zo zásady pomeru úspechu v konaní tak, že žalovaného
ako neúspešnú stranu sporu zaviazal nahradiť žalobcovi trova konania rozsahu 100 %. O výške trov
konania rozhodne súdny úradník po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1, § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku - CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa



dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).