News and Media Holding a.s.


Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 70C/73/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1522205892
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jaroslav Šupa
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2023:1522205892.3

Uznesenie
Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcov: 1/ R.. R. U., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XX, N., 2/
VALKOVÁ & Partners s.r.o., IČO: 47 254 548, so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava, obaja žalobcovia
právne zastúpení: MATUŠÍKOVÁ & PARTNERS s.r.o., so sídlom Rudnayovo nám. 1, Bratislava, proti
žalovanému: News and Media Holding a.s., so sídlom Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 47 256 281,
právne zastúpenému: RELEVANS s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A,
Bratislava, o ochranu osobnosti a ochranu dobrej povesti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaný má voči žalobcom 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.9.2022 v znení jej zmeny podaním doručeným súdu dňa
28.9.2022 sa žalobcovia domáhali ochrany osobnosti žalobkyne 1/ a ochrany dobrej povesti žalobcu
2/ ako právnickej osoby a v tejto súvislosti tiež náhrady nemajetkovej ujmy. Spojili s ňou aj návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia.

2. Tunajší súd uznesením č. k. 70C/73/2022-55 zo dňa 11. októbra 2022 návrh žalobcov na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietol a v jeho odôvodnení uviedol, že o nároku na náhradu trov konania
rozhodne podľa § 262 ods. 1 CSP až v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Na odvolanie žalobcov
Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 8Co/143/2022-156 zo dňa 29. novembra 2022 napadnuté
rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdil.

3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 3.3.2023 vzali žalobcovia žalobu v celom rozsahu späť
a žiadali konanie zastaviť. Navrhli, aby súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že
žiadnej zo sporových strán nárok na náhradu trov konania neprizná, nakoľko v predmetnej veci neboli
vykonané žiadne procesné úkony sporových strán. Žalobcovia vo svojom podaní dôvod späťvzatia
žaloby neuviedli.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.



7. Nakoľko žalobcovia vzali žalobu v celom rozsahu späť pred začatím predbežného prejednania sporu
alebo pojednávania, súd v súlade s ich dispozičným prejavom konanie zastavil a prípadný nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby nezisťoval.

8. Pre úplnosť súd dodáva, že vzhľadom na späťvzatie žaloby súd spravujúc sa princípom hospodárnosti
konania vyjadreným v článku 17 CSP nerozhodoval o návrhu žalobcov na spojenie vecí zo dňa
15.11.2022.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Žalobcovia procesne zavinili zastavenie konania tým, že vzali svoju žalobu späť. Žalovanému preto
vznikol nárok na náhradu trov konania voči žalobcom v rozsahu 100 %. S poukazom na argumentáciu
žalobcov týkajúcu sa trov konania súd uvádza, že v konaní obe strany vykonali procesné úkony v
súvislosti s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia podaným žalobcami, s ktorými je spojený
vznik trov. O výške náhrady trov konania v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodne súd po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Bratislava V.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.



Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.