ANACO FIN s.r.o.


Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/13/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4421201414
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4421201414.1

Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: J. M., nar. XX.X.XXXX, bytom S. XXX, zast. O.. Z. K.,
advokát s.r.o., Pavla Mudroňa 1191/5, IČO: 47445092, proti žalovanému: ANACO FIN s.r.o., Bratislava,
Miletičova 550/1, IČO: 47326786, o návrhu na vydanie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zdržať sa použitia zmluvného ustanovenia označeného ako „Dohoda o
zrážkach zo mzdy“, ktoré je súčasťou Y. o F. C. úvere č. XXXXXXXX XX X. zo dňa XX.XX.XXXX v článku
IX a v y k o n a ť oznámenie zamestnávateľovi žalobcu: A. s.r.o., A. oddelenie, 1. E. svet XXX/XX, B.
nad Y., XXXXX, aby upustil od vykonávania zrážok zo mzdy.

II. S. u k l a d á žalobcovi, aby v lehote XX dní podal na súde voči žalovanému žalobu o určenie
neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy, ktorá je súčasťou Y. o F. C. úvere č. XXXXXXXX XX X. zo dňa
XX.XX.XXXX v článku IX.

III. V zostávajúcej časti súd návrh na vydanie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

IV. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojím návrhom na vydanie neodkladného opatrenia voči žalovanému domáhal toho, že
súd zakáže žalovanému použiť zmluvné ustanovenie označené ako „Dohoda o zrážkach zo mzdy“, ktoré
je súčasťou Zmluvy o F. C. úvere č. XXXXXXXX XX X. zo dňa XX.XX.XXXX v článku IX a vykonať
oznámenie zamestnávateľovi žalobcu: A. s.r.o., A. oddelenie, 1. E. svet XXX/XX, B. nad Y., XXXXX,
aby upustil od vykonávania zrážok zo mzdy týkajúcich sa vyššie uvedeného úveru. S. návrh zdôvodnil
tým, že žalovaný pristúpil ku zrážkam zo mzdy listom zo dňa XX.X.XXXX, pričom on považuje dohodu
o zrážkach zo mzdy za neplatnú, pretože odporuje § 5a ods. 1 písm. a/ zákona o ochrane spotrebiteľa,
navyše si nimi žalovaný zabezpečuje plnenie z premlčanej pohľadávky a preto žalobca považuje za
potrebné okamžite upraviť právne pomery medzi stranami skôr než vznikne vykonaním zrážok zo mzdy
na jeho strane nenapraviteľná ujma.

2. Zo Y. o F. C. úvere č. XXXXXXXX XX X. zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že ňou právny predchodca
žalovaného F. banka a.s. I. poskytla žalobcovi úver v sume XXXX €, pričom súčasťou zmluvy bol článok
IX o dohode o zrážkach zo mzdy.

X. Z podania žalovaného zo dňa XX.X.XXXX adresovaného zamestnávateľovi žalobcu súd zistil, že
žalovaný ním oznámil, že si na základe vyššie uvedenej dohody o zrážkach zo mzdy tieto uplatňuje voči
mzde žalobcu.

X. Podľa § 324 ods. X T. pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.



X. Podľa § 325 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným opatrením možno strane
uložiť najmä, aby a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a
navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje, b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami, d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo
znášala, e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je
dôvodne podozrivá z násilia, f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu,
na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej
telesnú integritu alebo duševnú integritu svojím konaním ohrozuje, g) písomne, telefonicky, elektronickou
komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala osobu, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená, h) sa na určenú vzdialenosť
nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita
môže byť jej konaním ohrozená. Za podmienok ustanovených osobitným predpisom môže súd nariadiť
kontrolu dodržiavania neodkladným opatrením nariadenej povinnosti technickými prostriedkami.

6. Podľa § 329 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania
uznesenia súdu prvej inštancie. Ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá
právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku
rozhodnutej veci.
7. Podľa § 330 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. Ak to povaha
veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci
samej.

8. Podľa § 5a ods. 1 písm. a/ zákona o ochrane spotrebiteľa neprípustné je zabezpečenie uspokojenia
pohľadávky alebo splnenie záväzku zo spotrebiteľskej zmluvy dohodou o zrážkach zo mzdy a z iných
príjmov v prospech predávajúceho alebo inej osoby,12cd) ibaže táto dohoda bola uzavretá vo forme
osobitnej listiny, spotrebiteľ bol poučený o dôsledkoch jej uzavretia a mal možnosť ju odmietnuť.

9. Predbežné opatrenia ( rovnako ako neodkladné opatrenia podľa CSP ) umožňuje rýchle a pružné
riešenie takej situácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu v záujme rýchlej a účinnej ochrany práv a
oprávnených záujmov občanov a právnických osôb. Zákon rozlišuje 2 skupiny opatrení a to opatrenia,
ktorých účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov a opatrenia, ktoré majú zaistiť výkon rozhodnutia,
t. j. uspokojenie nároku už prisúdeného. Takéhoto opatrenia sa môže domáhať ten, kto aspoň osvedčí, že
mu nárok patrí, pričom jeho nariadením nie je prejudikované konečné rozhodnutie o nároku oprávnenej
osoby, ktoré sa vydáva až po vykonaní príslušného dokazovania vo veci samej. Neodkladné opatrenie
má len zabezpečovací charakter a nemôže vyriešiť to, čo má byť predmetom konania vo veci samej.
Pri rozhodovaní o návrhu na vydanie neodkladného opatrenia súd nevykonáva dokazovanie, ale len
skúma, či je osvedčený nárok, k ochrane ktorého opatrenie smeruje a či je takéto opatrenie nevyhnutné
pre jeho ochranu t. j. či je osvedčená aj naliehavosť potreby dočasnej úpravy pomerov účastníkov.

10. Súd návrhu žalobcu na vydanie neodkladného opatrenia vyhovel, nakoľko má za to, že žalobca
osvedčil potrebu okamžitej a dočasnej úpravy pomerov medzi stranami sporu a zakázal žalovanému
použiť zmluvné ustanovenia označené ako „Dohoda o zrážkach zo mzdy“, ktoré je súčasťou Zmluvy o F.
C. úvere č. XXXXXXXX XX X. zo dňa XX.XX.XXXX v článku IX a vykonať oznámenie zamestnávateľovi
žalobcu: A. s.r.o., A. oddelenie, 1. E. svet XXX/XX, B. nad Y., XXXXX, aby upustil od vykonávania zrážok
zo mzdy.

XX. Je totiž nepochybné, že dohoda o zrážkach zo mzdy uzavretá medzi stranami sporu je
neoddeliteľnou súčasťou Y. o F. C. úvere č. XXXXXXXX XX X. zo dňa XX.XX.XXXX ( jej článok IX ), čo je
v priamom rozpore s § 5a ods. X písm. a/ zákona o ochrane spotrebiteľa. J. uznesením súd zabezpečuje
práva žalobcu v snahe predísť neodstrániteľným škodám na jeho majetku ( ktoré by mohli vzniknúť
uplatnením zrážok zo mzdy, ku ktorým ako je zrejmé z bodu X tohto uznesenia už žalovaný pristúpil ) a
to až do konečného vyriešenia otázky platnosti tohto ustanovenia zmluvy.



XX. Súd v súlade s § 336 ods. X T. nariadil žalobcovi, aby proti žalovanému podal v zákonom stanovenej
lehote žalobu voči žalovanému žalobu o určenie neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy, ktorá je
súčasťou Y. o F. C. úvere č. XXXXXXXX XX X. zo dňa XX.XX.XXXX v článku IX. Q. tak z dôvodu, aby
sa s konečnou platnosťou v súdnom konaní rozhodlo, či žalovaný má alebo nemá nárok ustanovenia
dohody o zrážkach zo mzdy uplatniť, čo je v záujme právnej istoty oboch strán sporu.

XX. V zostávajúcej časti ( týkajúcej sa žalobcom navrhovaného rozhodnutia o poučení žalovaného
o možnosti podať voči žalobcovi žalobu o zaplatenie dlžných splátok úveru ), súd návrh na vydanie
neodkladného opatrenia zamietol ako nedôvodný nakoľko je podľa názoru súdu takáto poučovacia
povinnosť nadbytočná, je vecou žalovaného, či si takýto nárok uplatní alebo nie a súd nevidí žiaden
dôvod, aby ju žalovanému uložil.

XX. O trovách konania súd rozhodol § 255 ods. X T. a žalobcovi v konaní plne úspešnému priznal súd
nárok na plnú náhradu trov konania. O výške jeho nároku na náhradu trov konania súd rozhodne podľa
§ X62 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na KS Nitra.