ANACO FIN s.r.o.


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 34Ek/1079/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123298506
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Vilmonová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123298506.1

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného S. R., H.: X.X.XXXX, R. C. H.. K.. Z.
XX, XXX XX F., zast.: JUDr. Igor Šafranko, advokát, Sovietskych hrdinov 163/66, 089 01 Svidník, proti
povinnému ANACO FIN s.r.o., so sídlom Miletičova 550/1, 821 08 Bratislava, IČO: 47 326 786, o
vymoženie 260,51 EUR s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v celom rozsahu z a m i e t a.

II. Súd náhradu trov exekučného konania oprávnenému n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 24.04.2023 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 260,51 eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu
- uznesenie sp. zn. XXCsp/XXX/XXXX zo dňa 13.02.2023 vydané Okresným súdom Prešov (ďalej
ako ,,exekučný titul“).

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. Súd dňa 25.04.2023 vyzval oprávneného, aby v lehote 60 dní odo dňa doručenia výzvy vykonal opravu
vád návrhu na vykonanie exekúcie a to tak, že zabezpečí opravné uznesenie, ktorým bude opravené
záhlavie exekučného titulu - uznesenie sp. zn. XXCsp/XXX/XXXX zo dňa 13.02.2023 vydaný Okresným
súdom Prešov, a toto opravné uznesenie po jeho právoplatnosti následne zašle súdu ako prílohu k
návrhu na vykonanie exekúcie (spolu s doložkou právoplatnosti), a to v časti označenia žalovaného,
nakoľko žalovaný je v uvedenom rozhodnutí označený ako ,,ANACO FIN s.r.o., so sídlom Miletičova
550/1, 821 08 Bratislava“, pričom správne označenie žalovaného znie ,,ANACO FIN s.r.o., so sídlom
Miletičova 550/1, 821 08 Bratislava, IČO 47 326 786. Súd oprávneného vo výzve tiež poučil, že v
prípade, ak návrh na vykonanie exekúcie nebude uvedeným spôsobom opravený/doplnený, súd návrh
na vykonanie exekúcie v zmysle § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku zamietne. Predmetná



výzva bola právnemu zástupcovi doručená dňa 25.04.2023. Lehota na vykonanie opravy vád návrhu na
vykonanie exekúcie začala oprávnenému plynúť dňa 26.04.2023, pričom posledným dňom na vykonanie
opravy vád návrhu na vykonanie exekúcie bol 26.06.2023. Oprávnený súdu v stanovenej lehote opravu
vád návrhu na vykonanie exekúcie nedoručil.

6. Súd počas posudzovania návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že v exekučnom titule je povinný
označený iba obchodným menom a sídlom. Označenie identifikačného čísla povinného (žalovaného) v
exekučnom titule absentovalo a preto súd vyzval na predloženie opravného uznesenia, v ktorom bude
žalovaný označený obchodným menom, sídlom a identifikačným číslom.
7. Identifikačné číslo právnickej osoby predstavuje jej podstatný znak a jeho uvedenie je dôležitým
atribútom, ktorý je potrebné uvádzať aj v rozhodnutiach v časti záhlavia pri identifikácii právnickej osoby.
V prípade, ak identifikačné číslo absentuje, čo sa stalo aj v tomto prípade v exekučnom titule, nie je
možné žalovaného stotožniť so spoločnosťou (právnickou osobou), ktorá je ako povinný uvedená v
návrhu na vykonanie exekúcie.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučný titul žalovaného neoznačuje v celom rozsahu, teda neuvádza
jeho IČO, povinný v návrhu na vykonanie exekúcie sa nezhoduje so spoločnosťou, ktorá je ako žalovaný
uvedená v exekučnom titule.

9. Súd po posúdení návrhu na vykonanie exekúcie konštatuje, že v tomto exekučnom konaní je prítomný
dôvod na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku,
nakoľko spoločnosť uvedená ako povinný v návrhu na vykonanie exekúcie sa svojím označením
nezhoduje s označením žalovaného (povinného) v exekučnom titule.

10. Na základe vyššie uvedeného má súd za preukázané, že spoločnosť, ktorá je uvedená v exekučnom
titule nie je dostatočne identifikovaná, a preto súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v zmysle
vyššie citovaného ustanovenia § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku v celom rozsahu zamietol,
tak ako je to uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

11. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a
povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

12. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

13. Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania nepriznal, tak ako je to uvedené vo výroku II.
tohto uznesenia a to z dôvodu, že do vydania poverenia na vykonanie exekúcie oprávnený je jediným
účastníkom, a teda náhradu trov mu nie je od koho priznať, a preto trovy exekučného konania znáša
oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.