Tree house SK s.r.o. „v konkurze“


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/1246/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117210093
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117210093.1

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Obec Donovaly, so sídlom Donovaly
3, 976 39 Donovaly, IČO: 00 313 386, zast.: JUDr. Stanislav Hlinka, advokát, Námestie Slobody 5,
974 01 Banská Bystrica, proti povinnému: Tree house SK s.r.o., so sídlom Bakossova 3/c, 974 01
Banská Bystrica, IČO: 47 336 021 na vymoženie pohľadávky vo výške XXX,XX Eur s príslušenstvom,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Kohútom, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom
Mičinská cesta 35, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. I. XX/XX, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 49,43 Eur, v lehote 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal dňa 28. 03. 2017 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnej na vymoženie
pohľadávky vo výške XXX,XX I. s príslušenstvom a to na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia Obce Donovaly, č. k. XXXXXXXXXX R. W. XX. XX. XXXX, XXXXXXXXXX R. W. XX.
XX.XXXX.

2) Poverením č. XXXXXXXXXX R. W. XX. XX. XXXX Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Petra Kohúta, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom Mičinská
cesta 35, 974 01 Banská Bystrica, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX XX/XX.

3) Súdny exekútor dňa 03. 01. 2018 doručil tunajšiemu súdu žiadosť na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného a súhlas oprávneného so zastavením exekúcie. K podaniu pripojil vyúčtovanie
trov exekúcie, ako aj exekučný spis EX 94/17.

4) Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) /v platnom znení/ ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

5) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku / v znení účinnom do 31. 03. 2017/, exekúciu súd zastaví
na návrh alebo aj bez návrhu.

6) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7) Podľa § 196 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ za výkon exekučnej činnosti patrí
súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor



platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8) Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

9) Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10) Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

11) Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na
jej určenie, najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

12) Podľa § 16 ods. 2 vyhlášky, ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže časť
pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, pri určovaní jeho
odmeny sa postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška vymoženej
pohľadávky.

13) Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

14) Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

15) Súd z obsahu predloženého exekútorského spisu, ako aj zo správy o stave exekúcie, mal
preukázané, že u povinného bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a pomoci osôb povinných
súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula neexistencia majetku, ktorý by
podliehal exekúcii. Súdny exekútor zistil, že povinný nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok,
nemá evidované žiadne motorové vozidlo, nevedie žiadny účet v bankových inštitúciách. V dôsledku
uvedených skutočností nie je možné aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonávania exekúcie upravených
v ust. § 63 ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku, a to pre nemajetnosť povinného. Ďalšie pokračovanie v
predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti.

16) Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení, súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ zastavil, nakoľko z obsahu exekučného spisu a
z oznámení dožiadaných orgánov a inštitúcií nachádzajúcich sa v exekútorskom spise mal preukázané,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

17) Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 49,43 Eur s DPH.

18) Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, t.j. nemajetnosť povinného, je v danom prípade namieste
aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, a preto súd uložil oprávnenému
uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie.

19) Po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie, ako aj predloženého exekučného spisu, súd priznal
súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 Eur.

20) Ďalej súd priznal súdnemu exekútorovi aj náhradu hotových výdavkov vo výške 8,00 Eur
pozostávajúce z poštovného vo výške 7,05 Eur a vykonaných lustrácii vo výške 0,95 Eur, ako to mal súd
za preukázané zo špecifikácie súdneho exekútora a z predloženého exekučného spisu.



21) Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom
DPH. Z uvedených dôvodov súd exekútorovi priznal z odmeny a náhrady hotových výdavkov aj
uplatnenú 20% DPH, t.j. 8,24 Eur.

22) Vzhľadom na vyššie uvedené súd uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi v súlade s
vyhláškou a Exekučným poriadkom sumu 49,43 Eur, z toho odmena 33,19 Eur, náhrada hotových
výdavkov 8,00 Eur, 20% DPH, t.j. 8,24 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, v časti výroku o zastavení exekúcie, je prípustné podať odvolanie do 15 dní od
doručenia uznesenia na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. V odvolaní musí byť uvedená spisová značka a musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti výroku o trovách exekúcie nie je prípustné podať odvolanie.