HANCO s.r.o. „v konkurze“


Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8Cb/24/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717209512
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717209512.3

Uznesenie
Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu: Bučina DDD, spol. s r.o., so sídlom Lučenecká cesta
1335/21, 960 96 Zvolen, IČO: 36 059 323, zast. Advokátska kancelária UHAĽ, s.r.o., so sídlom
Š. Moyzesa 9877/43, 960 01 Zvolen, IČO: 47 236 655 proti žalovanému: G & B KONKURZY A
REŠTRUKTURALIZÁCIE, k.s., so sídlom kancelárie Št. Tučeka 153, 990 01 Veľký Krtíš, IČO: 47 254 831
správca konkurznej podstaty úpadcu HANCO s.r.o., so sídlom Hviezdoslavova 49/11, 984 01 Lučenec,
IČO: 47 511 346, o zaplatenie 48.773,28 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Zvolen č.k. 8Cb/24/2017-43 zo dňa 21.08.2017.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

IV. Žalobcovi súd v r a c i a súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 2.926,- Eur, po nadobudnutí
právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou došlou tunajšiemu súdu dňa 30.06.2017 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 48.773,28 Eur spolu s príslušenstvom titulom nezaplatenia objednaného tovaru.

2. Súd vydal v prejednávanej veci dňa 21.08.2017 pod č. k. 8Cb/24/2017-43 platobný rozkaz, ktorým
žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie uplatňovanej istiny s
príslušenstvom.
3. Dňa 28.08.2017 zobral žalobca svoju žalobu v celom rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť a vrátiť
zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu, a to pred nadobudnutím právoplatnosti platobného rozkazu.

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), ak je
žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa Čl. 4 ods. 1 C.s.p., ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

7. Podľa Čl. 4 ods. 2 C.s.p., ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa
normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej



spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie
procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax
najvyšších súdnych autorít.

8. Civilný sporový poriadok neupravuje procesný postup súdu v prípade späťvzatia žaloby po vydaní
platobného rozkazu. V zmysle základných princípov civilného sporového konania, konkrétne princípu
analógie a sudcovskej normotvorby upravenej v čl. 4 C.s.p. spolu s dispozičnou a prejednacou zásadou
civilného sporového konania konštatuje, že dispozícia žalobcu so žalobou, ktorou je aj späťvzatie žaloby,
žalobcovi prináleží aj po vydaní platobného rozkazu, preto je súd toho názoru, že vzniknutej situácii
analogicky najbližším ustanovenie § 145 ods. 1 C.s.p. Na základe uvedených skutočností súd zrušil
platobný rozkaz vydaný vo veci a konanie zastavil. Súd nezisťoval či žalovaní súhlasia so zastavením
konania v zmysle § 146 ods. 1 C.s.p. nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr než sa začalo pojednávanie
resp. predbežné prejednanie veci.

9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. V danej veci žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že na žalovaného bol vyhlásený konkurz. Z
Obchodného vestníka č. 157/2017 súd zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č.k.
4K/31/2017 zo dňa 09.08.2017 bol dňa 16.08.2017 vyhlásený konkurz na majetok dlžníka - žalovaného.
Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii pokračovať a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b). V nadväznosti na uvedené súd konštatuje, že k zastaveniu súdneho konania
by došlo ex lege teda zo zákona aj bez procesného úkonu žalobcu spočívajúceho v späťvzatí jeho
žaloby, v dôsledku čoho súd pri rozhodovaní o nároku na náhrade trov konania aplikoval ustanovenie §
256 ods. 1 C.s.p. a contrario a žiadnej zo strán nárok na náhradu trov tohto konania nepriznal.

13. Žalobca zaplatil za podanú žalobu súdny poplatok vo výške 2.926,- Eur.

14. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok
žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, 6a) vrátia sa navrhovateľovi
všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

15. Podľa § 11 odsek 6 zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu
alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.



16. Nakoľko žalobca zaplatil za podanú žalobu súdny poplatok vo výške 2.926,- Eur, pričom svoju žalobu
zobral žalobca späť ešte pred predbežným prejednaním sporu resp. prvým pojednávaním, súd vráti
žalobcovi súdny poplatok vo výške 2.926,- Eur tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku II. a III. tohto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Banskej Bystrici prostredníctvom tunajšieho súdu, a to písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).