Open Invest s.r.o.


Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15Cob/27/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318205291
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Balegová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4318205291.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Martiny Balegovej a členov senátu
JUDr. Jána Bzdúška a JUDr. Pavla Lukáča, v spore žalobcu: VoBo servis, s. r. o. „v konkurze", so
sídlom SNP 34, 935 32 Kalná nad Hronom, IČO: 44 305 851, v mene ktorého koná ustanovený správca
konkurznej podstaty: Mgr. Veronika Vargová, so sídlom Mostná 62, 949 01 Nitra, proti žalovanému: Open
Invest s. r. o., so sídlom Mostová 2, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 47 654 741,
zastúpený: Mgr. Martin Berec, advokát, so sídlom DOMUS PETRA, Pod Sokolice 1/B, 911 01 Trenčín, o
návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného
súdu Levice č. k. 16Cb/122/2018 - 31 zo dňa 15. 01. 2019, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd r u š í uznesenie Okresného súdu Levice č. k. 16Cb/122/2018 - 31 zo dňa 15. 01. 2019
a vec v r a c i a súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie nariadil zabezpečovacie opatrenie tohto znenia: K stavbe
súpisné číslo XXXX, druh stavby: rodinný dom, postavenej na parcele registra „C“ s č. XXXX/XXX,
zapísanej na LV č. XXXX, vedenom pre katastrálne územie: Y., k stavbe: rozostavaná stavba rodinného
domu, postavenej na parcele registra „C“ s č. XXXX/XXX, zapísanej na LV č. XXXX, vedenom pre
katastrálne územie: Y., k stavbe: rozostavaná stavba rodinného domu, postavenej na parcele registra „C“
s č. XXXX/XXX, zapísanej na LV č. XXXX, vedenom pre katastrálne územie: Y., k stavbe: rozostavaná
stavba rodinného domu, postavenej na parcele registra „C“ s č. XXXX/XXX, zapísanej na LV č. XXXX,
vedenom pre katastrálne územie: Y., k stavbe: rozostavaná stavba rodinného domu, postavenej na
parcele registra „C“ s č. XXXX/XXX, zapísanej na LV č. XXXX, vedenom pre katastrálne územie: Y.,
k stavbe: rozostavaná stavba rodinného domu, postavenej na parcele registra „C“ s č. XXXX/XXX,
zapísanej na LV č. XXXX, vedenom pre katastrálne územie: Y., k stavbe: rozostavaná stavba rodinného
domu, postavenej na parcele registra „C“ s č. XXXX/XXX, zapísanej na LV č. XXXX, vedenom pre
katastrálne územie: Y., k stavbe: rozostavaná stavba rodinného domu, postavenej na parcele registra „C“
s č. XXXX/XXX, zapísanej na LV č. XXXX, vedenom pre katastrálne územie: Y., k stavbe: rozostavaná
stavba rodinného domu, postavenej na parcele registra „C“ s č. XXXX/XXX, zapísanej na LV č.
XXXX, vedenom pre katastrálne územie: Y., k stavbe: rozostavaná stavba rodinného domu, postavenej
na parcele registra „C“ s č. XXXX/XXX, zapísanej na LV č. XXXX, vedenom pre katastrálne územie:
Y., k stavbe: rozostavaná stavba rodinného domu, postavenej na parcele registra „C“ s č. XXXX/XXX,
zapísanej na LV č. XXXX, vedenom pre katastrálne územie: Y., k stavbe: rozostavaná stavba rodinného
domu, postavenej na parcele registra „C“ s č. XXXX/XXX, zapísanej na LV č. XXXX, vedenom pre
katastrálne územie: Y., k stavbe: rozostavaná stavba rodinného domu, postavenej na parcele registra
„C“ s č. XXXX/XXX, zapísanej na LV č. XXXX, vedenom pre katastrálne územie: Y., k pozemku: ostatná
plocha, register „C“, parcelné číslo XXXX/XX, vo výmere 38 m2, zapísanej na LV č. XXXX, vedenom
pre katastrálne územie: Y., k pozemku: ostatná plocha, register „C“, parcelné číslo XXXX/XX, vo výmere
90 m2, zapísanej na LV č. XXXX, vedenom pre katastrálne územie: Y., k pozemku: ostatná plocha,
register „C“, parcelné číslo XXXX/XXX, vo výmere 175 m2, zapísanej na LV č. XXXX, vedenom pre



katastrálne územie: Y., k pozemku: ostatná plocha, register „C“, parcelné číslo XXXX/XXX, vo výmere 99
m2, zapísanej na LV č. XXXX, vedenom pre katastrálne územie: Y., k pozemku: ostatná plocha, register
„C“, parcelné číslo XXXX/XXX, vo výmere 99 m2, zapísanej na LV č. XXXX, vedenom pre katastrálne
územie: Y., k pozemku: ostatná plocha, register „C“, parcelné číslo XXXX/XXX, vo výmere 176 m2,
zapísanej na LV č. XXXX, vedenom pre katastrálne územie: Y., k pozemku: ostatná plocha, register „C“,
parcelné číslo XXXX/XXX, vo výmere 98 m2, zapísanej na LV č. XXXX, vedenom pre katastrálne územie:
Y., k pozemku: ostatná plocha, register „C“, parcelné číslo XXXX/XXX, vo výmere 98 m2, zapísanej na
LV č. XXXX, vedenom pre katastrálne územie: Y., k pozemku: ostatná plocha, register „C“, parcelné
číslo XXXX/XXX, vo výmere 99 m2, zapísanej na LV č. XXXX, vedenom pre katastrálne územie: Y.,
k pozemku: ostatná plocha, register „C“, parcelné číslo XXXX/XXX, vo výmere 213 m2, zapísanej na
LV č. XXXX, vedenom pre katastrálne územie: Y., k pozemku: ostatná plocha, register „C“, parcelné
číslo XXXX/XXX, vo výmere 213 m2, zapísanej na LV č. XXXX, vedenom pre katastrálne územie: Y.,
k pozemku: ostatná plocha, register „C“, parcelné číslo XXXX/XXX, vo výmere 99 m2, zapísanej na
LV č. XXXX, vedenom pre katastrálne územie: Y., k pozemku: ostatná plocha, register „C“, parcelné
číslo XXXX/XXX, vo výmere 99 m2, zapísanej na LV č. XXXX, vedenom pre katastrálne územie: Y.,
k pozemku: ostatná plocha, register „C“, parcelné číslo XXXX/XXX, vo výmere 99 m2, zapísanej na
LV č. XXXX, vedenom pre katastrálne územie: Y., k pozemku: ostatná plocha, register „C“, parcelné
číslo XXXX/XXX, vo výmere 198 m2, zapísanej na LV č. XXXX, vedenom pre katastrálne územie: Y.,
k pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, register „C“, parcelné číslo XXXX/XXX, vo výmere 86 m2,
zapísanej na LV č. XXXX, vedenom pre katastrálne územie: Y., k pozemku: zastavaná plocha a nádvorie,
register „C“, parcelné číslo XXXX/XXX, vo výmere 86 m2, zapísanej na LV č. XXXX, vedenom pre
katastrálne územie: Y., k pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, register „C“, parcelné číslo XXXX/
XXX, vo výmere 86 m2, zapísanej na LV č. XXXX, vedenom pre katastrálne územie: Y., k pozemku:
zastavaná plocha a nádvorie, register „C“, parcelné číslo XXXX/XXX, vo výmere 86 m2, zapísanej na
LV č. XXXX, vedenom pre katastrálne územie: Y., k pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, register
„C“, parcelné číslo XXXX/XXX, vo výmere 86 m2, zapísanej na LV č. XXXX, vedenom pre katastrálne
územie: Y., k pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, register „C“, parcelné číslo XXXX/XXX, vo výmere
86 m2, zapísanej na LV č. XXXX, vedenom pre katastrálne územie: Y., k pozemku: zastavaná plocha a
nádvorie, register „C“, parcelné číslo XXXX/XXX, vo výmere 86 m2, zapísanej na LV č. XXXX, vedenom
pre katastrálne územie: Y., k pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, register „C“, parcelné číslo XXXX/
XXX, vo výmere 86 m2, zapísanej na LV č. XXXX, vedenom pre katastrálne územie: Y., k pozemku:
zastavaná plocha a nádvorie, register „C“, parcelné číslo XXXX/XXX, vo výmere 86 m2, zapísanej na
LV č. XXXX, vedenom pre katastrálne územie: Y., k pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, register
„C“, parcelné číslo XXXX/XXX, vo výmere 86 m2, zapísanej na LV č. XXXX, vedenom pre katastrálne
územie: Y., k pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, register „C“, parcelné číslo XXXX/XXX, vo výmere
86 m2, zapísanej na LV č. XXXX, vedenom pre katastrálne územie: Y., k pozemku: zastavaná plocha a
nádvorie, register „C“, parcelné číslo XXXX/XXX, vo výmere 86 m2, zapísanej na LV č. XXXX, vedenom
pre katastrálne územie: Y., k pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, register „C“, parcelné číslo XXXX/
XXX, vo výmere 86 m2, zapísanej na LV č. XXXX, vedenom pre katastrálne územie: Y., k pozemku:
ostatná plocha, register „C“, parcelné číslo XXXX/XXX, vo výmere 38 m2, zapísanej na LV č. XXXX,
vedenom pre katastrálne územie: Y., k pozemku: ostatná plocha, register „C“, parcelné číslo XXXX/
XXX, vo výmere 38 m2, zapísanej na LV č. XXXX, vedenom pre katastrálne územie: Y., k pozemku:
ostatná plocha, register „C“, parcelné číslo XXXX/XXX, vo výmere 38 m2, zapísanej na LV č. XXXX,
vedenom pre katastrálne územie: Y., k pozemku: ostatná plocha, register „C“, parcelné číslo XXXX/
XXX, vo výmere 38 m2, zapísanej na LV č. XXXX, vedenom pre katastrálne územie: Y., k pozemku:
ostatná plocha, register „C“, parcelné číslo XXXX/XXX, vo výmere 38 m2, zapísanej na LV č. XXXX,
vedenom pre katastrálne územie: Y., k pozemku: ostatná plocha, register „C“, parcelné číslo XXXX/XXX,
vo výmere 38 m2, zapísanej na LV č. XXXX, vedenom pre katastrálne územie: Y., k pozemku: ostatná
plocha, register „C“, parcelné číslo XXXX/XXX, vo výmere 38 m2, zapísanej na LV č. XXXX, vedenom pre
katastrálne územie: Y., k pozemku: ostatná plocha, register „C“, parcelné číslo XXXX/XXX, vo výmere
38 m2, zapísanej na LV č. XXXX, vedenom pre katastrálne územie: Y., vo vlastníctve žalovaného v
podiele 1/1, zriaďuje záložné právo v prospech žalobcu, a to za účelom zabezpečenia žalobcových
pohľadávok zo Zmluvy o dielo zo dňa 24. 09. 2015 v celkovej výške 72 251,74 eura s príslušenstvom
(I. výrok). Žalobcovi zároveň uložil povinnosť, aby v lehote 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
tohto uznesenia podal proti žalovanému na súde žalobu vo veci samej - o zaplatenie žalovanej sumy 72
251,74 eura s príslušenstvom (II. výrok) a žalobcovi nepriznal nárok na náhradu trov konania (III. výrok).



2. Svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom na § 343 ods. 1, ods. 2, ods. 3, § 344, § 324 ods. 1, § 325
ods. 1, ods. 2 písm. d), § 326 ods. 1, ods. 2, § 327, § 328 ods. 1, § 329 ods. 1, § 333, § 334, § 336
ods. 1 až ods. 4 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) a v časti trov konania s poukazom na
§ 255 ods. 1, § 262 ods. 1 CSP.

3. Súd prvej inštancie uviedol, že žalobca sa návrhom na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia
domáhal, aby súd zriadil na nehnuteľnostiach bližšie špecifikovaných vo výroku I. tohto uznesenia,
ktoré sú vo vlastníctve žalovaného v podiele 1/1, záložné právo v prospech žalobcu, a to za účelom
zabezpečenia jeho pohľadávok vyplývajúcich zo Zmluvy o dielo zo dňa 24. 09. 2015 vo výške
72 251,74 eura s príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že uznesením Okresného súdu Nitra,
č. k. 31K/5/2018 zo dňa 22. 06. 2018, uverejnenom v Obchodnom vestníku OV č. 120/2018 zo
dňa 22. 06. 2018, bol vyhlásený konkurz na jeho majetok, pričom do funkcie správcu úpadcu bol
ustanovený správca Mgr. Veronika Vargová, so sídlom kancelárie Mostná 62,949 01 Nitra. Správca
zverejnil súpis majetku všeobecnej podstaty žalobcu v Obchodnom vestníku č. 163/2018 zo dňa
23. 08. 2018. S výnimkou súpisových zložiek majetku číslo 3 - 9 je súpis majetku tvorený výlučne
peňažnými pohľadávkami evidovanými voči žalovanému v celkovej výške 72 251,74 eura. Žalovaný
je výlučným vlastníkom nehnuteľností zapísaných na liste vlastníctva číslo XXXX, okres X., obec Y.,
katastrálne územie Y.. Z aktuálneho výpisu z katastra nehnuteľností uvedeného listu vlastníctva je
zrejmé, že na viacerých nehnuteľnostiach je aktuálne príslušným katastrálnym úradom vyznačená
plomba. Vzhľadom na skutočnosť, že predmetné nehnuteľnosti zapísané na liste vlastníctva č.
XXXX sú s najväčšou pravdepodobnosťou jedinými majetkovými hodnotami žalovaného, má žalobca
obavu, že prípadným prevodom/zaťažením predmetných nehnuteľností dôjde k zmareniu uspokojenia
prihlásených pohľadávok do konkurzu žalobcu. Žalobca má za to, že je potrebná dočasná úprava
pomerov, pretože v opačnom prípade bude vymožiteľnosť pohľadávok evidovaných voči žalovanému
takmer nulová - nariadením zabezpečovacieho opatrenia a zriadením záložného práva v prospech
žalobcu bude naplnená požiadavka ochrany práv veriteľov prihlásených do konkurzného konania,
ktorých uspokojenie závisí od vymožiteľnosti pohľadávok evidovaných voči žalovanému. Ak má súd za
to, že je potrebné podať vo veci samej žalobu, žalobca si vo veci samej bude uplatňovať zaplatenie
peňažných pohľadávok zapísaných v súpise majetku všeobecnej podstaty upomínacím konaním.

4. Vo vzťahu k predpokladom nariadenia zabezpečovacieho opatrenia súd uviedol, že mal preukázané
uzavretie zmluvy o dielo zo dňa 24. 09. 2015 medzi žalobcom a žalovaným, z ktorej vyplynuli pohľadávky
patriace žalobcovi voči žalovanému v celkovej výške 72 251,74 eura, čo je preukázané v súpise majetku
všeobecnej podstaty žalobcu, zverejnenom v Obchodnom vestníku dňa 23. 08. 2018. Žalobca podal
prostredníctvom správcu konkurznej podstaty relevantný návrh na zabezpečovacie opatrenie, teda
je splnená podmienka, že zabezpečovacie opatrenie môže byť nariadené len na návrh (dispozičná
zásada). Spôsobilý predmet záložného práva je splnený, nakoľko ide o nehnuteľnosti vo vlastníctve
žalovaného, pričom nehnuteľnosť je predmetom spôsobilým záložného práva. Súd ďalej uviedol, že na
konštatovanie, že exekúcia bude ohrozená, žalobca musí preukázať konkrétnymi dôkazmi a skutkovými
okolnosťami, že žalovaný koná alebo bude konať takým spôsobom, z ktorého vyplýva dôvodná obava, že
pohľadávka žalobcu bude ohrozená, teda jej vymožiteľnosť sa podstatným spôsobom sťaží. Žalobca v
tomto konaní preukazuje obavu z ohrozenia exekúcie tým, že na viacerých nehnuteľnostiach vlastnených
žalovaným v podiele 1/1, zapísaných na LV č. XXXX, pre katastrálne územie Y., sú vyznačené plomby,
pričom ako vyplýva z LV č. XXXX, ide o plomby - kúpna zmluva a zmluva o zriadení záložného práva.
Súd uviedol, že podmienka pri nariadení zabezpečovacieho opatrenia - obava z ohrozenia exekúcie,
je splnená, nakoľko žalobca jasne a zrozumiteľne preukázal, že žalovaný uskutočňuje také úkony,
ktorými sa zbavuje svojho majetku a zaťažuje svoj majetok vecnými právami k cudzej veci (kúpna
zmluva a zmluva o zriadení záložného práva), čo je nad všetky pochybnosti zrejmé z LV č. XXXX, na
ktorom sú vyznačené vyššie uvedené plomby. Súd nemal dôvod pochybovať o plombách vyznačených
na LV č. XXXX, nakoľko údaje a skutočnosti zapísané v katastri nehnuteľností sú hodnoverné a
záväzné s poukazom na § 70 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností
a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon). Vyznačené plomby na
daných nehnuteľnostiach jasne preukazujú skutočnosť, že žalovaný vykonáva so svojím majetkom
scudzovacie a zaťažujúce úkony, ktoré môžu mať vplyv na vymoženie pohľadávok patriacich žalobcovi
(pohľadávky celkovo vo výške 72 251,74 eura zo zmluvy o dielo zo dňa 24. 09. 2015) a takéto
konanie žalovaného je teda spôsobilé vyvolať u žalobcu obavu z ohrozenia exekúcie, nakoľko ak sa
žalovaný zbaví svojho majetku alebo ho zaťaží, výťažok z exekúcie by bol výrazne nižší v porovnaní s
prípadom, ak by žalovaný vyššie spomenuté úkony nevykonával. Pozornosti súdu neušla skutočnosť,



že žalovaný už vykonal úkony, ktoré dôvodne vyvolávajú obavu z ohrozenia exekúcie. Z LV č. XXXX,
v časti „C“ vyplýva, že žalovaný už zaťažil svoje nehnuteľnosti záložným právom v prospech dvoch
bankových subjektov v mesiacoch október a november 2018 (na pozemky reg. C - KN p. č. XXXX/
XXX, XXXX/XXX, XXXX/XXX a rozostavaná stavba - rodinný dom bez súp. č. na p. č. XXXX/XXX
a na pozemky registra C KN parcelné číslo XXXX/XXX, XXXX/XXX, XXXX/XXX a stavbu rodinného
domu so súpisným číslom XXXX na pozemku registra C KN parcelné číslo XXXX/XXX). Z uvedeného
vyplýva, že žalovaný nielenže vykonáva úkony, ktoré v konečnom dôsledku môžu ohroziť exekúciu, ale
takéto úkony už aj vykonal. K otázke efektívnosti zriadenia záložného práva v prospech žalobcu súd
uviedol, že žalobca/veriteľ získa postavenie záložného veriteľa a bude môcť pristúpiť k výkonu záložného
práva na uspokojenie judikovanej pohľadávky v exekučnom konaní v súlade s § 343 ods. 3 CSP aj
napriek existencii skoršieho záložného práva. K zásade proporcionality súd uviedol, že vzhľadom na
celkovú výšku pohľadávok v sume 72 251,74 eur je nariadenie zabezpečovacieho opatrenia na všetkých
nehnuteľnostiach zapísaných na LV č. XXXX vo vlastníctve žalovaného v podiele 1/1 primerané, nakoľko
celkovú hodnotu nehnuteľností vo vlastníctve žalovaného znižujú už vyššie spomenuté záložné práva
v prospech dvoch bankových subjektov, ďalej hodnotu daných nehnuteľností zníži zapísanie ďalšieho
záložného práva (plomba vyznačená na základe V - XXXX/XXXX, zmluva o zriadení záložného práva)
a celková hodnota majetku žalovaného bude výrazne nižšia, nakoľko sa žalovaný zbavil časti svojho
majetku (plomby vyznačené na základe V - XXXX/XXXX Kúpna zmluva, V - XXXX/XXXX Kúpna zmluva,
V - XXXX/XXXX Kúpna zmluva), pričom pozornosti súdu neušlo, že kúpna zmluva sa vzťahuje aj na
rodinný dom na parcele č. XXXX/XXX, na rozostavanú stavbu rodinného domu na parcele č. XXXX/XXX
a na rozostavanú stavbu rodinného domu na parcele č. XXXX/XXX, čo možno zaradiť medzi hodnotné
nehnuteľnosti vo vlastníctve žalovaného.
Podľa názoru súdu žalobca osvedčil existenciu obavy z ohrozenia exekúcie, ako aj potreby neodkladnej
úpravy pomerov medzi stranami sporu, nakoľko z predloženého LV č. XXXX vyplýva, že žalovaný
vykonáva so svojím majetkom také úkony, teda koná tak (robí faktické a právne úkony), že v konečnom
dôsledku môže dôjsť k sťaženiu alebo znemožneniu ďalšieho konania a rozhodovania vo veci samej,
resp. k zmareniu prípadného núteného výkonu rozhodnutia. Žalovaný už takéto úkony uskutočnil v
podobe zaťaženia svojich nehnuteľností záložným právom. Ohrozenie nároku žalobcu je konkrétne a
nie je len abstraktné a ťažko zistiteľné, nakoľko vyššie spomenuté skutočnosti vyplývajú z katastra
nehnuteľností, pričom údaje v ňom zapísané sú hodnoverné a záväzné, ak sa nepreukáže opak.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dospel súd k záveru, že návrh žalobcu na nariadenie
zabezpečovacieho opatrenia je dôvodný, a preto návrhu vyhovel. Zároveň uložil žalobcovi povinnosť
podať žalobu vo veci samej voči žalovanému (o zaplatenie pohľadávok v celkovej výške 72 251,74 eura
s príslušenstvom), a to napriek tomu, že sa žalobca vyjadril, že vo veci samej podá žalobu v upomínacom
konaní. Z hľadiska povahy inštitútu možno konštatovať, že v prípade zabezpečovacieho opatrenia, ak
sa návrh podá pred začatím konania, bude naň nadväzovať konanie vo veci samej, ktorého predmetom
bude získanie judikovanej peňažnej pohľadávky s poukazom na § 343 ods. 3 CSP. Dôvodom je, že bez
existencie meritórneho rozhodnutia nemá zabezpečovacie opatrenie zmysel s poukazom na § 343 ods.
3 CSP, ako aj z dôvodu, aby v aplikačnej praxi neprišlo k zneužívaniu daného inštitútu.
Aj keď mal žalobca vo veci plný úspech, súd mu nepriznal nárok na náhradu trov konania voči
žalovanému, nakoľko z obsahu súdneho spisu nevyplývajú žiadne trovy konania, ktoré by musel žalobca
vynaložiť.

5. Návrhom doručeným súdu prvej inštancie dňa 23. 01. 2019 sa žalobca domáhal čiastočného zrušenia
nariadeného zabezpečovacieho opatrenia z dôvodu, že voči žalovanému podal žalobu vo veci samej
tak, ako mu to bolo uložené vyššie uvedeným uznesením, avšak z predbežného ocenenia majetku
žalovaného vyplýva, že tento má hodnotu vo výške presahujúcej hodnotu žalobcovej pohľadávky a
jej prípadného budúceho príslušenstva. S ohľadom na uvedenú skutočnosť je zrejmé, že by záložné
právo zriadené na nehnuteľnosti neprimeraným spôsobom obmedzilo žalovaného, a preto žiada súd,
aby vydané uznesenie zrušil v časti týkajúcej sa nasledujúcich nehnuteľností vo vlastníctve žalovaného:
- parcelné číslo: XXXX/XX, výmera v m2: 90, LV č. XXXX, druh pozemku: ostatná plocha, katastrálne
územie: Y., obec: Y., okres: X.,
- parcelné číslo: XXXX/XXX, výmera v m2: 99, LV č. XXXX, druh pozemku: ostatná plocha, katastrálne
územie: Y., obec: Y., okres: X.,
- parcelné číslo: XXXX/XXX, výmera v m2: 176, LV č. XXXX, druh pozemku: ostatná plocha, katastrálne
územie: Y., obec: Y., okres: X.,
- parcelné číslo: XXXX/XXX, výmera v m2: 98, LV č. XXXX, druh pozemku: ostatná plocha, katastrálne
územie: Y., obec: Y., okres: X.,



- parcelné číslo: XXXX/XXX, výmera v m2: 213, LV č. XXXX, druh pozemku: ostatná plocha, katastrálne
územie: Y., obec: Y., okres: X.,
- parcelné číslo: XXXX/XXX, výmera v m2: 213, LV č. XXXX, druh pozemku: ostatná plocha, katastrálne
územie: Y., obec: Y., okres: X.,
- parcelné číslo: XXXX/XXX, výmera v m2: 99, LV č. XXXX, druh pozemku: ostatná plocha, katastrálne
územie: Y., obec: Y., okres: X.,
- parcelné číslo: XXXX/XXX, výmera v m2: 99, LV č. XXXX, druh pozemku: ostatná plocha, katastrálne
územie: Y., obec: Y., okres: X.,
- parcelné číslo: XXXX/XXX, výmera v m2: 99, LV č. XXXX, druh pozemku: ostatná plocha, katastrálne
územie: Y., obec: Y., okres: X.,
- parcelné číslo: XXXX/XXX, výmera v m2: 86, LV č. 1615, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvoria,
katastrálne územie: Y., obec: Y., okres: X.,
- parcelné číslo: XXXX/XXX, výmera v m2: 86, LV č. XXXX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvoria,
katastrálne územie: Y., obec: Y., okres: X.,
- parcelné číslo: XXXX/XXX, výmera v m2: 86, LV č. XXXX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvoria,
katastrálne územie: Y., obec: Y., okres: X.,
- parcelné číslo: XXXX/XXX, výmera v m2: 86, LV č. XXXX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvoria,
katastrálne územie: Y., obec: Y., okres: X.,
- parcelné číslo: XXXX/XXX, výmera v m2: 86, LV č. XXXX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvoria,
katastrálne územie: Y., obec: Y., okres: X.,
- parcelné číslo: XXXX/XXX, výmera v m2: 86, LV č. XXXX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvoria,
katastrálne územie: Y., obec: Y., okres: X.,
- parcelné číslo: XXXX/XXX, výmera v m2: 86, LV č. XXXX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvoria,
katastrálne územie: Y., obec: Y., okres: X.,
- parcelné číslo: XXXX/XXX, výmera v m2: 86, LV č. XXXX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvoria,
katastrálne územie: Y., obec: Y., okres: X.,
- parcelné číslo: XXXX/XXX, výmera v m2: 38, LV č. XXXX, druh pozemku: ostatná plocha, katastrálne
územie: Y., obec: Y., okres: X.,
- parcelné číslo: XXXX/XXX, výmera v m2: 38, LV č. XXXX, druh pozemku: ostatná plocha, katastrálne
územie: Y., obec: Y., okres: X.,
- parcelné číslo: XXXX/XXX, výmera v m2: 38, LV č. XXXX, druh pozemku: ostatná plocha, katastrálne
územie: Y., obec: Y., okres: X.,
- parcelné číslo: XXXX/XXX, výmera v m2: 38, LV č. XXXX, druh pozemku: ostatná plocha, katastrálne
územie: Y., obec: Y., okres: X.,
- parcelné číslo: XXXX/XXX, výmera v m2: 38, LV č. XXXX, druh pozemku: ostatná plocha, katastrálne
územie: Y., obec: Y., okres: X.,
- LV č. XXXX, na parcele č. XXXX/XXX, popis stavby: rodinný dom, katastrálne územie: Y., obec: Y.,
okres: X.,
- LV č. XXXX, na parcele č. XXXX/XXX, popis stavby: rozostavaná stavba rodinného domu, katastrálne
územie: Y., obec: Y., okres: X.,
- LV č. XXXX, na parcele č. XXXX/XXX, popis stavby: rozostavaná stavba rodinného domu, katastrálne
územie: Y., obec: Y., okres: X.,
- LV č. XXXX, na parcele č. XXXX/XXX, popis stavby: rozostavaná stavba rodinného domu, katastrálne
územie: Y., obec: Y., okres: X.,
- LV č. XXXX, na parcele č. XXXX/XXX, popis stavby: rozostavaná stavba rodinného domu, katastrálne
územie: Y., obec: Y., okres: X.,
- LV č. XXXX, na parcele č. XXXX/XXX, popis stavby: rozostavaná stavba rodinného domu, katastrálne
územie: Y., obec: Y., okres: X.,
- LV č. XXXX, na parcele č. XXXX/XXX, popis stavby: rozostavaná stavba rodinného domu, katastrálne
územie: Y., obec: Y., okres: X.,
- LV č. XXXX, na parcele č. XXXX/XXX, popis stavby: rozostavaná stavba rodinného domu, katastrálne
územie: Y., obec: Y., okres: X.,
- LV č. XXXX, na parcele č. XXXX/XXX, popis stavby: rozostavaná stavba rodinného domu, katastrálne
územie: Y., obec: Y., okres: X..

6. Proti vydanému uzneseniu podal žalovaný v zákonnej lehote odvolanie z dôvodov uvedených v § 365
ods. 1 písm. f) a písm. h) CSP. Namietal, že v danej veci rozhodoval miestne nepríslušný Okresný súd
Levice, nakoľko v zmysle § 13 CSP je na konanie v prvej inštancii miestne príslušný všeobecný súd



žalovaného, ak nie je ustanovené inak. Žalovaný je presvedčený, že v konaní mal rozhodovať Okresný
súd Bratislava I, keďže predmetom nároku žalobcu sú údajné peňažné pohľadávky a len tieto môžu
byť zabezpečené zabezpečovacím opatrením. Konanie o zabezpečovacom opatrení je naviazané na
konanie o merite veci, t. j. na konanie na plnenie a tieto by mali prebiehať pred jedným a tým istým súdom.
Žalovaný považuje uznesenie v celom rozsahu za nedôvodné a nezákonné, pričom tvrdenia uvádzané v
návrhu na jeho vydanie sú účelové nepravdivé a neboli dostatočne osvedčené skutočnosti odôvodňujúce
jeho vydanie. V prvom rade je uznesenie absolútne neprimerané, keďže údajná pohľadávka žalobcu je
vo výške 72 251,74 eura a majetok, na ktorý bolo zriadené záložné právo, je vo výške 1 662 700 eur.
Zabezpečenie pohľadávky majetkom v hodnote presahujúcej 23-násobok zabezpečenej pohľadávky
je tak závažný, značne neprimeraný a neopodstatnený zásah do majetkových a vlastníckych práv
žalovaného, že tento nemôže byť považovaný za adekvátny nástroj na usporiadanie pomerov strán
sporu, hoci aj dočasne. Predmetom zabezpečenia majetku sú nehnuteľnosti postavené za účelom
ďalšieho predaja, teda základný stavebný kameň podnikateľskej činnosti žalovaného a takýto zásah
do podnikania žalovaného by mohol viesť k zhoršeniu jeho finančnej kondície a v konečnom dôsledku
by znamenal aj jeho ekonomickú devastáciu. Navyše, pohľadávka, na ktorú sa žalobca odvoláva,
neexistuje, pretože zanikla jednostranným započítaním zo dňa 20. 12. 2017 a zo dňa 09. 04. 2018.
Táto skutočnosť je žalobcovi známa. Žalovaný popiera tieto údajné nároky v celom rozsahu a existenciu
peňažnej pohľadávky nepovažuje za osvedčenú.
S poukazom na uvedené skutočnosti žalovaný navrhol odvolaciemu súdu, aby napadnuté uznesenie v
celom rozsahu zrušil a priznal mu nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

7. Správkyňa žalobcu vo vyjadrení k podanému odvolaniu uviedla, že sa stotožňuje s odvolaním
žalovaného v časti, podľa ktorej by zriadené záložné právo na všetkých nehnuteľnostiach zapísaných
na LV č. XXXX, katastrálne územie Y., mohlo neprimerane obmedziť žalovaného najmä s ohľadom na
hodnotu nehnuteľností v pomere k celkovej výške evidovaných pohľadávok a prípadného budúceho
príslušenstva pohľadávok. Naďalej trvala na svojej argumentačnej línii prezentovanej v návrhu na
nariadenie zabezpečovacieho opatrenia a zriadenom záložnom práve, avšak výlučne v rozsahu, v akom
o to konajúci súd požiadala v návrhu na čiastočné zrušenie zabezpečovacieho opatrenia zo dňa 22.
01. 2019.

8. Žalovaný vo vyjadrení k návrhu na čiastočné zrušenie zabezpečovacieho opatrenia uviedol, že s ním
súhlasí a žiada súd, aby mu neodkladne vyhovel.

9. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie (§ 379, §
380 CSP) a po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že vydané uznesenie je potrebné v celom
rozsahu zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Rozhodol tak bez
nariadenia pojednávania (§ 385 a contrario CSP).

10. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoKR“), oprávnenie úpadcu nakladať s
majetkom podliehajúcim konkurzu a oprávnenie konať za úpadcu vo veciach týkajúcich sa tohto majetku,
vyhlásením konkurzu prechádza na správcu; správca pritom koná v mene a na účet úpadcu.

11. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

12. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

13. Podľa § 129 ods. 2 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

14. Podľa § 389 ods. 1 písm. a) CSP, odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak neboli
splnené procesné podmienky.



15. Podľa § 391 ods. 1 CSP, ak odvolací súd zruší rozhodnutie, môže podľa povahy veci vrátiť vec súdu
prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, prerušiť konanie, schváliť zmier, zastaviť konanie
alebo postúpiť vec orgánu, do ktorého právomoci patrí.

16. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že žalobca - VoBo servis, s. r. o. „v konkurze“, SNP 34, 935
32 Kalná nad Hronom, IČO: 44 305 851, sa návrhom na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia
doručeného Okresnému súdu Levice dňa 27. 12. 2018 domáhal, aby súd zriadil na nehnuteľnosti
vo výlučnom vlastníctve žalovaného bližšie špecifikované v bode 1 tohto uznesenia, záložné právo v
prospech žalobcu za účelom zabezpečenia jeho pohľadávok vo výške 72 251,74 eura s príslušenstvom,
vyplývajúcich zo zmluvy o dielo uzatvorenej medzi sporovými stranami dňa 24. 09. 2015. Na majetok
žalobcu bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Nitra č. k. 31K/5/2018 zo dňa 22. 06.
2018, ktoré bolo uverejnené v Obchodnom vestníku č. 120/2018 zo dňa 22. 06. 2018 a za správkyňu
konkurznej podstaty úpadcu bola ustanovená Mgr. Veronika Vargová, so sídlom kancelárie Mostná 62,
949 01 Nitra, ktorá návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia v mene žalobcu na súd prvej
inštancie aj podala.
Aj keď v čase po vyhlásení konkurzu nestráca úpadca spôsobilosť na práva a povinnosti podľa hmotného
práva a ani spôsobilosť byť stranou sporu, či procesnú spôsobilosť, je jeho spôsobilosť obmedzená
právnou úpravou, ktorá určité práva a povinnosti deleguje na správcu konkurznej podstaty. Jedným z
právnych účinkov vyhlásenia konkurzu je aj prechod oprávnenia úpadcu nakladať s majetkom, ktorý
podlieha konkurzu a prechod oprávnenia konať za úpadcu vo veciach týkajúcich sa tohto majetku na
správcu, ktorý v nich koná v mene a na účet úpadcu (§ 44 ods. 1 ZoKR). V súdenej veci síce návrh
na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia podala ustanovená správkyňa konkurznej podstaty Mgr.
Veronika Vargová a aj ho ako správkyňa úpadcu VoBo servis, s. r. o. „v konkurze“ v právnom postavení
žalobcu podpísala (4. strana návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia), avšak ako účastníka
konania na strane žalobcu uviedla úpadcu (1. strana návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia)
a nie seba ako správkyňu. Z uvedeného tak jednoznačne nevyplýva, kto je účastníkom konania na strane
žalobcu. Odstraňovať uvedený rozpor mal súd prvej inštancie postupom upraveným v § 129 ods. 1 CSP
a až po jeho odstránení mohol pokračovať v konaní s takto označeným žalobcom. Nakoľko tak súd prvej
inštancie neurobil a vo veci meritórne rozhodol, odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec mu vrátil
na ďalšie konanie a nové rozhodnutie (§ 389 ods. 1 písm. a) CSP a § 391 ods. 1 CSP). Odvolací súd
v tomto prípade nebol viazaný odvolacími dôvodmi a ani ich neposudzoval, keďže na vady, ktoré sa
týkajú procesných podmienok, prihliadne odvolací súd, aj keď neboli v odvolacích dôvodoch uplatnené
(§ 380 ods. 2 CSP).

17. V ďalšom konaní bude úlohou súdu prvej inštancie vyzvať správkyňu úpadcu Mgr. Veroniku
Vargovú na upresnenie označenia žalobcu v súlade s § 129 ods. 1 CSP a následne pri rozhodovaní
veci s takto označeným žalobcom zohľadniť skutočnosti uvedené v návrhu na zrušenie nariadeného
zabezpečovacieho opatrenia a vysporiadať sa aj s námietkou žalovaného týkajúcou sa miestnej
nepríslušnosti Okresného súdu Levice.

18. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 až § 423 CSP pripúšťa.
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).



Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.